Museotalon entisöinti projekti

[Komisantto]

Seuraa sisustusprojektia läheltä! 1920-luvulla rakennettu entinen päiväkoti lähellä Lappeenrannan keskustaa muutetaan ”monien mahdollisuuksien talosta” kahdelle perheelle unelmien kodiksi historiallisessa paritalossa. http://kontto.kuvat.fi/kuvat/Museotalon ... 0projekti/

[piippo]

Entisöinti :)

[sakari75]

Mitä tuolla entisöinnillä tarkoitetaan?

[Komisantto]

Sori en ymmärtänyt kahta aiempaa viestiä, ajattelin laittaa kuvia tänne omasta projektista/entisöinnistä

[tee-se-itse]

Komeet on saunajakkarat!

[piippo]

Ehkä entisöinti hieman väärä termi, mutta hienoa on jälki ja iso on työ ollu! Sehä on kuin uusi.

[Komisantto]

Ehkä entisöinti hieman väärä termi, mutta hienoa on jälki ja iso on työ ollu! Sehä on kuin uusi.

Ok, Suurin työ oli vanhojen ikkunoiden ja karmien kunnostus "luille" vanhat puulattiat otettiin esiin, samoin vanhat ovet kunnostettiin, tekniikka meni kokonaan uusiksi talossa. Talon julkisivu museoitu.

[Palom]

Välillä harmittaa, että ihmiset hankkivat tuollaisia vanhoja arvokiinteistöjä ja sitten sisätilat tehdään täydellisesti uusiksi moderniin tyyliin ja kaikkien upotettujen sähkölaitteiden kera. Kaikki paikat on pitänyt muuttaa erilaisiksi ihan ideologisena kysymyksenä. Toivon todella että tuo hieno liesi ja leivinuuni olisivat säästyneet remontilta, mutta lienevät kuitenkin tuhottu?

Tuo lopputulos ei ole vain valitettavasti yhtään minun makuuni, osa huoneista näyttää lähinnä keinotekoisilta ja kitsiltä. Rehellinen mielipide on että parempi olisi ollut rakentaa uusi talo ja antaa vanha talo jollekulle muulle entisöitäväksi**!


**Entisöinti tarkoittaa vanhan talon ennallistamista alkuperäiseen tyyliin ja ajan henkeen sopivaksi. Tuo kohde ei ole entisöintiä nähnytkään ja on väärin käyttää termiä museotalo.

-Kitsi on sellainen lopputulos, missä on pyritty liiaksi vanhankaltaiseen, mutta tolon rungon kannalta väärään tyyliin ja aikakauteen ja/tai keinotekoisiin materiaaleihin ja kulisseihin.

-Vanhan rakennuksen modernisointi, on yleensä talon pilaamista upottamalla seiniin kaiken maailman liesituulettimia, elekrtoniikkaa ja automatiikkaa.

-Halpisremontti on laittaa lattioihin laminaatteja, seiniin lasikuitutapettia ja kirkkaita pastellisävyjä, pikkulaattaa ja vaihtaa ruutuikkunat muovisiin yksiaukkoisiin, ostaa huonekalut ikeasta ja sisustaa uusilla postimyyntijulisteilla....lopputulos näyttää yhtä hienolta kuin 90-luvun tuulipuvut naulakossa, kaljamainoslippikset hattuhyllyllä ja 80-luvun kulahtanut ruskea nahkasohva.


"Kukin tyylillään, mutta harmittaa hienon talon puolesta."

[Komisantto]

Harmi kun et ole nähnyt kokonaisuutta ; ) liesi ja hella paikoillaan, tarkoitus olikin tehdä "ylimodernia" tietyistä tiloista. Kiitos rehellisestä mielipiteestäsi.

Välillä harmittaa, että ihmiset hankkivat tuollaisia vanhoja arvokiinteistöjä ja sitten sisätilat tehdään täydellisesti uusiksi moderniin tyyliin ja kaikkien upotettujen sähkölaitteiden kera. Kaikki paikat on pitänyt muuttaa erilaisiksi ihan ideologisena kysymyksenä. Toivon todella että tuo hieno liesi ja leivinuuni olisivat säästyneet remontilta, mutta lienevät kuitenkin tuhottu?

Tuo lopputulos ei ole vain valitettavasti yhtään minun makuuni, osa huoneista näyttää lähinnä keinotekoisilta ja kitsiltä. Rehellinen mielipide on että parempi olisi ollut rakentaa uusi talo ja antaa vanha talo jollekulle muulle entisöitäväksi**!


**Entisöinti tarkoittaa vanhan talon ennallistamista alkuperäiseen tyyliin ja ajan henkeen sopivaksi. Tuo kohde ei ole entisöintiä nähnytkään ja on väärin käyttää termiä museotalo.

-Kitsi on sellainen lopputulos, missä on pyritty liiaksi vanhankaltaiseen, mutta tolon rungon kannalta väärään tyyliin ja aikakauteen ja/tai keinotekoisiin materiaaleihin ja kulisseihin.

-Vanhan rakennuksen modernisointi, on yleensä talon pilaamista upottamalla seiniin kaiken maailman liesituulettimia, elekrtoniikkaa ja automatiikkaa.

-Halpisremontti on laittaa lattioihin laminaatteja, seiniin lasikuitutapettia ja kirkkaita pastellisävyjä, pikkulaattaa ja vaihtaa ruutuikkunat muovisiin yksiaukkoisiin, ostaa huonekalut ikeasta ja sisustaa uusilla postimyyntijulisteilla....lopputulos näyttää yhtä hienolta kuin 90-luvun tuulipuvut naulakossa, kaljamainoslippikset hattuhyllyllä ja 80-luvun kulahtanut ruskea nahkasohva.


"Kukin tyylillään, mutta harmittaa hienon talon puolesta."

[Aaltju]

Välillä harmittaa, että ihmiset hankkivat tuollaisia vanhoja arvokiinteistöjä ja sitten sisätilat tehdään täydellisesti uusiksi moderniin tyyliin ja kaikkien upotettujen sähkölaitteiden kera.

Näin on... esimerkiksi kyseinen 1920-luvun talo olisi aivan jumalattomasti hienompi ja ajanmukaisempi jos sen keittiössä olisi 1950-luvun Upon kaksilevyinen yksivaiheliesi... ja 70-luvun vauvanpaskanruskea Husqvarna vasta silmää hivelisikin, toki sekin tietysti yksivaiheiseksi kytkettynä ettei ajanhenki vain mene pilalle modernista kolmivaihekytkennästä.

On myös synti ja häpeä asentaa lämmin käyttövesi tuollaiseen taloon. Hyväksyttävää olisi korkeintaan asentaa 50-luvun läpivirtauslämmitin tai 30 litran lämminvesivaraaja vessan seinälle... ajan henki menee aivan täysin pilalle jos hanasta tuleekin lämmintä vettä aina kun haluaa ja niin paljon kuin tarvitsee... ja kaikkihan sen tietää kaikki 50-luvun jälkeen markkinoille tullut talotekniikkaa on lähtökohtaisesti täysin vääränlaista kaikkeen rakentamiseen. Parasta tietysti olisi jos vesi olisi kannossa ja asuinkerroksessa ainoa vedenlämmitin olisi puuhellan kyljessä tai kattila.

En jaksa ymmärtää tätä ainaista valitusta siitä että vanhat talot pilataan korjaamalla ne nykymittapuun mukaan mukaviksi asunnoiksi... tässäkin ketjussa esitellyn talon kohdalla on nähty jumalaton vaiva että talosta on saatu nykypäivän standardeilla mitattuna varsin edustava ja tyylikäs silti raiskaamatta sitä ulkoisesti. Remontilla talon elinikää asuinrakennuksena on jatkettu vuosikymmenillä ja ulkoinen olemus, jota pitääkin suojella ja varjella, tulee säilymään talon mukana.

Toisena vaihtoehtona tämän kaltaisille remonteille voi ajatella kaivinkoneella siirtolavoille pakkaamista... onko se sitten parempi? Pitääkö joka ainoan sukupolven rakentaa oman sukupolvensa ideaalia ja tapoja vastaavia rakennuksia jokainen niemi ja notko täyteen jotta yhtään vanhaa taloa ei koskaan pilattaisi remontoimalla? Itkeekö joku parinkymmenen vuoden päästä remontilla pilattujen 70-luvun pakettitalojen perään?

Ei joka ainoan vanhan talon säilyttäminen alkuperäisenä ole mikään itseisarvo ja joka ainut vanha tönö ei ole sinällään historiallisesti merkittävä.... meillä on olemassa instanssi nimeltä Museovirasto, joka valvoo että riittävä määrä historiallisesti merkittäviä kohteita säilyy riittävän alkuperäisenä.

[Komisantto]

Allekirjoitan täysin Aaltjun kommentit, olisi pitänyt jättää vesijohdot ja sähkö pois, eihän niitä varmaan -20 luvulla ollut ; )

Jokainen tavallaan ; )

Välillä harmittaa, että ihmiset hankkivat tuollaisia vanhoja arvokiinteistöjä ja sitten sisätilat tehdään täydellisesti uusiksi moderniin tyyliin ja kaikkien upotettujen sähkölaitteiden kera.

Näin on... esimerkiksi kyseinen 1920-luvun talo olisi aivan jumalattomasti hienompi ja ajanmukaisempi jos sen keittiössä olisi 1950-luvun Upon kaksilevyinen yksivaiheliesi... ja 70-luvun vauvanpaskanruskea Husqvarna vasta silmää hivelisikin, toki sekin tietysti yksivaiheiseksi kytkettynä ettei ajanhenki vain mene pilalle modernista kolmivaihekytkennästä.

On myös synti ja häpeä asentaa lämmin käyttövesi tuollaiseen taloon. Hyväksyttävää olisi korkeintaan asentaa 50-luvun läpivirtauslämmitin tai 30 litran lämminvesivaraaja vessan seinälle... ajan henki menee aivan täysin pilalle jos hanasta tuleekin lämmintä vettä aina kun haluaa ja niin paljon kuin tarvitsee... ja kaikkihan sen tietää kaikki 50-luvun jälkeen markkinoille tullut talotekniikkaa on lähtökohtaisesti täysin vääränlaista kaikkeen rakentamiseen. Parasta tietysti olisi jos vesi olisi kannossa ja asuinkerroksessa ainoa vedenlämmitin olisi puuhellan kyljessä tai kattila.

En jaksa ymmärtää tätä ainaista valitusta siitä että vanhat talot pilataan korjaamalla ne nykymittapuun mukaan mukaviksi asunnoiksi... tässäkin ketjussa esitellyn talon kohdalla on nähty jumalaton vaiva että talosta on saatu nykypäivän standardeilla mitattuna varsin edustava ja tyylikäs silti raiskaamatta sitä ulkoisesti. Remontilla talon elinikää asuinrakennuksena on jatkettu vuosikymmenillä ja ulkoinen olemus, jota pitääkin suojella ja varjella, tulee säilymään talon mukana.

Toisena vaihtoehtona tämän kaltaisille remonteille voi ajatella kaivinkoneella siirtolavoille pakkaamista... onko se sitten parempi? Pitääkö joka ainoan sukupolven rakentaa oman sukupolvensa ideaalia ja tapoja vastaavia rakennuksia jokainen niemi ja notko täyteen jotta yhtään vanhaa taloa ei koskaan pilattaisi remontoimalla? Itkeekö joku parinkymmenen vuoden päästä remontilla pilattujen 70-luvun pakettitalojen perään?

Ei joka ainoan vanhan talon säilyttäminen alkuperäisenä ole mikään itseisarvo ja joka ainut vanha tönö ei ole sinällään historiallisesti merkittävä.... meillä on olemassa instanssi nimeltä Museovirasto, joka valvoo että riittävä määrä historiallisesti merkittäviä kohteita säilyy riittävän alkuperäisenä.

[Limes]

Ja tietenkin toi olis pitäny säilyttää päiväkotina...

Tarvii kyllä silmäillä nuo kuvat uurelleen oikein ajan kanssa.

[jarkkis]

Tuo talo on kai alunperin paikallisen metsäteollisuusyrityksen henkilökunnan asuintalo?Taloa on varmaan vuosikymmenten aikana remontoitu useaan otteeseen ja sisätilat on ehkä menettäneet alkuperäisen olemuksensa jo aiemmissa remonteissa?Tuttu talo ulkopäin,ympäristössä on muitakin samantyylisiä.Hieno hellauuni on yllättäen säilynyt,hyvä niin.

Onkos talon aiemmasta historiasta tietoa,rakennusvuosi,suunnitteija,aiemmat remontit?Käsittääkseni tuo on tiilirakenteinen talo ja varmaan hyvin tehty.

[jokotai]

Musta tosi hienon näköinen toteutus! Hyvää makua käytetty ja ihan varmaan perheen omien mieltymysten mukaisesti. Kaikki vaan ei tykkää niistä pinkopahveista ja muista akustiikkalevyistä...ja 50 -luvun look on nyt tietty retroo, mut ei se kaikille sovi. Ja itehhän niitä seiniä ja kattoja kattoo eikä kukaan muu 24/7.
(-Meille vielä varmaan sanotaan, kun mentiin röökin pilaamat pinkopahvit tuhoo ja kaivettiin purut ja muut sonnat pois seinistä -ja tilalle mitäs muutakaan kun kipsilevyy...mut hei ekopuhallus villaa ostettiin tilalle :D )

[matrismik]

Entisöinti on väärä termi, sen takia juuri kommentteja siitä tuleekin.. Saneeraus olis varmaan oikeampi termi.. Jokainen tekee tyylillään näin se vaan on. Ei minun makuun, mutta pakko sanoa juuri tämän näköistä jälkeä näkee monessakin talossa. Vaikeus onkin siinä kun tehdään modernia vanhaan taloon, kymmenen tai kahdenkymmenen vuoden päästä ihmetellään "miksi ihmeessä.. mitä tässä on yritetty.." eli juuri sitä samaa kuin nyt valtaosassa rintsikoita on "karmea kasari keittiö..." Osa on jo nyt sitä mieltä että pieleen meni. Alkuperäinen käyttötarkoitus yksinkertaisesti muuttuu siinä missä aikakin.

Taas työn puolesta pakko sanoa moni asiakas haluaisi jotain tuon suuntaista.. Monta kertaa on vaan yksinkertaisesti niin joka talolle ei löydy "puhdas veristä entisöijää omistajaksi", jos vaihtoehto on että antaa rapistua rauhassa.. Niin kauan kun joku rakennusliike tuo kyltit paikalle "tähän rakennetaan edustava ja moderni elementtikompleksi". Onhan tämä paljon parempi vaihtoehto sittenkin. Kahdesta pahasta kuitenkin pienempi paha kun ulkoasu edes säästyy.. No jos "yritän unohtaa" ideologian kyllä joku sisutuslehti varmasti ylistää..

Omassakaan, en edes yritä palata takaisin koksilämmitykseen