Löytyihän se!

[kamelisko]

Ostettiin 2008 1946 rakennettu rintsikkatyyppinen talo (kakshorminen), jota oli määrä remontoida sen verran kuin on tarvetta. Ennen ostoa tutustuttiin kaikkeen, mikä nyt vain oli mahdollista. Mielestämme ihan realistisesti tutkailtiin (yläpohja, alajuoksut kellarin kautta, ym.). Tekemistä oli tiedossa. Sähköt ja lämmitysjärjestelmä uusittiin ja sisäpuolta on tehty pikku hiljaa. Pintamateriaalien ja muutaman epäilyttävän kohdan (mm. 80-luvulla rakennettu kylppäri)purkamisen ja uuden pintaremontin jälkeen jotenkin oletin ainakin itse, että tietty mummohaju talosta poistuisi. No ei poistunut. Siinä vaiheessa alkoi olla selvää, että jossain on jotain. Mitään ei vain mistään tällä remontilla löytynyt. Kaikki siihen mennessä remontoitu (sisälaudoitukset, ikkunoiden alapuolten purut, ym.) oli näyttäneet hyvältä. Länsipäädyn kuistissa oli taloa vasten ollut betoniporras useita vuosia. Porras purettiin hyvissä ajoin, koska oli selvää, että se ohjasi vettä seinän sisälle. Sisäpuolella laudoituksessa ei ollut mitään merkkejä, joten ajateltiin, että ongelma ei liene iso.

Suunnitelmissa oli tänä kesänä tehdä julkisivuremonttia eli poistaa rappauksen pinnasta lateksi, korjata muutamat rappauskohdat ja laittaa uusi, hengittävä maali pintaan. Sitä ennen piti tietenkin korjata tuo portaan aiheuttama vaurio. Mies rupesi eilen sitten purkamaan tiiliverhousta ja kappas, kävikin ilmi, ettei tilanne ollutkaan ihan sellainen kuin oltiin uumoiltu.

Tiiliverhouksen takana ei ollut ilmarakoa vaan se oli suoraan kiinni vinolaudoituksessa. Vinolaudoitus oli tältä entiseltä porrasseinältä (länsiseinä) metriin asti laho, samoin alajuoksun ulkoreuna. Kellarin puolelle ei näy edelleenkään mitään. Mies purki lisää ja sama ilmiö löytyi myös kulman takaa eteläseinältä. Tosin eteläseinän "itäreunassa", itäseinällä sekä pohjoisseinällä ei varsinaista vauriota näy. Tosin näkee niissäkin koepaloissa sen, että jonkinlaista kosteutta on niissäkin ainakin joskus ollut. Kaikki laho oli tällä hetkellä kuivaa ja mitään kasvustoja ei silmämääräisesti näkynyt. Erona muuhun taloon läntisessä päädyssä on alla oleva kylmä kellarin osa ja sääilmiöiden kohdistuminen rankimmin juuri tähän päätyyn.

Nyt sitten mietitäänkin, mitä pitäisi tehdä. Vaihtoehtoina ollaan pyöritelty seuraavaa:

Mikäli ongelma johtuu tiilen takapintaan kondensoituvasta kosteudesta, täytyy tämä huono rakenne purkaa eli ottaa tiilet pois ja rempata koko systeemi samalla (lisäeristää ja muuttaa puuverhoukseksi). Kellari pitänee eristää lämpimäksi.
Jos tilanne on vain peruja portaan syöttämästä vedestä ja joskus vuotaneesta ikkunasta (tämä on mahdollista) ja vain osin rakenteesta niin kellarin remppaaminen lämpimäksi ja lahojen korjaus ehkä riittäisi? Toisaalta silti edessä on se lateksin poisto ja rappauksen korjausta ym. siltä osin taloa kuin se oli alun perinkin tarkoitus tehdä. Tällöin tuntuu kuitenkin kurjalta ja hurjalta jättää tuollainen tilli_vasten_puuta -rakenne ennalleen...

Eli jos jollain olis viisaita sanoja vaikka siitä, mitä ei ainakaan kannata ruveta tekemään tai mitä ei kannata olla tekemättä niin helpottaisi sekavaa mieltä.

Tässä vielä kuva:

Kameli

[PetteriKivimäki]

Tutulta näyttää - omassa talossani oli vinolaudoitusta pitkin valunut vesi alaspäin päätyen seinän alaosaan.. Ja omasta kokemuksesta tiedän veikata, että osassa rankojen alaosassa on pahoja lahovaurioita -> julkisivuremppa edessä.

Itsellä se ei lopultakaan ollut niin kauhea juttu kun miltä alun perin näytti.

[hutski]

Ei mitään itse kysymykseen kommentoitavaa, mutta tuo purku näyttää vähintäänkin vaaralliselta. Eikä millään pahalla, vaan teidän turvallisuuden vuoksi.

[kamelisko]

Purku on tehty ammatti-ihmisen ohjeistuksella. Luotan, että on ok.

[kamelisko]

Nyt asiaa hetken sulatelleena ja muutamien kanssa jutelleena huojentaa tietää, että suhteellisen normaalia kauraa on tällaset tämän ikäsissä taloissa. Ja kun on luonnonmukasta materiaalia jo ennestään niin kovin pahaa jälkeä ei kuitenkaan ole vuosien saatossa tullut.

Nyt siis tiilimuuraus puretaan seinä kerrallaan pois ja sitten pitäisikin tietää, mitä seuraavaksi. Lahonnut vinolaudoitus sekä alajuoksut ja runkotolpat tietenkin korjataan. Mutta poistetaanko vain vaurioittuneilta osilta purut ja lisätään uutta vai vaihdetaanko koko eriste samalla ja lisätään eristepaksuutta myös? Ajatuksia puolesta ja vastaan? Puuverhous joka tapauksessa tulee entisen rappauksen tilalle eli "talon henki" muuttuu hieman kumminkin.

Tällä hetkellä lähipiirissä kannatusta on tullut molemmille vaihtoehdoille...

[sunap]

Jotenkin ajattelisin että jos mummolan hajua on ollut, niin kaikki purut pois. Muutoin ne jää kummittelemaan ja kun saatte kaiken valmiiksi, joku nurkka kumminkin tuoksuu....

[Zaffodi]

Lämmitysenergian hinnat ei ole laskussa joten kun teillä on kerran seinät auki niin eristykset kuntoon samalla kertaa. 50mm lisää eristettä maksaa joku 2,-e/m2 lisää. Eristettä kannattaa kyllä laittaa ainakin 200mm, ihan minimissään se perinteinen 150mm.

[PetteriKivimäki]

Ne purut tulee seinistä alas ilman ottamistakin, kun vinolaudoitus poistetaan.
Purut pois vaan kaikki - itsellä tuoksahti vaaleatkin purut.

Eli pressut seinien alle ja purut seinästä romps niille, nassenaamarit työmiehille päähän.
Minulta voi vuokrata tarkoitukseen sopivaa puruimuria 50€/viikko.

Miettisin tarkkaan eristepaksuuden kasvattamista, itse panostin tiiveyteen ja torpasta tuli vähemmän vetoinen.

[lmfmis]

Laittaisin kyllä ehdottomasti lisäeristystä. Ja jäähän tuohon hienosti tilaakin kun tiilet poistuu.

Tai sitten kun tuo julkisivu on rapattu tiili, niin rakenteen voisi vaihtaa rappauslevyyn ilman että ulkonäkö muuttuu. Rappaustyönä on suht saman hintainen ja saat paljon lisää eristepaksuutta - hieman enemmän kuin puuverhoilulla. Eli teet korjatun ringon päälle lisäkoolauksen + eriste, tuulensuojalevy 25mmm ja kondenssirako 15-22 mm ja rappauslevyksi sementtilevy (lujalevy tms). Sitten tulee verkko, ylitasoituksia pari ja ruiskutus. Näyttää siten samalta kuin tuo seinä on nyt.

Asuntomessuilla oli jo muitakin tarjoajia kuin silloin kuin itse tein. Mutta periaatteessa levyt on samoja, verkko ja listat samaa ja laastit sitten systeemin omia. Kieltävät sotkemasta, mutta eipä siihen estettä ole. Antaa liikkumavapautta hinnoissa mutta kyllä kalliimpi toki kuin puuverhoilu.

[PetteriKivimäki]

Niin se miksi en itse ryhtynä paksuntamaan eristekerrosta omassa puuverhoillussa talossani: lyhyet räystäät oli lyhentyneet ennestään, sokkeli olis jäänyt sisään ja ikkunat olis tarvinna siirtää ulospäin - montulle jääneet ikkunat on hirveet kattoo. Ja kumminkin kun purujen tilalla tuli jo muutenkin paremmin eristävä ja tuulenpitävä eristerakenne: puhallusvilla ja 25 mm. tuulensuoja..

[kamelisko]

Niin se miksi en itse ryhtynä paksuntamaan eristekerrosta omassa puuverhoillussa talossani: lyhyet räystäät oli lyhentyneet ennestään, sokkeli olis jäänyt sisään ja ikkunat olis tarvinna siirtää ulospäin - montulle jääneet ikkunat on hirveet kattoo. Ja kumminkin kun purujen tilalla tuli jo muutenkin paremmin eristävä ja tuulenpitävä eristerakenne: puhallusvilla ja 25 mm. tuulensuoja..

Joo eiköhän tässä tapahdu niin, että puretaan tiilet pois, vinolaudoitus pois, imaistaan purut pois ja tehdään 100mm lisäkoolaus ja sitten uudet ekovillat. Päälle tuulensuoja, koolaus ja vaakapaneeli.
Laskeskelin, että seinän kokonaispaksuus kasvaa ~40mm riippuen julkisivupaneelin paksuudesta. Ja joka tapauksessa tuo tuulensuoja pitää saada sokkelin ulkopinnan tuntumaan... Hirvittää vaan vähän avata koko talo ulkopuolelta kerralla...

[Jenkka]

Kertokaahan viisaammat miksi toi laho loppuu metrin korkeuteen eli ...jos sen aikaansaisi yksin hengittämätön ja tuuleturaoton rakenne (eli se muovimaali siinä raplingin päällä). ? Mutta tuskin se valuma- tai roiskevesikään nostaa kosteutta/lahoa metriin? Mietin vaan onko äkkilääke liian raju = kaikkien julkisivujen tiilivuorauksen pudottaminen ja puhtaalle rankarakenteelle avaaminen - eli kannattaisko muitakin seiniä ja mahd. muistakin korkeuksista vielä tutkia?

[Jenkka]

Hetkonen ... katsoin vielä kuvaa - eli teillä ei ookaan kellaritaloa ja toi perusmuurin korko on kuvan perusteella minimissään (n. 10-20 cm maanpinnasta?) tai ainakin ruohoa näkyy noiden tiilien alta. Voisko toi olla kapillaaristakin (ainakin osin)=

[Zaffodi]

Esim. gyproc-väliseinissä kosteus nousee pienessäkin vesivahingossa n. 600mm ylös seinille joten mikä ettei tuossa rakenteessa nousisi.
Tuo metrin pätkä on se joka on aina pahiten kosteudelle alttiina, seinän yläosaa suojaavat räystäät mutta alaosa kastuu. Sitten esim. talvella lumet on voitu nostaa seinille. Lisäksi tietty ystävämme painovoima, kaikki valuu alas. Sanoisin, että tuossa on aika yksi ja sama millä maalilla on maalattu, tosin nykyaikaiset suojaa paremmin ulkopuoliselta kosteusrasitukselta.
Sokkeli on matala mutta tuossa kun sen alajuoksun vaihtaa niin tulee kapilaarikatkokin samalla. Nuo vauriot ovat muuten voineet edetä lattiankin puolelle, toivottavasti ei.

[PetteriKivimäki]

Niin, omassa talossani oli vinolaudoituksen lahovauriot alhaalla ja keskellä taloa - juuri siellä mihin "vinolaudoitus vei".

Itsellä syyn vaurioitumiseen uskotaan olevan peräisin alkuperäisestä rakenteesta, joka oli siis yksikerroksinen talo todella loivalla huopakatolla. Sittemmin taloni on korotettu kaksikerroksiseksi todella jyrkällä katolla, samalla oli kärsineisiin rankoihin tällätty jos jonkinlaista pattinkia vahvikkeeksi..

Alaseinien lahovauriot voivat kieliä myös esim räystäskourujen puuttumisesta. Näin on naapurissa, samanlaisessa talossa kun omani - seinien alaosat on sateella märkinä. Ajattelin pitää talon omistavalle professorille puhuttelun tässä joskus.