Entinen talon omistaja

[keoj62]

Tervehdys kaikille, olen lukenut muutaman vuoden tätä foorumia ja en ole aiemmin mitään kirjoittanut. Ajattelin kertoa omakohtaisen pikkuisen tositarinan hyvin ja huonosti menneistä talokaupoista. Elikkä ensimmäisen rintsikan ostimme 1986 jota remontoimme omiin käyttötarpeisiin sopivaksi maltillisesti, vaan eipä kaikki ollut niin hyvin miltäsaataisi äkkiseltään tuntua. Naapurustossamme asui eräs mieshenkilö joka otti meidät silmätikukseen mm.yrittäen ajaa raskaanaolevan vaimoni päälle, tuhoamalla autoamme ym. Tätä touhua jatkui n.13 vuotta välillä oli rauhallisempaa välillä ei ollut, virkavalta ei mahtanut mitään kun ei ollut selvää näyttöä. Sitten päätimme muuttaa paikkakunnlta kokonaan pois ja vaihtoehtoina oli ostaa rintsikka tai rakentaa uusi. Valitettavasti päädyimme uuden(näin jälkeenpäi ajateltuna) rakentamiseen, itse rakentaminen sujui hyvin niin rakennustarkastuksen puolesta kuin itse työnkin osalta vaikka teimme ns. pitkästätavarasta, pysyimme aikataulussa ja talo valmistui ajallaan. Asuimme n.5vuotta ja kaikki oli hyvin kunnes tuli ikävä tapahtuma ketju, vaimoni sairatui ja menetti työkyvyn. Tämän kanssa vielä tulimme jotenkuten toimeen mutta sitten se kaikkein pahin mitä vio tapahtua, poikamme silloin 20v. yritettiin ryöstää ja pahoinpideltiin minkä seurauksena hän menehtyi aivoverenvuotoon eikä tekijöitä koskaan saatu kiinni. Tämä johti siihen ettemme enää jaksaneet taistella isojen lainojen kanssa vaan myimme talon ja ostimme taas rintsikan ja hyvän saimmeki jossa viihdyimme oikein hyvin, elämämme alkoi palata niin normaaliin arkeen kuin mahdollista. Sitten putosi uusi pommi tämän rakentmamme talon ostaja rupesi riitelemään ja haastoi lopuksi meidät oikeuteen, syynä oli kattotuolit jotka olivat hänen mielestään liian huterat ja tästä johtuen kuulemma välipohja notkui. Hän palkkasi useampiakin ns. asiantuntioita tutkimaan ja selvisi ettei nämä kattotuolit olleet VTT:hyväksymiä (tämä rak.laki tuli voimaan vajaa vuosi aiemmin kun rupesimme rakentaman). Myös VTT antoi lausunnon ja oli sitä mieltä että talossa on suuri sortumisvaara ja se pitää purkaa tasakertaan ja laittaa uudet kattotuolit (tämä lausunto oli annettu käymättä paikan päällä nykyisen omistajan lähettämien valokuvien ja selostuksen perusteella) myöhemmin he tettivät uuden lausunnon jolloin VTT kävi paikanpäällä eikö se muuttanut heidän kantaansa. Olimme ensin yrittäneet selvittää asiaa käymällä rekennesuunnittelian ja vastaavan mestarin kanssa talolla mutta asia ei auttanut vaan uusi omistaja teetti erään insinööritoimiston suunniteleman remontin jonka ilmoitimme haluavamme nähdä ennekuin työt aloitetaan emme saaneet. Sitten kun asiasta mainitsime ja kritisoimme(olimme tietenkin palkanneet asianajajan jo hyvissä ajoin) meille ilmoitettiin ettei hänen tarvitse sitä meille näyttää.Asia eteni hitaasti ja kun viisivuotta alkoi täyttymään saimme haasteen oikeuteen. Oikeuden esikäsittelyssä sovimme että kyseisen kaltaisille kattotuoleille tehdää rasituskoe TTY:llä joka meinasi tyssätä siihe että VTT omisti nämä testauslaiteet ja kuultuaan asiasta myivät nopeasti laitteet pois, asianajajamme toimesta vaadimme oikeudelta että laitteet tuodaan takaisin ja tähän suostuttiin mutta kustannukset maksamme me. Teetimme sovitusti kolme kattokehää jotka koekuormitettiin onnistuneesti eikä niissä ollut mitään sortumavaaraa vaan kestivät erinomaisesti yli tarvittavien vaatimusten. Sitten noin 7vuotta tästä alku reklamaatiosta olimme käräjäoikeudessa, täällä tuli esim. sellainen asia esiin ettei heidän tekemänsä remontti ollut täysin onnistunut heidän mielestään ja että minä olin muka jättänyt neljä liimapalkkia laittamatta rakennusaikana, onneksi heidän itsensä ottamassa kuvassa joka oli otettu sen remontin aikana näkyi kaikki nämä palkit ja pystyimme se myös heille rautalangasta vääntämään.Rakennusaikainen kunnan rakennustarkastaja sanoi oikeudessa ettei hän olisi hyväksynyt näitä rakenteita jos hä olisi tiennyt etteivät ne ole VTT:n hyväksymiä vaikka hän oli ne nähnyt runkotarkastuksen aikana. Rakennus lakihan tässä asiassa sanoo ettei niiden tarvitse olla välttämättä VTT:hyväksymiä jos rak.tark ne hyväksyy, meitä syytettiin valehtelusta ja mistä milloinkin kahden päivän aikana jonka käsittely kesti. Sitte oikeuden päätökseen joka tuli n.kuukauden kuluttua, meidät tuomittiin hävinneeksi ja maksamaa koevauksia jotka nousivat n.viitenkymmeneen tuhanteen plus tietenkin omat oikeudenkäyntikulumme jotka olivat koko prosessin ajalta (n.7,5v) lähes neljäkymmentä tuhatta. Koska olimme talostamme velkaa vielä paljon jouduimme sen myymään ja silti jäimme vielä näille vastapuolille ison summa velkaa. Nyt olemme siis talottomia mutta emme velattomia vuokralaisia. Kaikesta huolimatta hyvää loppukesää kaikille ja syksyn odotusta.

[Iltsu]

Olipas hurja tarina, paljon rintamamiestaloa suurempi.

Kattotuolit kestävät lumikuorman ja eristeet pitävät pakkasen ulkona, mutta ihmisyydeltä ja huonolta onnelta ei suojaa mikään.

Kiitoksia pysähdyttävästä tarinasta, jaksamista ja onnea!

[annika29]

Toivottavasti selviätte ja voitte olla vielä jotenkin onnellisia.äitini sanoi ettei uskalla heidän taloa missä asuneet 30vuotta myydä kun jotain voi löytyä ja käydä just noin. Aivan kamalaa nykyään:( :-(

[Nuf10/60]

Kylläpä elämä koettelee... mutta se mikä ei tapa, vahvistaa! Voimia eteenpäin jaksamiseen...

Ja muutama oma mielipide asioista ja nykypäivästä, minun vinkkelistä.
Ensinnäkin tuntuu olevan kovin yleistä tuollainen valittaminen joka asiasta, kuten tässä tapuksessa nuo kattorakenteet. Ihmisten takaraivoon on lyöty ajatus, että jonkun itse rakentama laite/rakenne/tekele ei voi olla toimiva/kestävä ellei siinä ole CE/VTT/TÜV leimaa. Ja kun ei ole leimaa niin valitetaan ja vaaditaan korvauksia, jne... Miksi? Onko ihmisten kyky luottaa toisen tekeleisiin kadonnut? vai ei vain ymmärretä rakentamisesta mitään? Tässäkin tuntuu huvittavalta tuo VTT pakoilu tuosta testaamisesta... Sanotaan että ei täytä määräyksiä, mutta ei uskalleta testata, kun tiedetään että kestää... ehkä jopa paremmin kuin leimasimella merkitty. Uskon vakaasti että tapuksen kirjoittaja tiesi varsin hyvin mitä rakenteet kestävät...

[rakastettu rintsikka]

Sanaton surusta puolestanne! Jaksamista päivä kerrallaan.

[tuokki]

Salama näemmä voi osua useamman kerran samaan paikkaan

Minulle ei nyt käynyt aivan selväksi vaadittiinko siihen aikaan kun tarinassa kattoa rakennettiin VTT:n hyväksynnät runkotavaralle vai ei ? Jos rakennustarkataja on rakenteen hyväksynyt vastuunhan luulisi olevan tarkastajan.

Mitä tulee noihin "maagisiin" leimoihin, niin on se kumma kun rakentamisen laatu laskee yleisesti kun "lehmän häntä" vaikka materiaalit ovat näin laadukkaita ja sertivioituja !!??

Tuokki

[keoj62]

Selvennetään vielä, eli rakentamis aikana oli voimassa rakennuslaki joka edellytti VTT:n hyväksynnän, taikka vaihtoehtoisesti rakennustarkastus voi hyväksyä rakenteet tapauskohtaisesti paikanpäällä tai vaatia lisäselvityksen. Meiltä ei vaadittu mitään lisäselvitystä, ainoastaan pieni lisäys ja uudet kuvat siitä lisäyksestä joita yllätys yllätys ei enää löydy kunnasta, mutta löytyy faksi jossa kuvat luvataan toimittaa mahd.pikaisesti kuntaan suoraan suunnittelian toimesta. Kyseinen rakennuslaki oli tullut voimaan vajaa vuosi aiemmin kun aloitimme rakentamisen. Kaikki vastuuhan sysätään rakentajalle/rakennuttajalle eli pitäisi tuntea ulkoa rakennuslain jokainen kohta, esim rak.tarkastuksella ei ole käytännössä mitään vastuuta kuten tässäkin tapauksessa tarkastaja valaehtoisesti sanoi ettei olisi rakenteita hyväksynyt JOS OLIS TIENNYT ettei ne ole VTT.n hyväksymiä. Ja lopuksi kiitoksia osanotoista, kyllä täällä aletaan olemaan asian kanssa päästy jonkinlaiseen rauhaan ja elämä jatkuu iloineen ja suruineen. Onneksi on kaksi ihanaa jo aikuista tytärtä joiden takia/ansiosta jaksamme paljon peremmin eteenpäin. Aluksiajattelin että mikä ei tapa niin vituttaa mutta ei se enää edes suuremmin harmita koska eipä sille enää mitään voi niin parempi jatkaa eteen päin ja nauttia jokaisesta ilon hetkestä.