RMT täysremontti + laajennus

[Mio]

Harkinnassa RMT:n osto, mutta kunnostus + laajennuskustannukset mietityttää. Kovasti olen asiaa yrittänyt tutkia + laskeskella, mutta kyselläänpä täältäkin vielä viisaammilta apua.

Eli kyseessä 75m2 talo. Talossa ei ole kellaria. Alakerrassa kuisti, eteinen, wc/kylpyhuone/sauna (näihin otettu tila kamarista), keittiö, pieni oh ja vielä pienempi kamari. Yläkerrassa kaksi makuuhuonetta.
Ja mitä pitäisi tehdä:

Vaatii putkien uusimisen,
Sisältä käytännössä kaikki pinnat uusiksi. Nykyinen sauna/suihku/wc puretaan ja joko jätetään wc tähän tai sitten laitetaan laajennusosaan.
Laajennusosa noin 15-20m2, johon tulisi kodinhoitotila, suihku ja sauna. Laajennusosa joko 1-tai 2-kerroksisena (miten vaikuttaa kustannuksiin jos tekee 2-kerroksisen laajennuksen?)
Yläkertaan myös wc ja matalat tilat käyttöön.


Mutta sitten se kustannusarvio... Työt pitäisi suurimmaksi osaksi teettää ulkopuolisilla. Purku yms. toki saa itsekin tehtyä, ja pintojakin voi itse laitella (siis tapetit, maalit, lattiat). Materiaalit olisivat suh edullisia, eli ei mitään pröystäilyjä niiden suhteen. Kalusteet ikeaa jne.

Onko mitään arviota paljonko tuollainen urakka tulisi maksamaan?

[villelap]

Heitän pessimistisen, mutta mielestäni realistisen arvion. 100 000€.

Arvio perustuu siihen, että lajennusosa 2000€/m2 = 40000€

Vanhan 75m2 korjaus 1000€/m2. Itse teet jonkin verran niin pääset yhteensä 100 000€.

Työ on kallista ainakin jos kuitillista työvoimaa käyttää.

Meillä on korjattu vanhaa taloa ja laajennettu eli kokemusta on. Ei näille kukaan pysty antamaan mitään selvää hintaa. Jokainen talo on yksilö ja niin on sen korjauskin.

[oldtimer]

Heitän pessimistisen, mutta mielestäni realistisen arvion. 100 000€.

Arvio perustuu siihen, että lajennusosa 2000€/m2 = 40000€

Vanhan 75m2 korjaus 1000€/m2. Itse teet jonkin verran niin pääset yhteensä 100 000€.

Työ on kallista ainakin jos kuitillista työvoimaa käyttää.

Meillä on korjattu vanhaa taloa ja laajennettu eli kokemusta on. Ei näille kukaan pysty antamaan mitään selvää hintaa. Jokainen talo on yksilö ja niin on sen korjauskin.

Olen samoilla linjoilla, eli 100 000 euroa ei ole yhtään huono lähtökohta, enemmänkin luultavasti tulee menemään.

Eli jos haluaa vanhasta uuden, niin hyvin usein siitä tulee kalliimpi kuin pelkästä uudesta talosta. Vesijohdot, viemäröinnit, sähköt, lämmitysjärjestelmä, lämmöneristyksien lisäys, katon kunto, ikkunat, ovet, perustus/salaojitus, maalaus, nämä kaikki vaan maksaa ja ulkopuolisella teetettynä hinta vaan kasvaa x2. Kummasti niitä neliöitä vaan pienestäkin talosta löytyy, kun alkaa tapettia ja lattiapinnoitetta ostelemaan.

Itse olen saanut menemään jo 80 000 eur peruskuntoiseen rintamiestaloon (3-krs, asuinpinta-ala noin 125m2) kunnostamalla em asiat. Ja itse olen pyrkinyt tekemään niin paljon kuin pystyn, mutta tämä onkin minun harrastus. Valmista ei ole vieläkään, eli rahaa tuppaa vaan menemään vieläkin, mutta tälläista se elämä on "aktiivitalossa" asuessa.

Kannattaa aina miettiä henkilökohtaisesti, onko järkeä lähteä korjaamaan vanhaa, riittääkö rahat ja resurssit. Rahallisesti ei monestikkaan ole järkeä, mutta minulla asian ratkaisi vain se, että pidän vanhoista taloista ja oma taloni on niin hemmetin hyvällä paikalla, että remontti kannatta. Saan tod näk omani pois jos olisi pakko myydä.

[Mio]

Kiitos kommenteista. Tuota arvioin itsekin.

Katto tuohon on uusittu vasta, sitä tuskin tarvii alkaa uusimaan ainakaan ihan heti. Lämmitys on sähköllä, ja siinä pysyttäisiin eli ei tarvi vesikiertoiseen siirtyä. Leivinuuni ja kamiinoita siellä jo onkin. Salaojituksen tarvetta mietin myös. Jos sitä ei tähän päivään mennessä ole ollut/tarvittu, niin mikä on todennäköisyys että sitä tarvisi jatkossa?

[oldtimer]

Kiitos kommenteista. Tuota arvioin itsekin.

Salaojituksen tarvetta mietin myös. Jos sitä ei tähän päivään mennessä ole ollut/tarvittu, niin mikä on todennäköisyys että sitä tarvisi jatkossa?

Tarve on hyvin yksilöllistä, riippuu olemassa olevasta ratkaisusta ja ympäristöstä. Vanhan talon vieressä kasvavat koivut tai poppelipuut saattaa olla riittävä ratkaisu veden pitämiseksi poissa taloa kiusaamasta. Rossipohjatalossa tuuletus pitää huolen, että maakosteus ei tule ongelmaksi. Mutta kun jokin tästä vuosikymmeniä kestävästä symbioosista häiriintyy, niin silloin ongelmat voivat alkaa vasta nyt. Eli jos talo on kummun päällä, soraharjulla, niin eipä sillä jatkossakaan mitään hätää ole, eli ympäristö määrää mikä on talolle parasta.

[Laurakaisa]

Jos tarkoitus on pistää kaikki uusiksi sisäpuolelta ja rakentaa vielä laajennus niin kyllä minä tällä asiaan perehtymisellä lämpimästi suosittelen uuden talon rakentamista. Vanhasta uuden tekeminen on kalliimpaa, hankalampaa ja epävarmempaa kuin kokonaan uuden rakentaminen. Minusta tuo 100 000 ei ole realistinen vaan alakanttiin, jos työt teettää ulkopuolisella, kun nyt miettii mitä jotkut kavereitten kirvesmiehillä teettämät peruslaajennukset on maksaneet. Noilla suunnitelmilla tuosta talosta jäisi pystyyn osapuilleen runko, joka on sekin liian pieni, ja siihen pitäisi sitten modata uusi, isompi talo päälle mutta niin että mikään standardi tai muu ei päde, joku nurkka aina vinksottaa johonkin suuntaan, kaikissa hommissa joutuu miettimään kompromisseja ja arvuuttelemaan juuri tuohon salaojatyyliin että tulikohan nyt tehtyä oikein vai väärin.

Paitsi jos se talo on sijainniltaan sellaisella paikalla, että keskellä kaupunkia järven rannalla tms. Sitten se on kannattavaa. Ja jos tykkää vanhoista taloista lähtökohtaisesti ja haluaa asua vanhassa talossa, niin sittenkin on. "Käytännössä kaikki uusiksi" -ajatus kuitenkin kertoisi enemmän siitä että se vanha ei ole se, mikä miellyttää, vaan uusi, ja sen uuden saa minun nähdäkseni paljon helpommin ja halvemmalla kun alkaa maalata alusta asti uusiin kehyksiin. Minä olen siis sikäli fakki-idiootti että en ymmärrä mikä on "vanhan talon tunnelma", kun minulle se tunnelma syntyy niistä vanhoista rakenneosista, mitä siellä talossa on, ja jos ne kuoritaan pois niin se tunnelmakin katoaa. Ilmeisesti kuitenkin on olemassa paljon ihmisiä, jotka pystyvät sen tunnelman aistimaan laminaatin ja lasikuitutapetin läpikin, ja onnellista niin!

Me ollaan nyherretty tätä omaa taloa oikeastaan kahdestaan miehen kanssa viime kesään asti ja niin, että ollaan säästetty kaikki se vanha mikä vaan on suinkin pystytty. Ollaan ostettu yhteensä 15 rullaa tapettia koko projektiin ja vähän enemmän maalilitroja. Eli ei paljoakaan. Isoja juttuja on tehty kuten maalämpöremppa ja putkiremontti ja rakennettu maapohjakellariin pyykkitupa, siinä sai vähän hiuksianostattavaa osviittaa siitä mitä se uuden rakentaminen tosiaan maksaa. Viime kesänä ei enää jaksettu kahdestaan nyhertää ja otettiin maksullinen mies avuksi ja siitä on taas tullut osviittaa siitä, mitä remonttihommien teettäminen maksaa. Neljä päivää tonnin, noin keskimäärin, ja sitten tietysti putkimiesten ja sähkäreitten tuntipalkat jotka on jotain ihan muuta. Toki ammattilaiset tekee nopeammin kuin mitä se oma nyhertäminen on, mutta se on tonni poikineen ennen kuin vähänkään isompi homma on teetetty valmiiksi asti.

Minä en rupeaisi. Mutta tämä on vain yksi mielipide.

[PetteriKivimäki]

"Käytännössä kaikki uusiksi" -ajatus kuitenkin kertoisi enemmän siitä että se vanha ei ole se, mikä miellyttää, vaan uusi, ja sen uuden saa minun nähdäkseni paljon helpommin ja halvemmalla kun alkaa maalata alusta asti uusiin kehyksiin. Minä olen siis sikäli fakki-idiootti että en ymmärrä mikä on "vanhan talon tunnelma", kun minulle se tunnelma syntyy niistä vanhoista rakenneosista, mitä siellä talossa on, ja jos ne kuoritaan pois niin se tunnelmakin katoaa. Ilmeisesti kuitenkin on olemassa paljon ihmisiä, jotka pystyvät sen tunnelman aistimaan laminaatin ja lasikuitutapetin läpikin, ja onnellista niin!

Niin mutta kun on mahdollista ja jopa todennäköisempää, että siitä vanhasta ja alkuperäisestä ei enää ole juuri mitään jäljellä - tai jos on, niin se on ns. historiallisten kerrostumien alla.

Itsellä oli näin, joten ymmärrän oikein hyvin "kaikki pinnat uusiksi" -periaatetta. Tässä talossa oli aloittaessamme kaikki pinnat 1970-90-lukulaisia, eli horrorkuvioista muovi- ja lasikuitutapettia, muovitapettia, lastulevyä, kangaspäällysteistä Halltexia, muovimattoa ja lisää lastulevyä, mineraalivillaa siellä ja styroksia täällä ja kaikki vielä halvalla ja huonosti tehtyinä, jihuu. Keittiökaapit ja muut kalusteet halvimpia kasarivirityksiä mitä kuvitella saattaa. Oli kieltämättä aistimista, varsinkin keittiökaapin homehtuneessa lastulevyssä:



Alkuperäisestä näkyvissä oli vain peiliovet, nekin kahvoineen maalattuina. Nyt kolmen vuoden perinnerempan jälkeen on jo huomattavasti kotoisempaa, kun on perinnetapetit, puulattiaa, paneelikattoa, ovet kunnostettuina, puretuit tulisijat palautettuina ja kaikkee.

Itsellä on se tilanne, että talon hankintahinta ja ulko- ja sisätäysremonttiin remonttiin kuluvan noin 80 000 €:n (teen itse kaiken paitsi sähköt ja putkien kytkennät) jälkeen jäämme silti kauas uuden talon rakentamiskustannuksista; Jyväskylässä uutta taloa ei rakenneta alla 300 000 €:n, tais sitten on puol sukua raksalla mukana. 100 000 € on minusta hyvä lähtökohta remontille, mutta epäilen riittääkö koko talon remonttiin ja laajennukseen. Ne viissataset ja tonnit on perkuleen hyviä katoamaan tosta vaan; sähkökaappi tonnin, pelkkä vesimittarin uudelleenasennut viissataa ja sitä rataa.. Kannattaa laittaa budjettia ihan luettavaksi jollekin joka on remontteja tehnyt.

Juuri taannoin luin koko talon remonttibudjettia, joka oli ihan liian toiveikas: esim. koko ison talon sähköremppaan oli varattu 5 000 € - kokonaan teetätettynä kolmikerroksisen talon sähköt saa uusiksi noin 15 000 - 30 000 €:lla riippuen halustusta tasosta, vahvistaa käyttämäni sähköurakoitsija.