rakennuslupa ja lopputarkastus tekemättä

[annika29]

Heippa! Olemme asuneet talossa reilu 4 vuotta ja napsahti postilaatikosta tieto, ettei ullakon käyttöönotto lopputarkastusta ole tehty. Tällaista ei ole kerrottu meille ostotilanteessa,että lopputarkastus on tekemättä. Nyt sitten kyselin tarkastajaa meille ja hän sanoi että tarvitaan sähkötarkastuspöytäkirja! ?? Ei sellaista ole olemassakaan! Ja ihan puskista tuli koko lopputarkastus asia kun rakennuslupa haettu 2009 yläkertaan. Myyjä käski sanoa että yläkerrassa on alkuperäiset sähköt, mutta kun ne ei ole alkuperäiset, niin Alanko valehtelemaan. Miltä tämä muitten mielestä kuulostaa ja miten kannattaa tehdä. Myyjän mielestä noin vanhoja sähköjä ei kukaan tarkasta, no entäs jos ne on tehty päin mäntyä? Saadaanko tarkastusta muuten läpi kuin uusimalla sähköt? Olisihan myyjä voinut tämän hoitaa jo aikanaan. . Onkohan myyjä sen takia jättänyt lopputarkastuksen tekemättä kun tiesi ettei sähköt mene läpi. Myöskin kaide puuttuu. Huoh. .kaikkeen sitä joutuu.

[lmfmis]

Ota urakoitsija tekemaan poytakirja. Myyja saa maksaa kulut jos kaupantekotianteessa on noin luvattu.

Jos sahkot on pain senia, niin sitten menee uusiksi. Ja edella olevan mukaan maksaja.

[annika29]

Kaupantekotilanteessa ei ole meille kerrottu että lopputarkastus on tekemättä. Nyt neljän vuoden jälkeen kolahti postilaatikosta ilmoitus että tarkastus tullaan tekemään. Myyjä käskee valehdella että sähköt on vanhat, ja ettei sillon ole lupia tarttenut kun ne on vedetty. Sähköt on uudet oikeasti. Hän on vaan hakenut rakennusluvan ennen talon myyntiä, mutta ei ole yläkerrassa kuulemma mitään tehnyt,eikä ole tarkastuttanut sähköjä mitkä on tehty jo yli 10 vuotta sitten luulisin. Jotain se velvoittaa jos lähtee rakennuslupaa hakemaan. Nämä asiat tullut siis kaikki nyt tietoon, eilen emme vielä tienneet ettei hän itse olekaan rakentanut yläkertaa, hän on vaan myyntiä varten hakenut rakennusluvan,vaikka luulimme että rakennuslupa on haettu kun hän on yläkerran silloin tehnyt.

[annika29]

Toistin kyllä nyt itseäni urakalla, kirjoitin niin samanlailla kuin alkuperäinen viesti.

[Nihan]

Ostajalla on myös omalta osaltaan selonottovelvollisuus, ja paperihommat on helppo tarkistaa rakennusvalvontavirastosta. Jos lupa on anottu 2009 ja te olette talon ostaneet 2011, ei lupa ole mennyt edes umpeen myyjän omistusaikana. Myyjän on siis jättänyt olennaisen tiedon kertomatta, ja ostaja olennaisen tiedon tarkistamatta.

Tämä vain muistutuksena mikäli aiotte riitelemään lähteä myyjän kanssa.

[oldtimer]

Kun käyttöönottotarkastusta ei ole tehty ja siitä oikein postilaatikkoon tulee lappu, niin vaihtoehtoja ei ole monia. Eli ei muuta kuin prosessin mukaan menette, hankitte rakennustarkastajan, hoidatte jonkun pätevän sähkärin tekemään tarkastuksen sähköille ja niin edelleen. Rakennusvalvonta ei nimittäin unohda, vaan asia on hoidettava ennemin tai myöhemmin ja suosittelen sen hoitamista mahdollisimman nopeasti ja hyvässä yhteistyössä valvovan viranomaisen kanssa. Valvojalle voi selittää mistä on kysymys, eli että edellinen omistaja on jättänyt velvoitteet suorittamatta, mutta teidän vastuuta se ei poista.

Se kuka kustannukset maksaa, on toinen juttu. Asiasta voi neuvotella myyjän kanssa ja päästä jonkilaiseen fifti-siksti sopimukseen kustannusten jaosta tai sitten asian voi riitauttaa ja alkaa pitkään sekä kuluttavaan oikeusprosessiin. Ja se vasta maksaa.

Jos talo on Jyväskylässä, niin täällä on monta fiksua pientä sähköurakoitsijaa jotka hoitaa nuo sähköpuolen tarkastukset kohtuu hinnalla ja samalla korjaa jos niistä löytyy huomautettavaa. Itse suosin näitä nuorimies ja pakettiauto firmoja sillä niillä on asenne kohdallaan ja hommat hoituu. Isot firmat ja vanhan koulukunnan äijät ei liikahda edes tontille arvioimaan mitään jos niile ei maksa satasia, kokemusta on näistäkin.

[Turilas]

Jos talo on Jyväskylässä, niin täällä on monta fiksua pientä sähköurakoitsijaa jotka hoitaa nuo sähköpuolen tarkastukset kohtuu hinnalla ja samalla korjaa jos niistä löytyy huomautettavaa. Itse suosin näitä nuorimies ja pakettiauto firmoja sillä niillä on asenne kohdallaan ja hommat hoituu. Isot firmat ja vanhan koulukunnan äijät ei liikahda edes tontille arvioimaan mitään jos niile ei maksa satasia, kokemusta on näistäkin.

Samaa mieltä koko viestistä ja erityisesti tästä. Jos suosituksia kaivataan, niin voin yksityisviestillä kehua meidän sähkäriä enemmänkin.

[savu]

Kyllä se tiedonantovelvollisuus on tässä 100% myyjällä.

http://www.minilex.fi/a/vallintavirhe-k ... B6kaupassa
sekä maakaari 18§
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/ ... #a540-1995

Noilla voi kammeta kustannusjakoa edullisempaan suuntaan. Mutta kuten edellä sanottu, tämä asia on hoidettavissa - ja pitääkin hoitaa ilman rahaa imeviä iilimatoja.