Apua, rakenuslupa!

[LeenaKie]

Rakennuslupaahan tarvitsee ymmärtääkseni melkein kaikkeen... Mietin kuitenkin, kuinka moni oikeasti lupaa hakee korjauksiin, jotka eivät näy ulospäin. Lupaprosessihan on kuitenkin melko kallis kaikkine suunnitelmineen.

Toisaalta vaakakupissa painaa vakuutus asiat. Olen ymmärtänyt, että jos vahinko sattuu "luvatta" rakennetuissa tiloissa, vakuutukset ei korvaa.

Tuleeko näitä korjauksia sitten joku joskus tarkistamaan? ja entä jos joku ilkeä naapuri ilmoittaa luvattomista rakennelmista? Saako siitä sakkoa vai joutuuko ne purkamaan vai haetaanko lupa jälkikäteen?

Päivitetyt piirrustukset talosta, kaikkine putkineen ja sähköineen, ja miksei koko tontista salaojineen tietty varmaan nostavat talon arvoa myytäessä.

Lupien hakeminen kuitenkin tuntuu vaikealta ja kalliilta. Itse kaiken pähkäilym jälkeen niitä kuitenkin varmasti tarvitsen sillä yläkertaa ei saa asianmukaiseksi ilman kattoikkunoita. Niille nyt sitten tulee hintaa...

Vielä sekin ongelma on, että luvan saaminen täällä Turussa ainakin kestää vähintään 3 kk. Kai remonttia voi silti aikaisemminkin aloittaa niiltä osin, mitä lupa ei koske.

Kertokaa ihmeessä kokemuksista ja antakaa neuvoja.

[jonin]

Lupa tuli haettua. Yhtenä syynä yläkertaan tehtävä suihku joka on siis märkätilaa. Helsingissä uudet märkätilat vaativat luvan. Toinen syy oli asuinkäyttöön tulevan ullakkotilan laajeneminen eli kerrosala kasvoi. Mikään muutoksista ei näy ulkopuolelle.

Lupaprosessissa hankalinta oli päättää mitä haluaa rakentaa. Talosta oli vanhat kuvat olemassa ja talo oli suunnilleen kuvien mukainen. Tuolta pohjalta suunnittelimme itse halutut muutokset. Pitkän kokemuksen omaava rakennusmestari löydettiin pääsuunnittelijaksi ja hän piirrätti kuvat puhtaaksi. IV- ja putkikuvat piirrätin ko. alan suunnittelijalla. Rakenneleikkauksia tuli aika vähän ja suihkun osalta ne löytyivät suoraan Gyprocin materiaaleista. Nuohoojalta tilasin hormikartoituksen (painovoimainen IV). Rakennusoikeuslaskelman tein itse.

Olennaista on että kuva on mahdollisimman "ympäripyöreä". Näin on helpompi rakentaa kuvan mukainen rakenne.

Eli kannattaa etsiä pitkän kokemuksen omaava rakennusmestari, lupahomma helpottuu huomattavasti. Kävimme myös etukäteen rakennusvalvonnassa juttelemassa hankkeesta jotta saimme käsityksen ovatko ajattelemamme muutokset ylipäätään mahdollisia.

[maanma]

Oltiinhan siinä lupa-asioita viemässä eteenpäin vuosi sitten, kun suunnitelmia oltiin paperille viemässä.

Siihen se sitten suunnittelun osalta jäi, kun suunnittelijat lupasivat otaa yhteyttä kahden viikon päästä, mutta mitään ei ole kuulunut - vuoteen. Rakennussuunnittelijalta tuli yhdet kuvat jossa oli piirrety hommat ihan toisin kun oli sovittu.

Taitaa mennä suunntielijat vaihtoon. No on tuossa tullut sitten itse tehtyä se, mihin se suunnittelija ei pystynyt/halunnut eli suunniteltua rakennusmääräysten mukaiset portaat. Ulos on autoavokatosta suunniteltu.

Tällaista toimintaa talonet:n toimesta. No kyllä tässä asiassa taas edetään, mutta kypsyttää maksaa sellaisesta osaamisesta jonka joutuu kuitenkin tekemään itse.

[pakoistinen]

Helsinki on yksi niistä Suomen paikkakunnista, joissa on suhtauduttu oman kodin sisäpuolen remppaamiseen **ttumaisesti. Jos haluaa esim. rakentaa pienen suihkun, niin rakennuslupa on haettava. Jos talon piirustukset ovat vanhat, niin ne pitää uusia samalla. Tulee siitäkin aika tuhdisti lisähintaa. Ymmärrän hyvin rakennusvalvonnan tarpeellisuuden isoissa ja vaativissa projekteissa, sillä tällöin on kyseessä myös kuluttajan omien etujen valvonta laatumielessä. Turhan kontrollin ulottaminen näinkin pieniin kohteisiin on kuitenkin täysin turhaa, eikä anna mitään lisäarvoa asiakkaalle. Prosessi on niin byrokraattinen ja kallis, etten ikipäivänä hakisi lupaa tommosen asian vuoksi. Pelkkä lupamaksu on kymmeniä prosentteja pikku-urakan hinnasta!

Muista kunnista poikkeavaan Helsingin käytäntöön on sanottu perusteluksi, että "terveyteen ja turvallisuuteen" vaikuttavat rempat vaativat luvan. **skan marjat sanon minä. Turvallisuudesta tällaisissa hommissa ei varmasti ole kyse, sillä suihkuun ei huku, ja terveyskään ei taatusti ole monella mennyt, vaikka rakenne on saattanutkin kastua.

Jos kerran perusteluna ovat terveys ja turvallisuus, niin miksi ihmeessä ei vaadita rakennuslupia aina kun rakennusten sisäsähköjärjestelmiä uusitaan tai muutetaan? Tällöinhän on selvästi kyseessä turvallisuus ja sitä kautta myös terveys. Moni on sähköön kuollut ja töllinsä polttanut. Idiotismia. Eikun... nyt mä keksinkin. Eihän sähköhommista voi vaatia lupaa, koska ne ovat jo muutenkin nyt aivan ylihinnoiteltuja. Eihän sellaista lupaa kukaan hakisi, jos se muuttaisi muutenkin törkeän kalliin homman vielä hintavammaksi. :x

Täysin järjen vastaista överheadia, ei mitään tolkkua. Lupaviranomaisille saadaan vaan lisätuloja tälläkin paikallisella hallinnollisella kepuloinnilla. Olisi edes maan laajuinen sääntö, mutta ei.

[jonin]

Nähdäkseni Helsingin vaativahkon lupakäytännön takana on kaksi syytä:

1. Helsingissä on paljon vanhoja kerrostaloja joiden märkätilojen remonteista on tullut ikäviä seurauksia kun niitä on tehty vähän miten sattuu. Ja onhan se tietysti ikävää jos yläkerrasta valuu vedet välipohjan läpi alakertaan. Tiukka lupakäytäntö ohjaa tekemistä oikeaan suuntaan.

2. Muut kunnat ottavat Helsingistä esimerkkiä. Jos täällä ollaan liian lepsuja saattaa vuosien päästä koko Suomessa olla jollain osa-alueella hyvin löysä rakennusvalvonta.

Helsingin rakennusvalvonnalla on muuten aika paljon hyvää tietoa jaossa nettisivuilla, osa on toki paikkakuntakohtaista. Samoin pientalojen kerrosalatulkinnoissa on mukavaa väljyyttä. Sopivalla tulkinnalla saa tiloista aika paljon irti.

[Keijo]

PK-seudun piiloneliösysteemi lähenteleekin älyttömyyksiä. Jos kerran ihmiset haluavat rakentaa lisää neliöitä, niin miksi ihmeessä ei sovinnolla nosteta tehokkuuslukua. On täysin käsittämätöntä, että tiloja pitää naamioida kellariksi tai ullakoksi ja rakentaa huoneita, jotka ovat toisesta reunastaan metrinkorkuisia.

Samat tulkinnat kerrosalasta pätevät kaiketi koko maassa. Muualla vain on tapana pistää rakennusoikeutta sen verran että saa tehdä huoneita joissa on ikkunat ja joissa mahtuu seisomaan.

SR-2 suojellun talon omistajana olisin joutunut hakemaan rakennusluvan niihinkin remontteihin jotka ei näy ulospäin. Tosin samalla sitten haettiin lupaa julkisivumuutokseen ja ulkovaraston rakentamiseen. Itse rakennuslupa sinänsä ei ollut kallis, mutta kaikki suunnitelmat, työnjohtajat ja katselmukset nostavat ikävästi hintaa.

Vaaditaanko helsingissä rakennuslupa olemassaolevan märkätilan remonttiin? Sen ymmärrän, että jos tilojen käyttötarkoitus muuttuu, niin se halutaan myös yhteiskunnan papereihin tai jos pelkän suihkun tilalle ruvetaan rakentamaan saunaa.

[jonin]

Olemassaolevaa märkätilaa saa käsittääkseni korjata ilman rakennuslupaa. Asian voisi tarkistaa halutessaan http://www.rakvv.hel.fi/. Taloyhtiöissä täytyy ainakin yhtiöltä saada lupa. Minulla tuli yläkertaan kokonaan uusi märkätila ja vielä eri kohtaan kuin missä aiemmin oli WC.

[pakoistinen]

1. Helsingissä on paljon vanhoja kerrostaloja joiden märkätilojen remonteista on tullut ikäviä seurauksia kun niitä on tehty vähän miten sattuu. Ja onhan se tietysti ikävää jos yläkerrasta valuu vedet välipohjan läpi alakertaan. Tiukka lupakäytäntö ohjaa tekemistä oikeaan suuntaan. ...

Kerrostalot ovat yleisimmin asunto-osakeyhtiöitä, joissa märkätilojen uudisrakentaminen (tilan käyttötarkoituksen muutos) kuuluu pääsääntöisesti laajamittaisissa uudistushankkeissa osakeyhtiölle. Eli - jos työn tilaamisen hoitaa asunto-osakeyhtiö, ei voida soveltaa kuluttajansuojalakia, jolloin tarvitaan rakennustarkastusmenettely loppukuluttajan etujen suojaamiseksi.

...Olemassaolevaa märkätilaa saa käsittääkseni korjata ilman rakennuslupaa. Asian voisi tarkistaa halutessaan http://www.rakvv.hel.fi/. Taloyhtiöissä täytyy ainakin yhtiöltä saada lupa. Minulla tuli yläkertaan kokonaan uusi märkätila ja vielä eri kohtaan kuin missä aiemmin oli WC.

Tämä pitää paikkansa. Jos tilaa laajennetaan tai tehdään kokonaan uusi, niin pitäisi hakea lupa riippumatta siitä onko kyseessä as.osakeyhtiö vai pienomakotitalo. Oma veikkaukseni on, että tämä nykyinen käytäntö ei saa kansan kannatusta, ja rempat tehdään ilman lupia. Tämä puolestaan vähentää koko rakennusvalvonnan uskottavuutta ja säännöstä luovuttaneen, tai sitä muutetaan, seuraavien vuosien saatossa.

[Villa Edita]

Onhan sitä tullut kaikkea ilman lupaa tehtyä. Niin sisä kuin ulkopuolellekkin.

Kirjoittelin tähän aluksi isoakin listaa, mihin "tee se itse" mies kykenee. Mutta päätin pyyhkäistä tekstini virtuaalisella pyyhekumilla pois. Vihjaistaa vain pikkuisen, eli piipunhattuja on enempi mitä rakennusviraston papereissa.

Seuraavaan suurempaan operaatioon haenkin sitten lainvoimaisuuden. Eli talon tekninentila romuineen siirretään uudelleen rakennettavaan autotalliin. Muutos on niin suuri, ettei luvatta kehtaa pakertaa

[madde]

Minulle tuli tänään vesiliittymän lasku, laajennus tekeekin korkeamman vesliliittymämaksun, 750 egee.. vitsi että harmittaa

Perusteena on, että koska neliöitä tulee lisää niin alkuperäinen vesiliittymämaksu ei sitten katakaan uusia neliöitä. Tätä eivät monet laajentajat tiedä ja minun nk. vastaava ´mestari kertoi tämän vasta sen jälkeen kun rak.lupahakemus jo oli sisällä.
Kylläpä teki loven yh:n palkkapussiin, aj, aj..

[pakoistinen]

aika hauskat prosentit kyselyssä nyt... 16% haki luvat, 55% ei hakenut.
26% olisi pitänyt hakea. Mitä tästä voisi päätellä? hmm.

[Villa Edita]

Tai sitten ei tiedetä mitkä remontit ovat luvanvaraisia ja mitkä ei, jolloin tullut ruksittua väärää kohtaa.

[JJ]

Meillä meni autotalli muuttaminen varastoksi ihan ilman lupia.
Pariovi poistettiin, ja tilalle tuli tavallinen.
Soitin tosin kunnan rakennustarkastajalle, joka oli sitä mieltä, että muutos oli niin pieni ettei tarvitse hakea lupia. Autotallia kun ei ole käytetty autotallina kymmeniin vuosiin. Tosin minä sitten hieman laajensin varaston sanan merkitystä, tällä hetkellä varastoin siellä kodin viihde-elektroniikkaa. Tosin kyllähän tilassa säilytetään myös polkupyörää ja lastenvaunuja...

[maanma]

Rakennusluvasta on muitakin seurauksia kuin lupamaksu ja rakennus- sekä valvontakustannukset.

Lopputarkastuksen päivä määrää muutetun kiinteistöveron koko kuluvalta vuodelta. Ymmärtääkseni rakennuksen arvokin nousee verotuksessa ja ikävähennys pienenee. Ne jotka ovat tämän jo kokeneet voisivat antaa esimerkkejä, että miten.

[LeenaKie]

Huomenna on tapaaminen rakennesuunnittelijan kanssa. Sitten kopiot piirrustuksista ja suunnitelmista lupapiirtäjälle. LVI-piirrustukset ja sähköpiirrustukset... Tulee varmaan mksamaan ainakin 5000 €. Ja sitten tietty itse remontti päälle.
En kyllä ymmärrä miksi piirrustuksia varten täytyy uusia paikkoja joihin ei edes ollut tarkoitus koskea pelkästään koska ne ovat nykyään luvanvastaisia. Asuuhan talossa nytkin väkeä eikä kai sentään luvan vastaisesti. Huhuhh.