Kauppoja tekemässä...

[exso]

olemme ostamassa -52 ( noin ) tehtyä taloa, josta annoimme ehdollisen tarjouksen : "jos kuntoarviossa ei ilmene rakennuksen ikä ja vastaavat seikat huomioon ottaen sellaisia merkittäviä vikoja ja puutteita josta ostaja ei aiemmin ole ollut tietoinen" joka pienen hinnan viilauksen jälkeen hyväksyttiin.
Pari päivää sitten tehtiin kuntoarvio, jossa selvisi , että puruja ei olekkaan vaihdettu villoiksi, vaikka myyntitiedoissa niin luki, pari sähköpatteria ei toimi ( ilmeni kun kysyin miksi parissa huoneessa on lisäksi irtopatterit) muut viat mitä tarkastuksessa ilmeni, tosin pöytäkirjaa en ole vielä saanut, oli jo tiedossa.
Nyt välittäjä lähetti kauppakirja luonnoksen jonka mukaan myyjä ei vastaa oikeastaan mistään ja kaikkien tarkastuksessa ilmenneiden vikojen ja puutteiden korjaus jää ostajan vastuulle, eristeiden vaihtuminen villoista puruihin oli sivuutettu vain maininnalla, pattereista ei ollut mainintaa ( tiedän ettei ne nyt ihmeitä maksa ,mutta kuitenkin..)
Miten tähän pitäisi suhtautua? Vaatia villat purjen tilale ja toimivat (kiinteät!) patterit? Hinnan alennusta puruista + toimivat patterit?
Nimi vaan paperiin, no ehkä yhteystiedot vois korjata...?

[Koivu]

Tarjous ei sido sinua tai myyjää mitenkään jos kyseessä on kiinteistö eikä As Oy. Vasta kaupanvahvistajan paikalla olo kauppoja tehdessä tekee hommasta molempia sitovan. Kyllä vaatisin sen pienen korvauksen pattereista ja pari tonnia villoista hinnanalennuksen muodossa (puruthan on siellä ihan hyvä juttu, mutta ihan siitä periaatteesta että myyjän antaman tiedot eivät ole pitäneet paikkaansa). Riippuu ihan omasta pokastasi, mutta myöskin sen vuoksi että myyjällä on kaupat lähellä allekirjoitusta ja ajat on mitä on, joten veikkaanpa ettei halua jumittaa tuohon jos toteat että eipä ostetakaan ellei tule tuon vertaa hinnan alennusta. Välittäjät nyt aina uhoaa mitä sattuu, mutta tietävät tasan tarkkaan itsekin että kumpikaan osapuoli ei ole sitoutunut mihinkään niin kauaa kun kaupanvahvistajaa ei ole näkynyt. Bonukset menee herkästi jos ostaja karkaa, kun seuraavaa saattaa joutua odottamaan. Henkihän on että kaikki pois mitä lähtee eikä armoa. Kun on näin, niin miksipä et olisi sitä itekin..

[exso]

Jotain saman suuntaista ajattelinkin ( jos sais vhden prossan hinnanalennusta, kun ulkoseinät ei olekkaan sitä mitä piti, ja jonkun promillen puuttuvasta lämmityksestä... eli katto, lattia ja tontti on aika arvokkaita...)

[jope]

Jos talo on muuten mieluinen ja vastaa tarpeita ja hinta on sopiva niin mielestäni ei kannata jäädä jumittamaan tuommoisiin. Vanhat sähköpatterit on melkein aina metalliromukamaa vaikka toimisivatkin.
Tuo alkuperäisten purujen olemassa olo voi olla parempikin kuin jos sinne olisi villoja väärin laitettu kuten usein tehdään.
Kiinteistön myyjän vikavastuun vuoksi myyntihetkellä kannattaa kauppakirjaan laittaa kaikki tiedossa olevat viat. Ja samasta syystä kannattaa ottaa joku kuntoarvio. Jos viat on kauppakirjaan merkitty niin paha on jälkeenpäin vedota piilovikoihin niiltä osin. Muuten kauppakirjan maininnat vastuiden välttelystä ei ole ihan totuudenmukaisia. Oikeuksia on ostajalla siltikin mutta niissä tulkitaan järkeä ja kohtuutta.
Jos olet tarjouksen jättänyt niin kyllä se tulkitaan sopimukseksi ja jos siitä luistat niin sakkoa voi tulla jos paperissa on maininta sakosta. Voit tietysti koittaa pilkkiä hintaa alaspäin tuon villakysymyksen vuoksi koska alkuperäistä tarjousta tehdessä villa oli oletuksena.

[Koivu]

Niin, sehän on kysymys että oletko tarjouksessa allekirjoittanut jonkin sakon jos et taloa osta? Itse tein omasta talostani vapaamuotoisen kirjallisen tarjouksen, jossa ei puhuttu sakoista mitään ja vähän ennen kaupantekoa stoppasin että sain hintaa vähän alaspäin. Tilanne tuossa kohtaa oli se että kukaan ei ollut sitoutunut mihinkään, minkä kaikki kyllä tiesi hyvin vaikka kiinteistövälittäjä yrittikin vähän hiillostaa. Mulla oli vähemmästä kyse: sadevesikourut piti olla uusittu, mutta olivatkin todellisuudessa täysin alkuperäiset ja uusimista vailla. Vaikkei asialla kokonaisuuden kannalta isoa merkitystä ollut, niin siinä vaiheessa elämää se ei vain tunnu hyvältä että luvataan sitä ja tätä, mutta sit sitä ei olekaan. Jo sen puolesta hintaa piti saada alas ettei ota päähän niin paljoa ja päästiin eteenpäin (eli myyjäkin huomasi ettei olla tultu skeidaa jauhamaan ja meille voi kertoa asiat niinkuin ne on)

[Katale]

Tämä tarjousten tekeminen ja ehtojen sorvaaminen on kyllä ihan taidetta. Vähän samoilla linjoilla edellisen kanssa - vaikka homma nyt ei taloudellisesti olisi iso juttu niin jos joku asia on kerrottu toisin kuin todellisuudessa on, tuntuu tylsältä ja yrittäisin varmaan vähäsen vinkua hintaa alas. Raha se on sitäpaitsi pienikin raha. Ostajan kannalta alkaa olla onnekkaat ajat, vielä puoli vuotta sitten kiinnostavat kohteet vilahti ohi suitsait ennen ensiesittelyä ja nyt ilmassa suorastaan leijailee laajenevat tinkivarat. Toki hyvät ja oikein hinnotellut liikkuu eli tähänkään ei voi täysin luottaa. Monet kuitenkin makaa kuukausitolkulla etuovessa.

Pitäisköhän sitä palkata semmonen kiinteistöagentti jota näkee jenkkiläisissä "pikaopas kodinonneen"- tyyppisissä jutuissa? Mulla ainakin olis käyttöä. Jos kerran myyjällä on mahdollisuus palkata välittäjä ajamaan omaa etuaan niin miksei itsellä olis vastaavaa. Saisivat sitten puljata agentit keskenään homman kotiin.

[ahaikio]

Niin, sehän on kysymys että oletko tarjouksessa allekirjoittanut jonkin sakon jos et taloa osta?

Esisopimuksessa mainittu sopimussakko ei ole lainvoimainen, mikäli esisopimus ei ole virallisen kaupanvahvistajan vahvistama. Normaalitilanteessa myyjä ja ostaja osapuoli ovat velvoitettuja korvaamaan vain kohtuulliset kulukorvaukset, kuten puhelin, matka- jne kulut. Vahvistettu esisopimus on sitova.

[erow]

Mä en allekirjoittaisi mitään jossa myyjä sanoo itsensä irti vastuusta.
Jollette sitten ole ostamassa "purkukuntoista" taloa pilkkahintaan.

Meillä tosiaan löytyi hyväkuntoisesta tarkastetusta talosta vanha vesivahinko jonka seurauksena jouduttiin aikamoisiin hommiin, joten on mukava tietää että myyjä on vastuussa jos jotain feelua ilmenee.

. i i r o

[Koivu]

Niin, sehän on kysymys että oletko tarjouksessa allekirjoittanut jonkin sakon jos et taloa osta?

Esisopimuksessa mainittu sopimussakko ei ole lainvoimainen, mikäli esisopimus ei ole virallisen kaupanvahvistajan vahvistama.

Nimenomaan näin se on. Eli kumpikaan ei ole sitoutunut mihinkään vaikka välittäjät yrittävät tuossa vaiheessa keuhkota ja vauhdittaa asioita. Mahdolliset sopimussakot voi koostua vain noista kohtuullisista puhelin. yms. kuluista. Kiinteistökaupassa mennään maakaaren mukaan ja se kaupanvahvistajan läsnäolo tekee niistä sopimuksista vahvistettuja tosin kuin as. oy kaupassa.

[jope]

Tämä tarjousten tekeminen ja ehtojen sorvaaminen on kyllä ihan taidetta. Vähän samoilla linjoilla edellisen kanssa - vaikka homma nyt ei taloudellisesti olisi iso juttu niin jos joku asia on kerrottu toisin kuin todellisuudessa on, tuntuu tylsältä ja yrittäisin varmaan vähäsen vinkua hintaa alas. Raha se on sitäpaitsi pienikin raha. Ostajan kannalta alkaa olla onnekkaat ajat, vielä puoli vuotta sitten kiinnostavat kohteet vilahti ohi suitsait ennen ensiesittelyä ja nyt ilmassa suorastaan leijailee laajenevat tinkivarat. Toki hyvät ja oikein hinnotellut liikkuu eli tähänkään ei voi täysin luottaa. Monet kuitenkin makaa kuukausitolkulla etuovessa.

Pitäisköhän sitä palkata semmonen kiinteistöagentti jota näkee jenkkiläisissä "pikaopas kodinonneen"- tyyppisissä jutuissa? Mulla ainakin olis käyttöä. Jos kerran myyjällä on mahdollisuus palkata välittäjä ajamaan omaa etuaan niin miksei itsellä olis vastaavaa. Saisivat sitten puljata agentit keskenään homman kotiin.

Mä kannatan kanssa tota agentti ajatusta. Miksi sitä väkisin perisuomalaiseen tyyliin on aina pakko päsmätä itse joka asiassa varsinkaan jos ei hoidettavaa asiaa osaa. Kun kämppääni möin niin olin hyvin tyytyväinen kiinteistön välittäjän toimintaan. Mielelläni maksoin välityspalkkion kun hän hoiti paperit,neuvotteli ja kampesi kaupan esteet. Ite en sitä ois pystynyt tekemään. Sen lisäksi tunsi kaupanteon tavat ja torppasi typerät ideat. Ostaessa voisi käyttää samaa ajatusta.
Noi kuukausitolkulla etuovessa olevat kohteet on juuri niitä kun hintaa on liikaa. Välittäjä kyllä kertoo toimeksiantajalle jotta vaikeaa on mutta kuulemma joskus ihmiset on jääräpäisiä ja ei ymmärrä todellisuutta. Asiakas kuitenkin päättää hinnan joten pakko sitä on listoilla niitä pitää. Käytännössä ne kuitenkin aina myydään siihen hintaan mitä välittäjä arvioi mutta myyntiaika on pitkä kun asian hyväksyminen vaatii aikaa.
Nuo kepillä jään yrittäminen ja ja hölmän ostajan etsiminen kuulemma on nykyään vaikeaa. Ostajat on hyvin hintatietoisia ja vaikka jotakin onnistuisi kusettamaan niin jälki sille toiminnalle on välittäjällekin melko lyhyt.