Nurmikkoa vähemmäksi

[MM]

Minä olen kummastellut ihan samaa. Aina kun huomaan jossakin oikein komean pensaan tai puun, se kaadetaan pois. Varjostaminen on yksi selitys mitä kuulee. Minulle taas puuvanhuksen suoma varjo olisi ihanin mahdollinen paikka kesäiseen oleskeluun. Ei jummarra.

[Pötkö]

Juuri näin. Puunkaatajat voisivat mielestäni ostaa mieluummin talon, joka on jo valmiiksi tyhjällä aurinkoisella tontilla, niin ei tarvitsisi pilata kaunista vanhaa pihaa. Mikä vika varjossa on? Kyllä yksi aurinkoinen lepotuolin paikka pihalla riittää. Auringosta tulee vaan melanooma ja syöpä ja juopa jne. Toinen juttu on nämä kivetykset..Suurin osa pienestä pihasta peitetään soralla ja kivetyksellä, jonka tuloksena piha (tietysti puuton sellainen, kun aurinkoa tarvitaan) näyttää vieläkin pienemmältä. Tietysti jos kyseiset asiat ovat itselle tärkeitä..mutta väittäisin kyllä että jälleenmyyntiarvo laskee, jos nyt vertaa esim. peltotonttien hintoja tontteihin, jossa vanhalla pihalla purkukuntoiset rakennukset, purkamiselle ei saa mitään hintaa, päinvastoin.

[jmattis]

yksi mahdollisuus tuolle kaatovillitykselle voi olla se juuripelottelu, jota kuulee aika usein, siis että puunjuuret tunkeutuvat salaojiin ja perustuksiin ja tuhoavat ne. toinen on varmaan laiskuus: ei haluta haravoida eikä tiputella lehtiä ränneistä...

tai sitten vain makuasia. omalta pihalta kyllä on kaadettu vain lahonneita puita, ja yksi hopeapaju on alkanut pelotella tiputtamalla tuulessa hiukan isompiakin oksia...

[Mirka]

Meillä lähti salaojien tieltä 3 isoa puuta (kaksi koristemäntyä ja yksi villiomena puu, olivat talon seinissä kiinni )ja perkeleen moinen määrä kaiken maailman eri vuosikymmenillä istutettuja pensaita ja perennoita, joita oli koko tontti väärällään.
Mua henk.koht. kyrpii se, ettei pihalla voi ottaa 4 askelta enempää ilman että törmää suoraan huonosti hoidettuun ja rumaan puskaan, saatikka sitten että lapsilla olisi tilaa leikkiä

Eli ei ehkä ole kuitenkaan ihan ideaalia ettei tontilla mahdu edes kääntymään, kun kaikki vaan ovat tähän asti istutelleet kaikkea mahdollista pitkin pihaa, mutta kukaan ei ole mitään kaivanut maasta ylös

Ja tämä piha on muuten tienoon superleidi, koska on pokannut loistonsa vuosina useamman pihakilpailun voittopokaalin

Mutta kukin tyylillään, meillä tämä viidakon harvennus oli ihan käytännön ja viihtyisyys kysymys, kyllä noin 20 puuta ja puskaa 1500 m2 tontilla ovat ihan riittävästi

[pastorius]

Jotkut pelkäävät myrskytuhoja, jos kovin lähellä rakennuksia. Meillä on pienellä tontilla 5 isoa puuta ja vaikea kuvitella tonttia ilman niitä vaikka lehtitöitä teettävätkin ja myrskyllä välillä hirvittää. Naapurin puolelta rojahti yksi terve koivu taannoin, ohi meni molempien rakennuksista

[Harry]

Juuri näin. Puunkaatajat voisivat mielestäni ostaa mieluummin talon, joka on jo valmiiksi tyhjällä aurinkoisella tontilla, niin ei tarvitsisi pilata kaunista vanhaa pihaa.

Mitä se sinulle kuuluu, mitä jokainen pihalleen tai talolleen tekee? Ärsyttää tämä turhanpäiväinen narina JOKA asiassa...että nyt se taas pilaa talonsa ja pihansa ja...ei tässä nyt ihmiset varmaankaan ole kaikkia puita pihoistaan kaatamassa.

En minä vaan viitsi mennä kirjoittamaan niihin ketjuihin, joissa mielestäni on tehty remonttia toisin kuin olisin itse tehnyt. Asia ei ikävä kyllä ole toisinpäin sama. Toivoisin näiden perinteiden vaalijoiden hieman tarkastelevan omia kirjoituksiaan. Ja jos te kirjoitatte sillä varjolla, että "eihän se välttämättä tullut ajatelleeksi, että kunnostaisi 50 vuotta vanhat kaapit uusien sijaan" niin, miten tyhmänä te muita kirjoittajia oikein pidätte?

Turha tuputtaminen ja arvostelu pois.

[Villa Edita]

Tämähän on täysin mielipide-asioilla mutustelua. Kullakin on omat visionsa siitä miltä täydellinen pihapiiri näyttää. Se että joku tykkää "kuupihasta" tai lähes täydellisestä "viidakosta", ei pitäisi kenenkään sappinesteitä kiehauttaa. Jokaisella mielipiteellä on sijansa.

Sikäli mukavaa katsoa vanhaa pihapiiriä, että aikojen saatossa nuo istutukset ovat levinneet ties minne, milloin eläimien kuljettamina tai maan muokkauksien yhteydessä joutomaata kuskaillessa.
Kun nurmikkoa on lähelle hehtaari, niin alkaa tympiä tuo kasvustojen kiertely vihermattoa leikatessa. Toisaalta eipä sellainen jalkapallokenttäkään silmää hivele.
Puista tulee lähinnä mieleen se että noita vanhimpia puita kaadellessa, riskialttiita siis, välillä oikein ihmetyttää se naulojen määrä mitä niistä löytyy. Mihin lie kaikkia aikoinaan tarvittukkaan.

Toivottavasti Mirkkiksen kyntöpeloon löytyy opuksesta oivia vinkkejä. Perinteinen puutarha/pihapiiri, omenapuineen ja marjapensaineen, on kyllä kauniin näköinen.

[Minttu]

Pakko kommentoida: meiltä kaadettu 3 isoa koivua, 2 kuusta ja yksi mänty ja yksi saarni. Syyt: yksi koivuista aivan autotallin seinässä kiinni ja puoliksi naapurin puolella. Autotallin seinä lähes laho koska jatkuvasti märkä puun takia. Kaksi koivua lähti sähkölinjan vierestä, kasvoivat ihan vinossa linjan päällä. Mänty lähti talon vierestä, koska oksat raapivat huopakattoa rikki tuulessa. Lisäksi puu huolestuttavasti samalla linjalla viemäriputken kanssa. Saarni lähti muuten vaan. Kuuset olivat tyvilahoja, kuten lähes kaikki vanhat kuuset. Tälle tontille on istutettu puita ilman mitään suunnitelmaa ja annettu kaikkien kukkien kukkia. Seurauksena lukuisa määrä kitukasvuisia puita, joilla ei tilaa tai valoa kasvaa kunnon puiksi. Paljon jalopuita joita yritämme säästää, tosin karsia. Tällä hetkellä tavoitteena simppeli ja helppohoitoinen piha, sillä porvoolaiseen tapaan pihamme riesana ovat lehtokotilot eli tuholaisetanat, jotka kyllä syövät kaiken mitä ihminen ei ehdi pelastaa.

[x]

Mitä se sinulle kuuluu, mitä jokainen pihalleen tai talolleen tekee? Ärsyttää tämä turhanpäiväinen narina JOKA asiassa...että nyt se taas pilaa talonsa ja pihansa ja...ei tässä nyt ihmiset varmaankaan ole kaikkia puita pihoistaan kaatamassa.

Turha tuputtaminen ja arvostelu pois.

Samalla voisi kysyä mitä se sinulle kuuluu jos toisten tekemiä piha -tai remonttiratkaisuja kritisoidaan? Eikös se ole näiden forumeiden idea: jakaa, vaihtaa ja tuputtaa erillaista tietoa ja näkemyksiä???

Onhan se tottaa että tuntemattoman rintamamiestalon omistaja saa periaatteellisesti valaa pihansa vaikka kokonaan asvaltista ja rakentaa kylkeen postmodernin lisäosa mauttomin torneineen ja pyöreinen ikkunoineen, eikä siinä ole tavallisella sivustakatsojalla mitään sanomista.
Nämä "pilatut" naapurien pihat, jotka muodostavat asumamme pientaloalueet koetaan kuitenkin kollektiiviseksi omaisuudeksi, joka halutaan säilyttää sellaisenaan.(myynti-ilmoituksissakin usein nähtyä:Talo arvostetulla ja idyylisellä asuinalueella) Joten kyse ei ole kadulta katsovan ihmisen mielestä yhdentekevää.

Toiseksi kyse ei ole niinkään estetiikasta, jossa toisen ihmisen mielestä punainen on mukavampi väri kuin sininen, vaan RMT:n ja yleensäkkin alkuperäisen ideasta, joka muutoksen kautta tuhoutuu eikä voida koskaan enää palauttaa. Tällöin vanhan tuohomaminen on jo perinteidenhaalijan mielestä periaatteellisesti väärin, vaikka joku muu kyseisen tontin ja talon omistaisin.

Vai saisiko sinun mielestäsi raharikas henkilö X ostaa vaikkapa Finlandiatalon ja maalata sen keltaiseksi, tai hankkia itselleen Turunlinnan ja puhkasta vanha sisäpiha auki, koska se on niin ahdas. Tuskinpa. Kyseessä on rakennukset, jollaisia ei enään tehdä ja ja siksi kuuluisi säilyttää sellaisenaan hamaan loppuun asti.

Vaikka Finlandiataloja on vain yksi ja rintamamiestaloja kymmeniä tuhansia kyse on silti samasta asiasta, uniikista rakennuksesta, joka on osa muistoa joltakin ajalta, mitä ei voi enään saada tai kopioda.

Mutta jos puut varjostavat tai parkkipaikka on liian pieni niin ei muuta kuin hihat heilumaan, oma tupa oma lupa. Eihän se sinua pitäisi haittaa vaikka muut olisivatkin eri mieltä marjapensaiden järjestyksestä? Ilmeisesti kuitenkin haittaa...

[Harry]

...

edit: Jätämpä kuitenkin sanomatta mitä ajattelen tuosta kirjoituksestasi. Mielipiteeseen on toki kaikilla oikeutensa, samaa mieltä ei kuitenkaan onneksi tarvitse olla.

[Hower]

"NHP:
..jonkinlaista kontrollin tarvetta.
...asiat ovat hallinnassa omissa lokeroissa.
...Villinä kasvana viidakko voi olla uhakaavan tuntuinen...
...jossain määrin luonto vs ihminen asettelusta. Perheen isä tuntee voimakkuuden tuntoa raivatessaan..."
...RMT:n ja yleensäkkin alkuperäisen ideasta, joka muutoksen kautta tuhoutuu eikä voida koskaan enää palauttaa. Tällöin vanhan tuohomaminen on jo perinteidenhaalijan mielestä periaatteellisesti väärin, vaikka joku muu kyseisen tontin ja talon omistaisin.....Kyseessä on rakennukset, jollaisia ei enään tehdä ja siksi kuuluisi säilyttää sellaisenaan hamaan loppuun asti."

Tässä nyt ollaan taas samanlaisten perimmäisten kysymysten äärellä kuin siinä onko se kiinteistönvälittäjän tai mainosmiehen työ oikeata ja arvostettavaa työtä vai ei.
Jonkinlaista kontrollin tarvetta on kyllä nähtävissä tuossa psykologisessa pihan hoitajan tyypittelyssä.
Hippiperheellä on ilmeisesti tarve lokeroida omakotiasukkaita turvallisuushakuisiksi kontrollifriikeiksi sen mukaan kuinka he pihaansa hoitavat. Sanat "uhkakuva" ja "voimakkuuden tunto" ovat aika pitkälle vietyjä tulkintoja siitä, että ihmiset tykkäävät duunailla puutarhahommia...
Hippiperheen asiat ovat ilmeisesti "hallinnassa" kun naapurit on "lokeroitu" tietynlaisiksi tyypeiksi.
Profiloituminen tästä massasta on kai tärkeätä.

Toteamus, että jokin asia "muutoksen kautta tuhoutuu" on kyllä mielestäni elämälle vieras. Ei elämässä mikään ole pysyvää. Antiikin päivistä lähtien vanhoja rakennuksia on muutettu vuosisatojen saatossa. Puhutaan historiallisista kerrostumista.

Voisin vielä lisätä, että rintamiestalon "alkuperäiseen ideaan" ei kuulunut villintynyt piha vaan siitä tehtiin hyvinkin puutarhamainen ja jämpti.
Ja kuuluihan sen perheenisän rooliin raivaajahenkikin...

[Pötkö]

Rauha..Siihen nähden että asia ei minulle kuulukaan, aiheutti aika vahvoja mielipiteitä . Mielestäni kyllä ympäristön ulkonäkö kuuluu kaikille tontin omistajasta riippumatta. Aivan samalla tavalla kerrostalo- ja rivitaloasujilla olisi mielestäni (jälleen vain oma mielipiteeni) velvollisuus pitää pihat ja parvekkeet siistinä ja kauniina.

Ja se jos joku haluaa parturoida pihansa niin kuuluu kyllä myös naapureille. Itse katselen ikkunasta mieluummin kauniita pihapuita kuin lasten muovikeinuja ja hiekkalaatikoita. Ikkunanäkymiin vaikuttaa kuitenkin useimmiten myös naapureiden pihat. Esim. puiden kaataminen on niin radikaali toimenpide, että uskon että tarkasti harkitttuaan osa siitä luopuisi. Joku tuossa jo huomauttikin siitä, miten taloa myytäessä ei myydä vain taloa ja tonttia, vaan myös ympäristöä.

Luonnon ja eläinten kannalta voisi myös miettiä sitä, miten paljon ihmisellä on oikeutta puuttua luonnon kulkuun. Eikö ole jo tarpeeksi se, että levittäydymme koko maahan ja rakennamme yhä suurempia taloja ja asuntoja. Moni tarvitsee kaksikin asuntoa eri vuodenaikoihin. Lisäksi täytyy ottaa tonttikin omaan komentoonsa viimeistä piirtoa myöden.

Tuollainen Mirkan kuvaama viidakkopiha (kateeksi käy), jossa tavaraa on oikeasti liikaa normaaliin elämiseen, on kuitenkin aika harvinainen näky ainakin meilläpäin. Kantaani selventääkseni tarkoitin siis pihoja, joissa puita kaadetaan niin että se vaikuttaa koko ympäristöön paljaudellaan.

Harry kirjoitti:"En minä vaan viitsi mennä kirjoittamaan niihin ketjuihin, joissa mielestäni on tehty remonttia toisin kuin olisin itse tehnyt." -Viitsit kuitenkin tulla kirjoittamaan sellaiseen ketjuun, jossa joku on tehnyt pihansa eri tavalla kuin sinä? Ja vertaatko todella pihapuita keittiön kaappeihin? Keittiön kaapistot eivät idylliseen ympäristöön ulkonäön kannalta vaikuta, mutta kyllä niitäkin saa mielestäni kritisoida jos kokee tarpeelliseksi. Loppujen lopuksi niitä asioita, jotka eivät muille kuulu, on uskomattoman vähän. Ei ole oma asia miten asuu, elää, kasvattaa lapsiaan jne.


Tarkoituksenani oli tiedustella asiaa, joka on ihmetyttänyt itseäni ja varmasti monia muitakin.Mielestäni varsin hyvä keskustelu ja hyviä pointteja puolesta ja vastaan, vaikka en kysymykselläni tarkoittanutkaan lahonneita puita ja villiintyneitä ryteikköpihoja. On kuitenkin aika turhaa tulla pilaamaan rakentava keskustelu haistattelemalla niille, jotka ovat eri mieltä. Mielipiteensä saa tuotua julki ihan asiallisestikin.

[Mirka]

Kyllä meidänkin pihalta ihan nurmea löytyy, ei miehen mittaista heinikkoa, mutta tosiaan.. Liikaa puskia on liikaa puskia.. vaikka meillä karsittiin radikaalisti, niin tontilla tönöttää yhä 4 omenapuuta, pienimuodinen kasvimaa, ja 8 marjapensasta.

Mä ihmettelen syvästi näitä paljaista ja jalkapallokenttämäisiä rmt-tontteja, jos on ollu puhe. Itse en ole nähny yhtäkään.

Ja ihmeelliseltä tuntuu myös se, että lasten keinut ja hiekkalaatikot jotenkin pilaavat pihapiirin ja asuinalueen, ne ovat kyllä minusta suurimpia muistutuksia siitä miten elämä jatkuu ja etenee, ja kiertokulku myös. Sen suuren ja komean koivun olemassa oloa ei "kukaan" enää muista 10 v päästä, jolloin talo on vielä luultavimmin pystyssä ja hyvissä voimissa. Ja jos hyvin käy, niin keinujen alkuperäiset omistajat elävät talossa omien lastensa kanssa

Toinen juttu on se, että tunnustaudun minimalistiksi, ja siks ostin myös rmt:n. Haluan myös melko yksinkertaisen pihan, ja puutarhan, en kukkapaljoutta, vaan hyötykasvit ja sellaisen elämän, että ehdin tehdä jotain muutakin kun kuokkia pihalla.

Ja täytyy myöntää, etten itse kyllä ole kovin kiinnostunut mitä naapurin pihassa tapahtuu, harvoin katselen orapihlaja-aitojen yli Tai katselin mä miten naapurin mies leikkasi omenapuunsa kauheen näkösiks, ja ajattelin et ois ollu parempi kaataa kokonaan, kun karsia tollain

[Harry]

Puunkaatajat voisivat mielestäni ostaa mieluummin talon, joka on jo valmiiksi tyhjällä aurinkoisella tontilla, niin ei tarvitsisi pilata kaunista vanhaa pihaa.

Se mitä ilmeisen kehnosti olen yrittänyt tuoda esille on seikka, että ihmiset ovat erilaisia ja heillä on erilaiset tarpeet ja ihanteet.

Mielestäni ei ole oikein kehoittaa ihmisiä ostamaan taloja, joissa ei ole puita pihassa. Tämä on sinun henkilökohtainen mielipiteesi. Jonkun toisen mielestä piha ei ole pilalla jos sieltä kaataa puita. Puunkaatajat saavat edelleenkin ostaa taloja ilman rajoituksia.


Myöskin hippiperheen puheet "kollektiivisesta omaisuudesta" ovat mielestäni käsittämättömiä. Jostain voi tietenkin löytyä joku rintamamiestaloyhteisö, joka moisia vielä vaalii, mutta tälläiset yhteisölliset seikat lienevät kuitenkin selvillä jo talon ostovaiheessa, eikä alueelle edes päästetä kuin oikeanlaisia ostajakanditaatteja.

Minä nyt vaan satun olemaan sitä mieltä, että kaikkien ei tarvitse tehdä taloistaan originaalin kuntoisia. Vastaanväittäjät ovat toista mieltä, mutta kuka se loppujen lopuksi sanoo, kuka on oikeassa?

Harry kirjoitti:"En minä vaan viitsi mennä kirjoittamaan niihin ketjuihin, joissa mielestäni on tehty remonttia toisin kuin olisin itse tehnyt." -Viitsit kuitenkin tulla kirjoittamaan sellaiseen ketjuun, jossa joku on tehnyt pihansa eri tavalla kuin sinä?

Tuolla aikaisemmalla kirjoituksellani vastasin vain sinun kirjoitukseen.

Ei ole oma asia miten asuu, elää, kasvattaa lapsiaan jne.

Mitähän tämäkin tarkoittaa? Se on täysin oma asia niin pitkään, kun se vain tapahtuu lain ja yhteiskunnan normien sisällä. Hower kirjoitti hyvin tästä "tiettyyn ryhmään profiloitumisesta" liekkö joillekin oikein itsetarkoitus?

On kuitenkin aika turhaa tulla pilaamaan rakentava keskustelu haistattelemalla niille, jotka ovat eri mieltä. Mielipiteensä saa tuotua julki ihan asiallisestikin.

Kuka on haistatellut ja missä?

[x]

edit: Jätämpä kuitenkin sanomatta mitä ajattelen tuosta kirjoituksestasi. Mielipiteeseen on toki kaikilla oikeutensa, samaa mieltä ei kuitenkaan onneksi tarvitse olla.

Harryllä taitaa olla ongelma mielipiteidensä (ja muiden) kanssa kun mihinkään ei saisi sanoa mitään.
Kyllähän sitä pitää uskaltaa sanoa oma mielipide, edes näin anonyyminä.

[edit]

Myöskin hippiperheen puheet "kollektiivisesta omaisuudesta" ovat mielestäni käsittämättömiä. Jostain voi tietenkin löytyä joku rintamamiestaloyhteisö, joka moisia vielä vaalii, mutta tälläiset yhteisölliset seikat lienevät kuitenkin selvillä jo talon ostovaiheessa, eikä alueelle edes päästetä kuin oikeanlaisia ostajakanditaatteja.

Ne ovat käsittämättömiä koska et ilmeisesti nää omaa nenääsi pidemmälle. (huono)Esimerkki: Kansallismaisema on kollektiivista omaisuutta, vaikka sen joku muu omistaisikin. Ja jos Herra X päättää rakentaa laillisesti omalla rahalla ostamaansa tontille rantahuvilan ja 30m laiturin, on kansallismaisema pilalla. Herra X on oikeus mutta maisema on pilalla.
Mutta tämä menee typeräksi toistamiseksi, jos et tejua niin ei voi mitään.
[/edit]

Tässä nyt ollaan taas samanlaisten perimmäisten kysymysten äärellä kuin siinä onko se kiinteistönvälittäjän tai mainosmiehen työ oikeata ja arvostettavaa työtä vai ei.

Hoowerille on nyt jäänyt jotain hampaankoloon
Jokainen työ on tarpeellista, mutta maailma jossa ihmisille ei syötettäsiin turhia asiota rahankiilto silmissä olisi parempi paikka. Jos haluat keskustella asiasta niin mene avautumaan siihen toiseen topickiin. täällä keskustellaan pihapuista, kukkaistutuksista ja ihmisten tiedostamattomasta toiminnasta.

Jonkinlaista kontrollin tarvetta on kyllä nähtävissä tuossa psykologisessa pihan hoitajan tyypittelyssä.
Hippiperheellä on ilmeisesti tarve lokeroida omakotiasukkaita turvallisuushakuisiksi kontrollifriikeiksi sen mukaan kuinka he pihaansa hoitavat. Sanat "uhkakuva" ja "voimakkuuden tunto" ovat aika pitkälle vietyjä tulkintoja siitä, että ihmiset tykkäävät duunailla puutarhahommia...
Hippiperheen asiat ovat ilmeisesti "hallinnassa" kun naapurit on "lokeroitu" tietynlaisiksi tyypeiksi.
Profiloituminen tästä massasta on kai tärkeätä.

Tietenkin maailman tyypittelyssä on kyse kontrollista, jonka avulla pysty käsittelemään asiota paremmin. "Lokeroiden" rajat eivät saa kuitenkaan olla jyrkkiä hierarkisia ja ylittämättömiä,(kuten yrität asiaa pukea) muuten päästään lokeroitumiseen jonka tuloksena on vain tilaan jossa ihmiset jaetaan parempiin ja huononpiin puutarhanhoitajiin. Se että ihminen on nostalgikko ja antaa viidakon kasvaa ei tee hänestä yhtään parempaa kuin ihminen joka haluaa ympärilleen oman järjestyksen.

Itse toimijana tekee asiat tietenkin juuri niin kuin ne on tarkkaan miettinyt. Jokaisen tekonsa pystyy kyllä selittämään itselleen ja muille ihmisille ilman esimerkiksi höpö-höpö filosofiontia luonto vs. ihminen asetelmasta, mutta ihmiset harvemmin toimivat pelkästään rationalisesti.

Tietenkin jos puun läheisyys pitää talon seinän kosteana tai muu ongelman ilmetessä on järkevää poistaa kyseiset puut, olivat ne kenenkin mielestä kuinka hienoja tahansa.

Toteamus, että jokin asia "muutoksen kautta tuhoutuu" on kyllä mielestäni elämälle vieras. Ei elämässä mikään ole pysyvää. Antiikin päivistä lähtien vanhoja rakennuksia on muutettu vuosisatojen saatossa. Puhutaan historiallisista kerrostumista.

Enhän nyt puhunutkaan todellisesta rintamamiestalosta, joka on vuosien varrella mukautunut asujien tarpeittensa mukaan mm. kasvattamalla kylkeensä lisäosan, halkomalla tonttinsa, tuomalla vessan sisälle, muuttamalla istutuksia etc. Puhuin siitä "alkuperäisen" RMT:n ideasta, jota tietyt ihmiset haluavat vaalia.
Tämä vanhan muuttumattomuus ja aitouden säilyttäminen rakennuksissa nyt onkin todella uusi ilmiö, vasta viimeisen sadan vuoden keksintö.

Voisin vielä lisätä, että rintamiestalon "alkuperäiseen ideaan" ei kuulunut villintynyt piha vaan siitä tehtiin hyvinkin puutarhamainen ja jämpti.
Ja kuuluihan sen perheenisän rooliin raivaajahenkikin...

Todennäköisesti 50-60 -luvulla tontit ovat olleet melko paljaita, kuten nykypäivän uusien talojen, koska maa on jouduttu raivaamaan tasiaseksi ja puut viety sahalle, jotta saatiin materiaalia taloon.
Eikä se idea koskaan ole 1:1 todellisuuden kanssa. Se on vain se mielikuva mikä nyypäivän ihmiselle on muotoutunut kyseisestä ajasta tai miltä sen ajan talojen kuuluisi nykypäivänä näyttää.

Tämähän on vain pohdintaa ihmisten toimintatavoista ja niiden syistä ja tuntuu siltä että taidatte ottaa tämän vähän liian tosissaan? Eikö teillä ole vanha talo remontoitavana tai muuta paikkaa mihin purkaa agressiota?