Ummikot talokaupoilla, vuoden 1929 ruusu(?)

[Supersalmiakki]

Kiitos tästä todellisuuteen palautuksesta! En yhtään arvannut mitä tuo täydellinen peruskorjaus tarkoittaa, kuinka laajaksi voi mennä ym. Tänään olin jo hyvin epäileväinen talon suhteen ja välittäjä ilmoittikin rehellisesti että talossa on kosteus ja lahovaurioita. Otamme vielä mielenkiinnosta kuntoraportin tutkittavaksi. Niiden lukemisesta ei varmasti ole jatkoa ajatellen haittaa! Alue jolla talo on oli silti uusi kiva löytö ja pidämme sen mielessä kun jatkamme etsintöjä

[EEmeli1]

Tuon yhden kuvan perusteella katto näyttää kyllä vielä ihan hyvältä. Katon maalaus on todennäköisesti edessä, mutta vaihtamaan en lähtisi. Nätti talo. Tinkaat hintaa ja rakennat pihalle uuden sanatuvan ja siirrät saunomisen, sekä pesuhommat sinne.

[Supersalmiakki]

Katto selviäsikin varmasti maalilla, mutta pellin ja piipun välissä oli sinne kuulumaton 2cm rako. Kuntorakastuksessa luki, että pelti pitäisi korjata "kivikakun alle"
Noh sisältä kattoparrut jne oli kuivat, mutta "kärkikolmioon" ei päässyt katsomaan, kun eristettä oli puhallettu estämään näkyvyys.
Sitten ulkolaudoitus huonossa kunnossa, laudat alareunasta "pehmenneet" ja "puutappeja" noussut (kostunut) pintaan.
Myöskin osa ikkunoista ei vielä remontoitu ja huonossa kunnossa. Suihkun viemärin vierestä kosteusarvot hieman koholla. (ilmeisesti voi olla ihan normaaliakin)

Ei nuo välttämättä vielä tarkoita kauhean pahaa vahinkoa, mutta kun oli myynnin takia tällainen pintapuolisempi tarkastus, niin ei voi tietää.

Nätti talo todella!! Ostaisin heti jos tietäisin että kerrottujen vahinkojen korjaamisella selviää.

[Labyrint64]

Meillä kuntotarkastuksessa luki että seinät on eristetty purulla mutta villalla ne oikeasti on. Tässä kohta kun ryhtistäydyn niin vaadin myyjää hinnanalennuksiin oska kuntotarkastus ei pidä paikkaansa lainkaan. Tai sitten en. Hyvä tässä on asua silti mutta kertoo tuo aika hyvää kieltä mitä tasoa kuntotarkastukset ovat.

[matrismik]

Kuntotarkastus on aina myyjän etu, sillä voidaan jonkun verran rajata myyjän vastuuta pienemmäksi (ainakaan en itse myisi omaa taloa ilman kuntotarkastusta etukäteen ellei lakia muuteta).Lain mukaan myyjän vastuu kiinteistökaupassa on viisi vuotta ja se kyllä toisaalta on aika kohtuutoman pitkä aika (kuvitelkaapa joskus itsenne myyjän asemaan, tuskin kukaan haluaa ottaa vastuuta viideksi vuodeksi tietämättä mitä talolle myynnin jälkeen tapahtuu.. ostajan remontien aihettamat muutokset.. vedenkäyttö nykyajan lapsiperheellä on jotain ihan muuta kuin talonrakentanella sukupolvella ja silti myyjällä vastuu). Laki lähtee aina olettamasta että myyjä tietää aina paremmin myytävän kohteen vaikka myyjänä olisi dementia mummo ja ostajana remontti ammattilainen. Kuntotarkastus raportit ovat täynnä ympäripyöreyksiä, niitä pitää ostata lukea.. Riskirakenteet ovat monesti asiaa, niihin on hyvä kiinnittää huomiota ja tarkastaa. Tekniset käyttöiät taas monestikin kirjataan pienentämään kuntotarkastajan vastuuta siten, että ne on mainittu olevan teknisen käyttöiän loppupuolella/sen ylittäneitä, eli jos putki pamahtaa sekin on mainittu.. Kuntotarkastajissakin on hyviä sekä huonoja, huonoimmat ovat niitä jotka eivät löydä ikinä mitään vikoja taloista ja parhaat uskaltavat jopa kirjoittaa olemassa olevista homeista ja sienikasvustoista jos niitä on. Kaikista inhoittavinta on selvitellä vuosia vastuita ja kuka on maksaja jos talo ei ole sitä mitä kaupanteon hetkellä luultiin sen olevan, sitä ei oikeasti halua kuntotarkastaja, välittäjä, myyjä eikä ostajakaan.

[Anne-Maria]

Erään välittäjän mittava remontti tarkoitti keittiön kaapistojen uusimista, lattioiden ja seinäpintojen vaihtamista.
Monesti ollut niin, että kun ilmoituksessa lukee remontoivassa kunnossa, niin paikan päällä huomaan seinien
ja pohjien olevan päällisin puolin kunnossa, mutta sisäpinnat 50v vanhat, jolloin eivät kelpaa nykyihmisille.
Välittäjillä tuntuu olevan hyvin erilaista näkemystä kunnosta.

Minut talo vakuuttaa. Suuret pesutilat eivät ole välttämättömyys, sillä lapset kasvavat.
Pieni boileri takaa sen ettei vettä läträtä turhaan.

[tessu]

Joo ei vanha saumakatto vaadi kuin maalia,ruosteet pois ja pohjamaali ja uusiväri pintaan pääsee PALJON halvemmalla kuin kokonaan vaihdolla.
Kaikki on kuitenkin suhteellista vanhasta ei saa uutta kuin tekemällä mutta sen voikin tehdä sitten pikkuhiljaa,uuden vaikka pakettitalonkin orjaksi kun rupeaa onkin laskua sitten yllinkyllin ja lapsetkin jo saaneet lapsenlapsia kun talo maksettu.
Näin meillä elivät isovanhemmat ja omat vanhempani,remontteja tehtiin sen minkä piti kaupungin talo myytiin ja nyt voi olla että tämäkin tönö jää joskus tulevan logistiikka alueen tms alle.
Pitää ottaa pitkän tähtäimen suunnitelmat RAHAA näihin kyllä saa menemään jos vaan haluaa,kaikki riippuu myös siitä mitä haluaa mutta eihän vanha autokaan voi olla täysin uuden näkönen silti sillä voi ajella pienillä korjauksilla monia vuosia eikä haittaa pikku kolhut.
Sama on talossa pienet elämisen jäljet ei haittaa suuremmat vauriot onkin sitten jo tosiasia!