Olemme harkitsemassa tarjousta rintamamiestalosta, vm -50. Seuraavassa ote kuntotarkastusremontista - pyytäisin kommenttejanne tehdyistä muutostöistä eli ovatko erityisen riskaabeleja rakenteita.
Ote kuntotarkastusraportista:
- Rakennuksessa on maalattu betoniperustus. Maalipinnassa ei havaittu kosteuden aiheuttamaa hilseilyä.
- Perusmuuria (kellarin vastainen seinä) vasten on asennettu vedeneristyslevy (patolevy), yläreunassa on reunakaista.
- Rakennusta ympäröivät maapinnat kallistavat loivasti talosta poispäin. Piha-aluetta on korjattu 2009.
- Rakennuksessa on betonirakenteinen kellarikerros. Kellarikerroksessa on märkätilat (pesuhuone, sauna), pukuhuone, takkahuone ja kodinhoitotilat. Tilaa on remontoitu 2002-2005. Märkätilat on remontoitu 80-90 -luvulla.
- Kohteessa on ollut kosteusongelmia kellarikerroksessa 2001 (vesi on tullut lattialle). 2002-2005 kellaritilan kosteusteknistä toimivuutta on korjattu ja parannettu. Salaojajärjestelmä on korjattu, perusvesipumppu uusittu (ulkona salojajärjestelmän tarkastuskaivossa) ja perusmuurin patolevytykset on korjattu. Kellarikerroksen sisäpuoliset pinnat ja lämmöneristykset on uusittu. Kellarin sisäpuolen lämmöneristys on kosteutta kestävää polystyreenilevyä (Solimate) ja seinän verhousrakenne on tehty tuulettuvaksi (jalkalistat eivät ole kiinni lattiassa/ei jalkalistoja)
-Lattiaan on jätetty kolme porausreikää avpoimeksi alapohjarakenteen seuraamista varten. Havaintojen mukaan lattialaatan alapuolinen maapohja on märkää.
Kellarikerooksen lattia kosteuskartoitettiin tässä tarkastuksessa 0,2-0,5 cm mittapistevälein pintakosteustunnistimella. Kosteutta havaittiin lattiassa vanhan laatoituksen osalta (pesuhuone, sauna ja pukuhuone) jossa on bitumipohjainen vedeneristys. Lattiassa oleva vedeneristys estää lattialaattaa kuivumasta yläspäin ja se näkyy mittauksessa korkeampina kosteusarvoina. Uusituissa lattioissa ei ole vedeneristystä (eivät märkätiloja) ja alapohjan kosteus pääsee vapaasti kuivumaan. Kosteuden ei havaittu aiheuttaneen vaurioita lattialaatoitukselle
-Kellarin seinät ovat kuivat
-Aistinvaraisesti kellaritilan sisäilma on hyvä
-Kellaritilan remontin jälkeen vesi ei ole tullut kellariin
-Havaintojen mukaan nykyiset parannetut tekniset ratkaisut ovat pitäneet kellarin seinä- ja lattiarakenteet kuivana
-Rakennuksessa on öljylämmitys, kellarissa lattialämmitys
-Taloon on asennettu koneellinen tulo-poisto ilmanvaihto
-Käyttövesi- ja viemäriputket on uusittu.
Mitenkäs kommentoisitte? Kiitos ja kumarrus!
Onko näin oikein eristetty?
-
Varmistelija
- Uusi jäsen
- Viestit: 8
- Liittynyt: To Touko 20, 2010 8:57
- Paikkakunta: Oulu
Re: Onko näin oikein eristetty?
Alustavasti tuo näyttää hyvin tavanomaiselta, eli jotkin asiat ovat vähän pielessä mutta siitä ei välttämättä aiheudu mitään vakavaa.
Lattialämmitys on mukava, mutta oikeasti sen alla pitäisi olla kapilaarikatko jne.
Se, että maaperä talon alla on kostea, ei ole mikään yllätys: enemmän yllätys olisi se, jos kosteutta ei olisi. Perinteinen rakenne, ei kosteuseristettä ja kosteus haihtuu sisäilmaan, toimii edelleen oikein hyvin. Ongelma on tuo kostea tila, jossa märän maan päälle valettu laatta ei pysty kuivumaan edes sisällepäin. Betonilaatan tilannetta voi vain arvailla, mutta jos kosteiden tilojen lattian päätyy piikkaamaan pois niin yhdellä kertaa on tilaisuus paitsi tehdä alle asianmukainen kapillaarikatko sepelistä niin myös uusia viemäreitä.
Käytännössä ei lattioita yleensä avata, ennen kuin joku perheenjäsen oireilee: silloin tilanne on taas yleensä jo niin paha, että hyvään lopputulokseen on vaikea päästä.
Kovastihan ihmisiä on painostettu siihen, että lattiaan on laitettava laattojen alle aina vesieriste. Todellisessa elämässä esimerkiksi pesutilojen lattiat saavat aivan mitättömän määrän kosteutta esimerkiksi viikossa, kunhan vain suihkuvedet ohjataan suihkualtaan tai kaapin avulla suoraan viemäriin: märkä lattia on lähinnä silloin tällöin lattian pesun jälkeen. Totta kai vesieristeet kuuluvat asiaan silloin, kun laatan alla ovat asiat kunnossa, mutta märän päällä olevan laatan vesieristäminen tuomitsee laatan ikuiseen kosteana oloon ja se on aika iso riski.
Seinärakenteen ja yleensäkin tuon uusimman rempan toimivuutta pitäisi ehkä myös vähän pohtia, sinne hengittävään lattiaan on ilmeisesti myös upotettu lämmityskaapelit vaikka alla ei ehkä ole asianmukaisia lämpöeristeitä/kapillaarikatkoa? Ei kuulosta ainakaan energianäkökulmasta hyvältä ratkaisulta. Ilmalämpöpumppu voisi olla hyvä ajatus, se mahdollistaisi tilojen kuivattamisen ja vähentäisi tarvetta hehkuttaa lattiaa.
Lattialämmitys on mukava, mutta oikeasti sen alla pitäisi olla kapilaarikatko jne.
Se, että maaperä talon alla on kostea, ei ole mikään yllätys: enemmän yllätys olisi se, jos kosteutta ei olisi. Perinteinen rakenne, ei kosteuseristettä ja kosteus haihtuu sisäilmaan, toimii edelleen oikein hyvin. Ongelma on tuo kostea tila, jossa märän maan päälle valettu laatta ei pysty kuivumaan edes sisällepäin. Betonilaatan tilannetta voi vain arvailla, mutta jos kosteiden tilojen lattian päätyy piikkaamaan pois niin yhdellä kertaa on tilaisuus paitsi tehdä alle asianmukainen kapillaarikatko sepelistä niin myös uusia viemäreitä.
Käytännössä ei lattioita yleensä avata, ennen kuin joku perheenjäsen oireilee: silloin tilanne on taas yleensä jo niin paha, että hyvään lopputulokseen on vaikea päästä.
Kovastihan ihmisiä on painostettu siihen, että lattiaan on laitettava laattojen alle aina vesieriste. Todellisessa elämässä esimerkiksi pesutilojen lattiat saavat aivan mitättömän määrän kosteutta esimerkiksi viikossa, kunhan vain suihkuvedet ohjataan suihkualtaan tai kaapin avulla suoraan viemäriin: märkä lattia on lähinnä silloin tällöin lattian pesun jälkeen. Totta kai vesieristeet kuuluvat asiaan silloin, kun laatan alla ovat asiat kunnossa, mutta märän päällä olevan laatan vesieristäminen tuomitsee laatan ikuiseen kosteana oloon ja se on aika iso riski.
Seinärakenteen ja yleensäkin tuon uusimman rempan toimivuutta pitäisi ehkä myös vähän pohtia, sinne hengittävään lattiaan on ilmeisesti myös upotettu lämmityskaapelit vaikka alla ei ehkä ole asianmukaisia lämpöeristeitä/kapillaarikatkoa? Ei kuulosta ainakaan energianäkökulmasta hyvältä ratkaisulta. Ilmalämpöpumppu voisi olla hyvä ajatus, se mahdollistaisi tilojen kuivattamisen ja vähentäisi tarvetta hehkuttaa lattiaa.
Re: Onko näin oikein eristetty?
Katsopas vielä tämä ketju: http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic ... 17&t=11536
Ja varsinkin se yhdeksäs viesti.
Ja varsinkin se yhdeksäs viesti.
Re: Onko näin oikein eristetty?
Heeei.
Missäpäin kaupunkia tuo talo sijaitsee?
Esim Nokelassa on ymmärtääkseni lähes kaikissa taloissa käynyt vesi joskus lattioilla kellarissa. Itsellä tönö Nokelassa, perusmuurin ulkopuolelta salaojitettu, mutta siitä huolimatta miltei vanhan kellarin laatan alapintaan nousee kosteus. Sehän on ehkä jopa jossianmäärin seurausta siitä, että kaikki sadevedet ajetaan ojiin, eikä kaivoja ole.
Jos se sokkeli ei ole kovin pahasti halkeillut ja riittää urheilumieltä, niin antaa mennä. Vaikuttaa hyvin samankaltaiselta kunnolta, kuin itselläkin oli ostaessa ja täytyy puuta koputtaen sanoa, että ei ole tullut vanhojen betoniviemärien kunnon lisäksi muita yllätyksiä. Pikemminkin päinvastoin.
P
Missäpäin kaupunkia tuo talo sijaitsee?
Esim Nokelassa on ymmärtääkseni lähes kaikissa taloissa käynyt vesi joskus lattioilla kellarissa. Itsellä tönö Nokelassa, perusmuurin ulkopuolelta salaojitettu, mutta siitä huolimatta miltei vanhan kellarin laatan alapintaan nousee kosteus. Sehän on ehkä jopa jossianmäärin seurausta siitä, että kaikki sadevedet ajetaan ojiin, eikä kaivoja ole.
Jos se sokkeli ei ole kovin pahasti halkeillut ja riittää urheilumieltä, niin antaa mennä. Vaikuttaa hyvin samankaltaiselta kunnolta, kuin itselläkin oli ostaessa ja täytyy puuta koputtaen sanoa, että ei ole tullut vanhojen betoniviemärien kunnon lisäksi muita yllätyksiä. Pikemminkin päinvastoin.
P