Kysymyksiä ostokohteesta, auttakaa

[duppa]

Moikka, ystäväni on kiinnostunut tästä http://www.etuovi.com/kohde/82457 talosta, mutta häntä askarruttaa muutama asia, johon haluaisi vastauksia, ennekuin lähtee jättämään tarjousta kohteesta. Lupasin auttaa kaveria, joten nyt kaikki RMT-gurut, puolueettomia vastauksia tulemaan.

Kuvassa näkyvä amme ja juuri remontoitu lastenhuone ovat yläkerrassa.
Lastenhuoneen puolella on kuulemma painumaa. Onko tietoa, mikä on aiheuttanut lattian painuman? Onko käynyt niin, että väliseinän toisella puolella olevan amme veden + kylpijän painolla on aiheuttanut niin suuren pistekuorman rakenteisiin, että jokin on pettänyt?
Painauma on varsin tuore, koska uudet tapetit lastenhuoneessa olivat repeytyneet.

Yläkerran remontteihin ei ilmeisesti ole papereita, lupia/tarkastuspapereita, mm. muutosluvat, lvi-,vesieristys- ja sähkö, mitä tästä seuraa pahimmillaan ?

Miten kattotuolien rakenteellinen tuenta on hoidettu, kun sivuvintti on otettu käyttöön eli pystytuennan korvaus ammeen ja lastenhuoneen kohdalla?

Kaveri ei muista katsoneensa näytössä miten on tuon yläkerran pesuhuoneen ilmastointi hoidettu, onko pelkällä painovoimalla, vai onko kanavapuhaltimet? Minkälainen ilmanvaihto ko.paikassa pitää olla, jotta se on riittävä pitämään ongelmat poissa?

Katto alkaa olemaan myös vaihdon/korjauksen tarpeessa (mm. kuva 1 oikeat lappeen reunatiilet ym.) Katon vaihdon kustannus arviot?

Viimeinen kysymys, mitä tarkoittaa " Tonttia ei ole muutettu asemakaavan mukaiseksi"?

Lisäksi kaikki muut havainnot, (kriittiset etusijalla ), ovat enemmän kuin tervetulleita.


Kaverin puolesta,

-Duppa-

[Limes]

Aikoinaan kun vielä asuin ns kotona,tässä töllissä jonka nykyään omistan...niin oli vinttihuoneessa jotain 700 vinyylilevyä
hyllyssä seinän vieressä. Tämä siis tuvan päällä oleva väliseinä eli jänneväli noin 4,3 m.
Kun sit muutin poies omaan kämppään niin lattia oli painunut 3-4 cm hyllyn kohdalta, harvakseltaan naulattu
jalkalista oli vaaterissa,mistä tuo painuma kävi ilmi. Eli hyvinkin on amme saattanut painauman tehdä,vaan kuka varmuudella osaa sanoa.

Asemakaavan mukaisuutta pitää tiedustella kaupungilta/kunnalta,tosin täytyyhän välittäjän/myyjänkin se tietää kun kerta on mainittu.
Pessimistinä voisi kuvitella että on jotain joka ei lisää ostohalua,ei silti välttämättä mikään hirveä ongelma.

[kakluuni]

Mulle ei tule hyvää kuvaa sellaisesta tee-se-itse- miehestä, joka nikkaroi ilman vaadittavia lupia. Herää kysymys, miksi ei ole hankittu ja missähän muualla on vedetty mutkat suoriks ja toimittu oman pään mukaan. Ja jos vielä tuo painumakin on. Luvat on toki mahdollista saada jälkikäteenkin hankittua. Ja kannattaakin, voi muuten tulla ongelmia vakuutusyhtiön kanssa, jos vaikka joku vahinko sattuis.


Voihan talossa toki kaikki olla ihan kunnossakin.Mutta ite en tollasta kohdetta ostais.

Uuten katttoon voi varata karkeasti 15 000 euroa (tonneja suuntaan jos toiseenkin) jos teetättää ulkopuolisella

[Laurakaisa]

Kakluunin kanssa samoilla linjoilla.

Yläkerran remontteihin ei ilmeisesti ole papereita, lupia/tarkastuspapereita, mm. muutosluvat, lvi-,vesieristys- ja sähkö, mitä tästä seuraa pahimmillaan ?

Varmaan pahimmillaan se, että ne on jonkun innokkaan tee se itse -miehen tai naisen päin puuta tekemiä ja aiheuttavat ongelmia aikojen saatossa...?

Voihan sen kaupan ehdoksi laittaa että myyjä hakee luvat jälkikäteen ja hoitaa niistä koituvat kustannukset. Vertailun vuoksi: meillä on erittäin idioottimaisesti tehty suihkukoppi 1. asuinkerroksessa, toki ilman rakennuslupia koska tuollainen sätös ei ikinä olisi mennyt läpi mistään lopputarkastuksista vaikka tarkastuksen olisi suorittanut kuuro ja sokea kondiittori tai muu vastaava rakennusalan asiantuntija. Mutta koska aiotaan joka tapauksessa purkaa se pois pian ja lakata käyttämästä sitä suihkua heti kun vaan mahdollista, ei vaadittu sen kummempia manöövereitä myyjältä.

Mutta kun tuossa töllissä nyt on tehty kumminkin aika paljon ihan vastikään niin en kyllä ostajana nielisi ihan purematta vaan vaatisin luvat kuntoon. Vastaan se asia tulee joko siinä vaiheessa jos ne rempat on tehty huonosti ja ne alkavat pomppia silmille, tai sitten kun taloa itse myy eteenpän. Ja se "ei me tätä aiota myydä" ei ole mikään argumentti kun meistä kukaan ei tiedä, mitä huomenna tapahtuu ja mitkä force majouret tulee nurkan takaa eteen.

Matrismik osanee ainakin kertoa tuosta asemakaavan mukaiseksi muuttamisesta, käsittääkseni jos tontilla olisi rakennusoikeutta jäljellä ja sitä haluaisi käyttää, ei saa rakennuslupaa ennen kuin tämä pykälä on kunnossa ja tontti asianmukaisesti muodostettu. Operaatio maksaa, luonnollisesti.

[Limes]

Ja sitten vielä tuo vinokaton tuuletusrako ja muutenkin yläpohjan tuuletus,etenkin kun on sivuvintit otettu käyttöön.
Kuvissa ei näkynyt räppänöitä päätykolmiossa ja räystäiden alta pitäisi olla rako yläkolmioon asti.

Mahtaako alkuperäiset piirustukset löytyä rakennusvalvonnasta,näkisi mitä muutettu. On tuo yksi alakerran huone niin
pitkä että saattanut siinä väliseinä joskus olla.

[almasi]

Sijainniltaan kivalla paikalla lapsiperheelle. Suomenkieliselle ala-asteelle lyhyt matka ja suomenkielinen päiväkotikin ihan lähellä. Nurkan takaa löytyy talvisin hyvin hoidettu luistelukenttä ja kaukalo, kesällä "urheilukenttä".
Kyseiseltä tieltä, ennen Söderbyntie, on katkaistu läpiajo Puustellintielle ja kadun nimi muutettu Saarnitieksi. Rauhallisen oloinen tie.

[jope]

Ei tossa nyt mitään katastrofeja ollut suoraan näkyvissä. Tuo kaava maininta voi tarkoittaa esim. että alueella on tapahtunut kaava muutos joka vaikuttaa käyntiin tontille. Tai jotakin muuta, kunnalta voi tiedustella lisää.
Noihin remonttien dokumentointi ja paperiasioihin ei kannata sen enempää jäädä kiinni saatikka esittää vaatimuksia koska ei niitä ole hoidettu kunnolla missään muussakaan. Jos niitä joku hoitelisi saatikka ammattirakentajat noita laittaisi niin kenelläkään ei olisi varaa ostaa rempattuja vanhoja taloja. Enemmän tai vähemmän tee se itse räpellyksiä ne on kaikki.
Pahimmillaan lupien puutteista voi seurata vaikka mitä mutta käytännössä tuskin paljoakaan. Ne voi hoitaa jälkeenpäin jos haluaa. Maksanee siinä tonnin pari.Suurempi riski on jos siellä on tehty jotakin hölmösti väärin ja se aiheuttaa vahinkoja kuin että paperit unohtui.

Painumien syy voi olla mikä vaan mikä ei noista kuvista selviä mutta ihan hyvin se ammekin. Voi tulla katolta lumikuormistakin. Sivuvinttien tuennoissa pitäisi olla palkkeja jos kantavia seinän pätkiä on purettu,noissa kuvissa palkkeja ei näkynyt.
Nykykäsitysten mukaan pesuhuoneessa pitää olla aina kunnollinen ilmanvaihto ja käytännössä koneellinen. Paxit ja muut on lisäturvaa ei vähimmäistaso. Jos niistä vaatimuksista on joku kiinnostunut.

Muita vakio tarkastuskohteita noissa on vesikaton kunto,läpivientien tiivistys, öljysäiliön sijainti ja tarkastustiedot, kylppärin vesieristeiden tarkastus.
Sadevesi ohjauksen tarkastus ja salaojat. Tonttijohdoista ja viemäristä voi kysellä myöskin. Ööliä tuo näytti hörppivän rempoista huolimatta joten energiaremonteihinkin voi varautua.

[rvee]

Me ostimme aikanaan talon jossa kellariin oli tehty hyvät oleskelutilat ja vessa, ilman rakennuslupaa ja papereita.
Kauppakirjaan kirjoitettiin lause, että rakennuslupaan tarvittavat piirustukset ja lupa ylipäätänsä kaikkine hommineen hoituu myyjän kustannuksella jälkikäteen. Hoituihan se, ajan kanssa kylläkin.
Ihan oman mielenrauhan vuoksi ja laillisuuden kannalta suosittelen.
Lapsiperheessä muutto vanhaan taloon (tai mihin tahansa) on ihan riittävä rumba työssäkäynnin ohessa, joten yhtään ylimääräistä hommaa ei viitsisi ottaa.
Varsinkin jos on tiedossa että myyjä voi asian vielä hoitaa.

[tintu]

Tuo rveen ehdotus on kyllä hyvä, jos talon haluaa - ja nyt kun kauppoja vasta tehdään. Jos joku rakenteellinen tuenta on väärin tehty tai puuttuu, niin voi siitä tulla isokin kustannus jos joutuu purkamaan? Yksi tuttava joutui purkamaan edellisen omistajan tekemät kattoikkunat Turun keskustan vanhassa puutaloyhtiössä, kun selvis rakennusvalvonnalle, ettei katon eristepaksuutta oltu tehty määräysten mukaisesti eli kattoremontti oli tehty ilman lupia.

Meillä ei olleet edelliset omistajat hakeneet kylppärille lupaa (kun ei talosta ole mitään piirustuksiakaan), mutta siinä samaisessa kohtaa on aina 60-luvulta lähtien ollut sisävessa, niin kuulemma menee "vanhojen syntien" piikkiin, eli rikos olisi vanhentunut Ainakin puhelimessa rakennusvalvonta jutteli näin. Saa nähdä miten käy meidän erikoisen ja edelleen vireilläolevan rakennuslupa-asian noin muuten, eli käsittely on edelleen kesken. Mutta kai noi noin yleensä on aika yleisiä ongelmia vanhoissa taloissa, mutta jotka kannattaa siis ottaa huomioon kaupanteossa. Ja tässä kun remontit on ihan tuoreita, ei niihin voida suhtautua millään ilveellä välinpitämättömästi rakennusvalvonnassakaan. Ja jos kun on vielä silminnähtäviä ongelmia kantavuuksien kanssa.

Muoks. Muistin juuri yhden toisen tapauksen, niin ikään Turusta parin vuoden takaa: eli ystäväperhe rakensi kylppärin vaatehuoneeseen, mikä kuitnekin oli aiemmin ollut kylpyhuone. Laittoivat talon paperit ja piirustukset ajan tasalle, koska myivät huoneiston - ja joutuivat hakemaan "uudelle" kylpyhuoneelle luvat ihan normaalisti huolimatta siitä, että se oli siinä aiemminkin (ja aiemmissakin piirustuksissa) ollut. Tämä on tietysti ostajan kannalta hyvä, mutta myyjille tällainen "liiallinen rehellisyys ja lainkuuliaisuus" tuotti tietysti suhteettomasti ylimääräisiä kuluja. Itse fyysinen todellisuus ei siitä miksikään muuttunut, eli homma olisi hoidettu säädöksien mukaan vesieristyksien ym. suhteen ja tekijät olivat ammattilaisia. Mutta eihän ne villit remontit aina noin mene.

[Kuoppala]

Meillä ei olleet edelliset omistajat hakeneet kylppärille lupaa (kun ei talosta ole mitään piirustuksiakaan), mutta siinä samaisessa kohtaa on aina 60-luvulta lähtien ollut sisävessa, niin kuulemma menee "vanhojen syntien" piikkiin, eli rikos olisi vanhentunut Ainakin puhelimessa rakennusvalvonta jutteli näin. Saa nähdä miten käy meidän erikoisen ja edelleen vireilläolevan rakennuslupa-asian noin muuten, eli käsittely on edelleen kesken. Mutta kai noi noin yleensä on aika yleisiä ongelmia vanhoissa taloissa, mutta jotka kannattaa siis ottaa huomioon kaupanteossa. Ja tässä kun remontit on ihan tuoreita, ei niihin voida suhtautua millään ilveellä välinpitämättömästi rakennusvalvonnassakaan. Ja jos kun on vielä silminnähtäviä ongelmia kantavuuksien kanssa.

Meille tehtiin kylppäri yläkertaan vanhan vessan kohdalle. Soitin rakennusvalvontaan saadakseni vähän toimintaohjeita luvan hakemiseen. Rakennustarkastaja totesi että minun on vaan itse se kylppäri väkerrettävä (ihan näillä sanoilla). Kysyin vielä pari kertaa että eikö tässä nyt tarvi lupaa. Sanoi että lupaa saattaa tarvita sitten kun olet myymässä taloa ja kehotti ottamaan paljon valokuvia. Niillä voi sitten ostajalle selvittää mitä on tehty ja miten. Ja hakea tarvittaessa sen luvan. No mitään lupaa ei sitten haettu. Mutta olihan melko välinpitämätöntä rakennusvalvonnan suhtautuminen.

[Ves_ku]

Ei se rakennuslupakaan mikään tae siitä ole, että asiat olis kunnossa.
Kuten edellä on mainittu voi sen luvan hakea ja sen myös usein saa jälkikäteenkin. Millä tällaisissa tapauksissa todetaan millaiset rakenteet on yms.

Tosin eipä tilanne juuria eroa siitä, että rakennetaan luvan kanssa. Aika minimaalistahan se valvonta on. Rakennustarkastaja saattaa muutamaan otteeseen poiketa työmaalla ja on lähinnä pirun kiinnostunut siitä saunan ovesta kun se ei olekkaan 9:n ovi. Vastaava mestari yleisen käytännön mukaan tulee sitten tupareihin saunomaan.

Ainakin meidän paikallisessa lehdessä on ollut viime aikoina juttuja kun uusissa kunnan rakennuksissa päiväkoti, koulu yms. on ollut ekojen kovien pakkasten jäkeen vesivahinko. Ei ihan hirveetä luottamusta herätä valvonnan tasossa.

Kuoppalan kokemuksien kanssa samoilla linjoilla. Hommaa kun aloteltiin niin kyselin rakennusvalvonnasta hiukan neuvoja kuinka edetä. Eipä niitä paljoo irronnut.

Itseäni ei ainakaan hirvittäis ostaa taloa jossa ei luvat ihan viimesen päälle kunnossa ole. Kohde pitää kuitenkin tarkastaa huolellisesti mieluummin jonkun ulkopuolisen riippumattoman kaverin kanssa. Itse saattaa olla yllättävn sokee jos on kaupan kohteesta oikesti kiinnostunut.

[Jukka68]

Veskun kanssa samoilla linjoilla. Luvat ei anna minkäänlaisia takeita, kuinka hyvin tai huonosti remontit on tehty.

Enemmän tai vähemmän tee se itse räpellyksiä ne on kaikki.

Suurin osa rm-talon omistajista tekee remontteja pikkuhiljaa,ajan kanssa nysväten ja itselleen. Kyllä jälki varmasti enimmäkseen on paljon enemmän kuin räpellys. Luvattoman paljon niitä räpellyksiä tulee "ammatti"miehiltä....

[tintu]

Suurin osa rm-talon omistajista tekee remontteja pikkuhiljaa,ajan kanssa nysväten ja itselleen. Kyllä jälki varmasti enimmäkseen on paljon enemmän kuin räpellys. Luvattoman paljon niitä räpellyksiä tulee "ammatti"miehiltä....

Ammattimiehä ja ammattimiehiä, niinkuin remontin teettäjiäkin ja tekijöitä, on niin moneen lähtöön (onhan se jo huomattu), eli molemmilta tahoilta voi tulla minkälaista tahansa jälkeä. Mutta jos sekä työn teettäjä on yhtään perehtynyt ja valvoo että tekijä on asiansa hoitava ja osaava + että sähkötöistäkin kylppärissä on pakko tehdä lopuutarkastuspöytäkirja rakennusvalvonnalle etc., niin kyllä se vähän enemmän luottamusta herättää kuin että kylppäristä ei ole mitään dokumenttia, kuten meillä. Ja meillähän toi lämminvesivaraajan vikavirtasuoja räpsähti jo muutaman kerran, että joku suojaus siellä toimii kuitenkin - onneksi. Ja nyt kun tehdään syöttöjä uusiksi viereisiin huoneisiin, tuokin alue tulee kai tarkistettua. Tätä lähinnä tarkoitin itse ammattimiesten tekemällä (ja valvotulla) kostean tilan remontilla. Että kyllä, onhan niitä paljon ihan valvonnassa tehtyjä projekteja, jotka homehtuu ja brakaa, yhtä mieltä tästä. Meillekin kmuuten kaksikin rakennusinsinööriä (siis jotka voisivat toimia kattoremontin vastaavina) ovat olleet sitä mieltä, ettei lupiin kannata uhrata rahaa - mutta kuitenkin se tuenta on tehtävä oikein ja ovat valmiita tarjoamaan asiantuntemustaan. Onko tässä aloittajan esittelemässä tapauksessa sitten tuenta tehty oikein esim. sivuvinttien osalta tai alakerran yhdistetyn huoneen osalta?

[matrismik]

Viimeinen kysymys, mitä tarkoittaa " Tonttia ei ole muutettu asemakaavan mukaiseksi"?

-Duppa-

Todella huonosti ilmaistu, pakko sanoa.. Ilman muuta kannattaa tarkistaa, sillä tuo voi tarkoittaa ihan mitä tahansa. Todennäköisesti kuitenkin kysymyksessä on että Kiinteistörekisteri otteessa lukee melko pienellä ja aika huomaamattomastikin "Tila" mikä tarkoittaa että tila on rakennuskiellossa kunnes on mitattu tontiksi. Kustannus ei ole iso, kysymyksessä on se että tontiksi mittaaminen edellytetään aina ennenkuin rakennuslupaa myönnetään. Toki yksi juttu on myös GPS aikana kaikki pinta-ala heitot saadaan päivitettyä pois joskus tontille tulee neliöitä lisää joskus vähenee, harvoin niillä on kokonaisuudessa mitään merkitystä ostajalle, kunnat ja kaupungit haluavat "yllättävästi" päästä eroon mittaheitoista ilman suurempia kustannuksia.