Rintamamiestaloa kohti, kuntokartoittajaa tarvitaan, hki

[jussipaita]

Tervehdys kaikki elämäntapaharrastajat!

Voi olla että kohta saatte pari uutta kanssaharrastajaa. Olen jonkin aikaa tutustunut rintamamiestalo.fi palveluun, joka on osoittautunut aivan mahtavaksi paikaksi. Mutta nyt tarvitsisin hieman apua ennenkuin kauppoja solmitaan.

Olemme avovaimon kanssa tähyilleet erästä rintamamiestaloa Helsingin Pukinmäestä -53, johon on tehty kuntotarkastus viitisen vuotta sitten. Tarkoitus olisi teettää uusi kartoitus talosta ja kauppojen solmimisen perusteena pidämme laajaa kuntokartoitusta, home, itiö ja kosteusmittausta; Kauppalapuissa lukee "jos talosta löytyy mitään ihmisen terveydelle vaarallista, niin ostotarjous puretaan" Eli siis aika ympäripyöreä lause!! Näitä lappujahan on sitten hyvä verrata keskenään, että onko paikat parantuneet viisi vuotta tehdystä kartoituksesta.

Tiedän myös, että nämä kyseiset tarkastajat kirjoittavat ympäri pyöreästi tuloksia ja lausahduksiaan, mutta silti käytämme tätä palvelua, niin saamme ulkopuolisen tekijän lausunnon. Olen myös valjastanut ystäväni, joka on harrastanut taloaan useampia vuosia, josta varmaan on enemmän tukea ja apua, kuin tarkastajan papruista!

Mutta siis tällä hetkellä etsimme luottettavaa, vanhan talon tuntevaa tarkastajaa?
Mahtaisiko kokeneille RMT veljillä tai siskoilla olla suositella ketään kuntokartoittajaa tahi firmaa pääkaupunkialueelta?
Tai ketä ei kannata edes lähestyä?
Mitkä paikat ovat rintamamiestalon heikkoja lenkkejä? <-(noh. tuohan on aika yksilökohtaista)

Jussi

[haelomaa]

On sellaisia kuntotarkastuksia, joissa todetaan kunto vain päällisin puolin (rakenteita rikkomattomin menetelmin) ja sitten niitä perusteellisempia. Jos talo on purueristeinen, pitäisi seinistä ja pohjista ottaa aika monesta kohtaa purunäyte laboratorioviljelyä varten, jotta voitaisiin varmistua talon terveellisyydestä. Mutta mikrobeja elää miltei kaikkialla, ja vähäinenkin määrä tiettyä lajia voi olla esim. allergioista kärsivälle vaarallista. Siksi minun on vaikea uskoa, että kuntotarkastaja voisi allekirjoittaa melkein 60-vuotiaasta talosta todistuksen, jossa lukee että talosta ei löydy mitään terveydelle vaarallista - ellei sitten taloon ole tehty todella laajamittaista peruskorjausta viime vuosina.

Oman taloni edellisen omistajan vuonna 2004 teettämä kuntotarkastusraportti oli lähes vitsi. Sokea Reettakin olisi nähnyt ilman raporttia, mistä vesikourut repsottavat ja mistä kohtaa lattia on notkolla. Mutta vaikka siinä ei otettu kantaa rakenteiden sisäiseen elämään, se oli silti ihan hyödyllinen vikalista, ja sen kanssa oli helppo aloittaa remontit.

Jos olisin ostohetkellä nähnyt raportin, jossa listataan myös piilossa olevat viat, talo olisi saattanut jäädä ostamatta. Monet sellaisetkin viat, jotka on aika helppo korjata itse, saattavat näyttää paperilla kamalilta ja säikäyttää ostotilanteessa pahapäiväisesti. Sokkona ostamista en voi kuitenkaan varsinaisesti suositella kenellekään, joten kannattanee teettää kuntotarkastus, jossa tutkitaan talo vähän pintaa syvemmältä. Voin kyllä kertoa, ketä kuntotarkastajaa en suosittele (siitä voin laittaa viestiä vaikka privana). Jussipaita, voit muutenkin olla yhteydessä, jos tarvitset vinkkejä/näkemyksiä, asun perheineni Pukinmäen viereisessä kaupunginosassa.

/Hande

[jussipaita]

Terve haelomaa!
Tuo edellinen lappunivaska on kyllä tehty pintapuolisin ja koskettelumeingillä. Meillä on tarkoitus teettää sellainen kuntotarkastus, jossa todellakin mennään pintaa syvemmälle! Eli reikiä seinään ja mittaamaan... Mutta jos viitsit laittaa tämän EI suosittelu listalla olevan tiedot tuonne YVeehen!?Kiitos...

[Limes]

Notta se on kuntotutkimus mitä te aiotte teettää. Tutkimuksessa mennään pintaa syvemmälle.

Kuntokartoitus/kuntoarvio tehrään aisivaraisesti rakenteita purkamatta.

[haelomaa]

Notta se on kuntotutkimus mitä te aiotte teettää. Tutkimuksessa mennään pintaa syvemmälle.

Kuntokartoitus/kuntoarvio tehrään aisivaraisesti rakenteita purkamatta.

Tuo on muuten hyvä pointti ja selittää myös sen, miksi oman taloni raportti oli niin ohut! Turhaan siis syytän kartoituksen tekijää, kun tutkimusta ei ollut edes tilattu. Vaikka oishan se kuntokartoittaja toki voinut suositella jatkotutkimuksia raportissaan, ks. linkki
http://www.taloyhtio.net/korjausjaremon ... fault.html

/Hande

[juhanahm]

Aikoinaan kun ostin asuntomme niin myyjällä oli yhdet kaupat menneet pieleen kun ostaja oli vaatinut laajemman kuntotarkastuksen. Oli raksystemsin paperi aika karua luettavaa. Välittäjäkin kysyi kun olin raportin ennen näyttöä saanut että tuunko vielä katsomaan. No ainakin raportista sai hyvät tinkivarat. Tarkastuksessa oli porailtu ja availtu paikkoja. On minulla vieläkin se raportti tallessa iltojen iloksi. Niin siskon miestä käytin homekoirana kun hän muuttuu sateenkaarenväriseksi puolessa tunnissa homeesta, no eipä muuttunut meidän kämpässä.

[Hower]

Kuntotutkimuksesta tulee sitten ihan eri hintaluokan työ. Onko myyjä semmoista halukas kustantamaan.
Toinen juttu on se, että tieto? lisää tuskaa (yli)varovaisuuteen taipuvaisilla ihmisillä; ihan varmasti sieltä kellarista löytyy normit yliottäviä kosteusarvoja. Jos niitä jää pelokkaana tuijottamaan niin jää kaupat tekemättä, vaikka minkäännäköistä ongelmaa asiassa ei oikeasti olekaan. Sitten kun mennään ottamaan puruista näytettä ja teetetään labratestit niin tulee selville, että näytteessä on vaikkapa PAH-yhdisteitä, aromaattisia hiilivetyjä (niinkuin meillä) vaikkei homeita ja sieniä olisikaan. Jollakin voi hysteria jo vallata mielen tässä vaiheessa. Näitä PAH-yhdisteitähän siis syödään grillatun lihan ja savustetun kalan kanssa, kun ne PAHit on seinärakenteissa niin talon purkujätteet pitäisi viedä periaatteessa ongelmajätelaitokselle...
Tutkimusten ja labratestien päälle kun ottaa vielä homekoiran nuuskimaan taloa niin arimmat juoksevat jo kilometrin päähän siitä potentiaalisesta tautipesästä.
Tämä näin puolihuumorilla; toki kysymys on vakavista ja taloudellisestikin merkittävistä asioista. Sitä tutkimuksista saatua tietoa pitäisi kuitenkin pystyä myös analysoimaan terveen järjen avulla.

Perusjuttuhan on se, että normien mukaisten kuntokartoitusten perusteella suurinpiirtein kaikkien rintamiestalojen kaikki alkuperäiset rakennusosat ovat elinkaaressa päässä.

[jussipaita]

Huhhuh... juttelimpa pitkän tovin kyllä niin tiukan tarkastaja ruovashenkilön kanssa. Oli vakuuttava, että on ehkä parempi alkamaan asumaan ulkona jossain teltassa. Apua! Tää on jotenkin niin kakspiippuinen juttu, tässähän melkein repeytyy kahtia. Alan pikkuhiljaa ymmärtämään teidän RMT-ihmisten osaa!!!

Mutta nyt on alustavasti sovittu tarkastajan kanssa, että hän on se joka tonkii nurkat ja kääntää lankut maasta! Mikrosem oy nimisestä firmasta on kyse, ei varmaan halvin, mutta ehkä paras... puheiden perusteella.... tai sitten se vie rahat pöliältä!! Ei kellään olisi kokemusta kyseisen firman toiminnasta?

Katotaan nyt miten edetään... kai tässä pitää alkaa pitään jotain "plokia", eikös se oo trendikästä!! Itse asiassa niitä on ollut kiva lukea ja nähdä ihmisten onnistumisia. Jotenkin uskoo enemmän itseensä kun lukee niitä, kuin kuuntelee home ja itiö yksipuolista monologia jonkun remppatarkastajan suusta!!!!

Jatketaan harjoittelua...

J

[Hower]

Oli vakuuttava, että on ehkä parempi alkamaan asumaan ulkona jossain teltassa.

Elämä on pirunmoinen terveysriski...
Itekkö te meinaatte maksaa sen tutkimushomman ennen kaupantekoa vai pyytää myyjää maksumieheksi?

Alan pikkuhiljaa ymmärtämään teidän RMT-ihmisten osaa!!!

- ei tässä isompaa hätää ole kun laittaa asiat oikeisiin mittasuhteisiin.
Esim. meillähän kävi homekoirakin merkkailemassa paikkoja. Yhden merkatun paikan olen avannut vintin laajennushomman yhteydessä; siellä oli parin runkopuun välissä jotain vaatteita tilkkeenä, purut ja puut ihan kondiksessa. Samoin ne seinäpuruista löytyneet PAH-yhdisteet ei ole yöuniani häirinneet. Asiantuntijalta asiaa kysyttyäni tuli esille, että syynä on todennäköisimmin erittäinkin pihkainen puuaines... ongelmajätettä .
Ja kellarissa on varmaan joissain paikoin kivirakenteista mitattaessa kosteutta normien määräämää enemmän. So what?

[jussipaita]

Lasku menee puoliksi myyjän kanssa. Toisaalta onhan siitä loppupeleissä hyötyä myyjällekkin jos jää kämppä ostamatta. Ja katotaan maksetaanko mitään jos löytyy jotain pahaa ja paljon... mutta mitä se paha sitten onkaan?! Sen verran kyllä omaa terveyttäni vaalin, että jos toi lasku nyt on jonkinkokoinen, niin eipä haittaa! Empähän heitä eurojani ja terveyttäni samaan homeiseen koloon!

Aluillaanhan tää homma vasta on... mutta sen verran kiinnostus on herännyt kyseisytä asuntoa ja kämpän kuntoa kohtaan. Ettei tässä ihan huvikseen soitella kalliita palveluita paikalle toteamaan, ettei mulla oikeastaan kiinnostanutkaan, mutta oli kivaa!!

[matrismik]

Viisi vuotta vanha kuntotarkastus joku sanoo että sillä ei ole mitään virkaa.. jos ei ole sen jälkeen pahemmin remontoitu, niin sisältää täsmälleen samat lauseet elinkaarista yms, jos taas tehdään edellistä persteellisempi tutkimus.. kysymys kuuluu auttaako se mitään? rakenteitä purkamatta sekin joka tapauksessa tehdään. Talo on siis rakennettu -53, vuonna 2006 se on ollut 53 vuotta vanha ja nyt siis 58 vuotta vanha, jos se on kestänyt hyvin ensimmäiset 50 vuotta tuskinpa se on paljoa muuttunut viimeisessä viidessä vuodessa, jos ei ole sinä aikana remontoitu väärin tai korjaukset laiminlyöty esimerkiksi katon osalta ja vuotanut jo vuosia. Homeet esimerkiksi ovat siitä pirullisia että aukotonta tutkimus menetelmää ei ole olemassa, tiedän tapauksen jossa homekoira haistoi homeen.. seinä purettiin ja löydettiin yhdestä ikkunan alapuolisesta laudasta pientä pintahometta, jolla ei ollut terveden kannalta mitään merkitystä. Kysymys kuuluu kuka maksaa? johon on aina sama vastaus: Omistaja maksaa kaikki kustannukset. Muutenkin kuntotutkimukset ovat aina enemmän myyjän kuin ostajan etu, kuntotutkimuksessa todetut virheet ja puutteet on todettu kaupantekohetkellä ja sen jälkeen ostajan on niihin paljon vaikeampi vedota että ei tiennyt tai ei ole kerrottu asiasta. Jos on omalla tontilla oleva kiinteistö eli ei kiinteistö jossa jossa myydään rakennukset vuokraoikeuksineen, se on aivan sama mitä tarjouksessa lukee sen purkamisesta, niin ostaja kuin myyjä voivat jättää kaupan niin pitkään tekemättä kun julkinen kaupanvahvistaja on joko vahvistanut kaupan tai tarjouksen (joka on äärimmäisen harvinaista).