CLT-rakentaminen

[Mäkitupalainen]

Törmäsin tähän artikkeliin ja ei voi kuin ihmetellä: http://www.hs.fi/kotimaa/a1416111843440

Ihan selkeästi mennään hengittävyyden osalta "takaisin päin" rakennushistoriassa (=hyvä juttu!) , mutta osaako joku asiantuntija foorumilla selittää tuon mineraalivillan? Onko kyse pelkästään hinnasta vai miksi tuo mineraalivilla ei ole selluvillaa tai pellavaa?

Pessimistisestä suomalaisluonteestani johtuen pikkuisen arveluttaa tuon levyrakenteen liimat, eli turvallisempi vaihtoehtohan olisi ihan perinteinen hirsirakenne, eikä levyrakenne, joka kokoonpannaan liimaamalla. Asia on OK, mikäli käytetty liima on myrkytön. Näen asian nimittäin niin, että jos tuollaiseen rakennukseen tulee ulkoisesta viasta johtuva kosteusvaurio esim. märkätilavaurio, tai katto alkaa vuotamaan niin myrkkyliimattu levy voi saada pintaansa vastaavaa supermyrkkyä kuin mitä betonielementtitaloissa on löydetty märkään betoniin liimatuista muovimatoista..?

[benicio]

Kyllähän sitä luulisi, että liimat on loppuun asti mietittyjä, kun kerran rakenteen terveellisyys edellä mennään. Hirteen verrattuna etu on tietysti saumattomuus, eli tiivishän tuollaisesta tulee väkisinkin. Luulisi kyllä että tämä olisi törkyisen kallis tapa rakentaa, oliko jotain hintatietoja jossain esillä?

[KariFS]

Ihan selkeästi mennään hengittävyyden osalta "takaisin päin" rakennushistoriassa (=hyvä juttu!) , mutta osaako joku asiantuntija foorumilla selittää tuon mineraalivillan? Onko kyse pelkästään hinnasta vai miksi tuo mineraalivilla ei ole selluvillaa tai pellavaa?

Mikäs vika mineraalivillassa? Kuivuu siinä missä selluvilla tai pellavakin.

Ristiinlaminoitua puuta muuten sanottiin joskus faneeriksikin

[jyrsija]

- Mahtaa olla aika vääntöjäykkä torppa jos seinissä 10 cm paksut CLT liimalevyt.
- Siistiä railottaa siihen liimalevyyn sähköjohtojen paikat jos tuli pieni kämmi suunnittelussa.
- Materiaali varmaan aika fiksu, mutta yksisilmäistä kuvitella että rakennustekniset ongelmat häviää rakentamalla talo CLT:stä keskelle savipeltoa tms....

[PanuP]

Mikäs vika mineraalivillassa? Kuivuu siinä missä selluvilla tai pellavakin.

Tai pikemminkin on laskettu ja testattu että rakenne toimii ilman höyrynsulkua niin ettei kosteutta liiaksi villaan asti pääse. Mineraalivillan lämmöneristyskyky kun heikkenee kosteuden lisääntyessä, näiden "hengittävien" ei niinkään.

[KariFS]

Mikäs vika mineraalivillassa? Kuivuu siinä missä selluvilla tai pellavakin.

Tai pikemminkin on laskettu ja testattu että rakenne toimii ilman höyrynsulkua niin ettei kosteutta liiaksi villaan asti pääse. Mineraalivillan lämmöneristyskyky kun heikkenee kosteuden lisääntyessä, näiden "hengittävien" ei niinkään.

No kyllä laskee ja jokseenkin yhtä lailla. Mitattu juttu. Ei sellu ja pellava ihan NIIN ihmeaineita ole kuin mitä mainoksissa kerrotaan.

Ja eiköhän ristiinliimattu puu sisällä muutaman liimakerroksen jotka kohtuunäppärästi aiheuttavat vesihöyryn kulkemiselle esteen.

[markokoo]

Ja eiköhän ristiinliimattu puu sisällä muutaman liimakerroksen jotka kohtuunäppärästi aiheuttavat vesihöyryn kulkemiselle esteen.

Sanotaan se tuolla kuvassa ihan selvästi että "100 millin paksuinen CLT-levy toimii höyrysulkuna". Sitten kuitenkin tekstiosassa ratsastetaan jollain väitöksillä hirsiseinän kaltaisesta toiminnasta. Enempi puupanelointiin vertaisin.

[PanuP]

No kyllä laskee ja jokseenkin yhtä lailla. Mitattu juttu. Ei sellu ja pellava ihan NIIN ihmeaineita ole kuin mitä mainoksissa kerrotaan.

Ai, olenko ollut niin harhaanjohdettu. Siinä tapauksessahan Ekovilla ja pellava vaatii höyrynsulun siinä kuin muutkin. Kuinkas sahanpuru?

Muoks: aina sitä oppii jotain. Eikä vain "jokseenkin yhtä lailla" vaan enemmän kuin villalla. Ja sahanpuru kaikkein pahin.
https://dspace.cc.tut.fi/dpub/bitstream ... sequence=1

[lmfmis]

Seinät törkeen paksua vaneria ok. Ja eristetty pitää olla ok. Mineraalivilla tuossa varmasti halvin ja höyrynsulku on siinä vanerissa. Ei tuossa ekovilla mitään auta/vaikuta kun on höyrynsulku välissä.

[kkk]

No kyllä laskee ja jokseenkin yhtä lailla. Mitattu juttu. Ei sellu ja pellava ihan NIIN ihmeaineita ole kuin mitä mainoksissa kerrotaan.

Ai, olenko ollut niin harhaanjohdettu. Siinä tapauksessahan Ekovilla ja pellava vaatii höyrynsulun siinä kuin muutkin. Kuinkas sahanpuru?

Muoks: aina sitä oppii jotain. Eikä vain "jokseenkin yhtä lailla" vaan enemmän kuin villalla. Ja sahanpuru kaikkein pahin.
https://dspace.cc.tut.fi/dpub/bitstream ... sequence=1

Muutos U arvossa ekovillalla RH 0->100% eli täysin kuivasta täysin kosteaan heikkenee 13%, käytännön vaihteluväli lienee puolet tästä eli n. 6%, sama kuin seinän paksuus vaihtelisi tämän 6 %, eli ei käytännössä mitään merkitystä, sama vaihtelu tulee äkkiä jo villan eri asennustyylistä (tiukempi-löysempi).

Suurin ero mineraalivillaan on kuitenkin muutosnopeudessa (sivut 53 ja 56): "Mineraalivillaeristeiden tasapainokosteus saavutettiin nopeasti, käytännösä jo mittausten alkamispäivänä. Tämä johtui mineraalivillojen sitoman kosteuden pienestä määrästä.".. Luonnonkuitueristeissä taas: " Tasapainokosteuden saavuttaminen kesti 2-6 kk ."

[PetteriKivimäki]

Kymmenen senttiä paksua jööttiä koko hela seinä! No, mikä siinä mutta maksaahan tuo tuollainen varmaan ihan törkeesti ja painaa kanssa.

Jostain luin että Saksanmaalla olis käytössä 60 mm. puukuitulevyä, sekin aika tuhti. Jos ensin laittas raakapontteja kaks kerrosta vaakaan ja pystyyn ja sitten 60 mm. levyn niin olis sitä siinäkin

Ai, olenko ollut niin harhaanjohdettu. Siinä tapauksessahan Ekovilla ja pellava vaatii höyrynsulun siinä kuin muutkin. Kuinkas sahanpuru?

Eivät vaadi. Väännetään rautalangasta: puukuituihin (tai pellavakuituihin) perustuvat eristeet ovat hygroskooppisia eli KOSTEUTTA IMEVIÄ JA SIIRTÄVIÄ ja siten rakenteen kosteusrasitusta tasaavia materiaaleja, mineraalivillakuidut eivät ole hygroskopoppisia l. hengittäviä, eivätkä siis siirrä tai luovuta kosteutta eteenpäin, vaan kuivuvat lämmön ja hujun vaikutuksesta. Jos mineraalivillaan muodostuu kosteutta, joka ei pääse lämmön tai hujun vuoksi haihtumaan, tiivistyy kosteus vesipisaroiksi - siksi mineraalivillaa käytettäessä tarvitaan höyrynsulkua lämpimälle puolelle rakennetta.

Tuohon kuivumiseen se TM Rakennusmaailmakin silloisessa testissään takertui; ritilälle asetettu uppokasteltu mineraalivilla kuivui nopeammin ilmavirran virratessa sen läpi kuin vastaava kerros uppokasteltua ekovillaa. Noo ihan odotettu lopputulos; ekovilla imee kosteutta selluloosakuituihinsa enemmän kuin mineraali- ja lasivillat lasikuituihinsa.

[PanuP]

Ai, olenko ollut niin harhaanjohdettu. Siinä tapauksessahan Ekovilla ja pellava vaatii höyrynsulun siinä kuin muutkin. Kuinkas sahanpuru?

Eivät vaadi. Väännetään rautalangasta: puukuituihin (tai pellavakuituihin) perustuvat eristeet ovat hygroskooppisia eli KOSTEUTTA IMEVIÄ JA SIIRTÄVIÄ ja siten rakenteen kosteusrasitusta tasaavia materiaaleja, mineraalivillakuidut eivät ole hygroskopoppisia l. hengittäviä, eivätkä siis siirrä tai luovuta kosteutta eteenpäin, vaan kuivuvat lämmön ja hujun vaikutuksesta. Jos mineraalivillaan muodostuu kosteutta, joka ei pääse lämmön tai hujun vuoksi haihtumaan, tiivistyy kosteus vesipisaroiksi - siksi mineraalivillaa käytettäessä tarvitaan höyrynsulkua lämpimälle puolelle rakennetta.

Joo joo, yritin olla vitsikäs tai sarkastinen. Toisaalta olen kyllä jostain disinformaatiolähteestä joskus nielaissut purematta väitteen, että esimerkiksi lasivillan eristyskyky heikkenee jyrkästi kosteuden noustessa. Oma järkeily ei kyllä tue tätä väitettä.
Hygroskooppisilla eristeillä diffuusion vuoksi rakenteeseen tulevaa kosteutta voi imeytyä eristeen solukkoon kun taas vaikkapa mineraalivillalla kaikki rakenteeseen tuleva kosteus on vesihöyrynä siellä kuitujen seassa olevassa ilmassa. Tämän vuoksi suhteellinen kosteus mineraalivillarakenteessa lähestyy kastepistettä nopeammin, eikä siksi kosteutta ole suotavaa rakenteeseen päästää.

Ilmahan se on varsinainen eriste niin mineraalivillalla kuin hygroskooppisellakin eristeellä. Eristyskyky heikkenee ilman kosteuden noustessa molemmilla eristeillä samalla tavoin, mutta eroja tulee materiaalien muista eroista.

Tuohon kuivumiseen se TM Rakennusmaailmakin silloisessa testissään takertui; ritilälle asetettu uppokasteltu mineraalivilla kuivui nopeammin ilmavirran virratessa sen läpi kuin vastaava kerros uppokasteltua ekovillaa. Noo ihan odotettu lopputulos; ekovilla imee kosteutta selluloosakuituihinsa enemmän kuin mineraali- ja lasivillat lasikuituihinsa.

Luulen ettei ko. villoilla ole sellaista solukkoa lainkaan, voin olla väärässä.
Mutta entinen kuivausasentaja muistaa sen hyvin, että äkillisesti kastuneita villalattioita kuivailtiin kyllä, mutta ekovillarakenteet meni aina purkuun. Ekovilla kun ei muotoonsa enää kuivuttuaan palaudu, paitsi ehkä pistämällä sen puhalluskoneen läpi uudelleen...

[PetteriKivimäki]

^No äläs äläs sarkasmia kuolemanvakavalla asialla! Minä jo ihmettelinkin että mikäs kauhee tauti on Panuun mennyt.

Juu, toi TM Raksamaailman veteen upotustesti olikin levyeristeillä - omasta kokemuksesta olen huomannut että kastunut ekovillalevy kyllä kuivuu samaan muotoon kun ennenkin, mutta siin onkin sideaineena "erikeepperiä" eli polyvinyyliasetaattia eli jotain muovia iik! Samoin kuin märkänä puhallettavassa seinäeristeessä. Puruhötö kieltämättä nuhjaantuu sellaiseksi olemattomaksi.

Mutta niinkuin se vanha sanonta kuuluu; villakalsareihin kuseminen lämmittää vain hetken.

[PanuP]

Juu, toi TM Raksamaailman veteen upotustesti olikin levyeristeillä

Aaahaa ok. Kas kun on jäänyt testi huomaamatta. Raksamaailman tilauksen peruin tosin kesällä, kun kyllästyin juttuihin ilppi sitä ja ilppi tätä. Jäi niin maksettujen artikkelien maku että pthyi.

[juha1]

meilläpäin tuosta clt:stä tuntuvat olevan innoissaan.
http://www.lappia.fi/Suomeksi/Aikuiskou ... ika-on-CLT

ja hintavertailua tavalliseen rakentamiseen löytyy tuolta
http://www.kiintopuu.fi/media/kiintopuu ... 140915.pdf