Vinyyliverhous, puolesta vai vastaan?

[Tudor?]

Kevään aikana oli ajatus verhoilla -34 rakennettu hirsitalo uudelleen. Edellinen tehty 80-luvulla Karaattilevyillä ja sitä nyt vaan ei enää voi katsella.
Perinteinen vaakapanelointi on ollut ylimpänä mielessä mutta toisaalta vinyyliverhouskin kiinnostaa.
Kertokaahan näkemyksänne aiheesta, puolesta ja vastaan.
Kiitos.

[Perde]

Itse en lähtisi vanhaan taloon vinyyliverhousta laittamaan, mietin sitä itsekin ennen ulkovuoriremonttia mutta tulin toisiin aatoksiin:

1) Huoltovapaa, eli ei voi huoltaa. Vaikka on läpivärjättyä niin aurinko haalistaa ja muuttaa väriä.
2) Kalliimpi
3) Työläämpi kiinnittää

Perinteinen puupaneeli on aika edullista, helppo huoltaa ja kestää kuitenkin eliniän jos löytyy tuuletusrako, eikä sadevedet valu suoraan seinälle ja jaksaa välillä (10-20v välein) maalailla.

[Tudor?]

Kyllähän tuo vinyylipinnoite on maalattavissa, ainakin jo nykyisin.
Primerin tarvitsee tietty, muovia kun on.

Kuinka varma olet kalliimmuudesta?
Vaikka puutavara itsessään olisikin edullista niin maalikertoja täytyy olla ainakin kaksi, eikä se maali tai maalaaminen kuitenkaan ihan ilmaista ole.

Mikä kiinnittämisessä on työlästä?
Tarkenna, kun en tekniikkaa vielä juurikaan tunne.

[Perde]

Kyllähän tuo vinyylipinnoite on maalattavissa, ainakin jo nykyisin.
Primerin tarvitsee tietty, muovia kun on.

Nojoo, nuo vinyyliverhouksethan ovat PVC:tä, eli polyvinyylikloridia, joka on ympäristön kannaltakin melko ongelmallista ainetta jos sille jotain arvoa laskee. Varmaan pystyy maalaamaan, kunhan löytää oikeanlaisen pohjamaalin, mutta onko siitä vinyylistä nyt suurta iloa jos sen joutuu kuitenkin maalaamaan? Nuo käsitellään kyllä UV-säteilyä kestäväksi mutta vuosien saatossa varmasti haalistuu.

Kuinka varma olet kalliimmuudesta?
Vaikka puutavara itsessään olisikin edullista niin maalikertoja täytyy olla ainakin kaksi, eikä se maali tai maalaaminen kuitenkaan ihan ilmaista ole.

Taitaa tuollaista 125mm pohjamaalattua paneelia saada luokkaa euron per metri. Itsellä riitti tuon päälle yksi maalikerta Vinhalla. Jos maalautat tai teetätät ulkopuolisella niin sittenhän se tulee varmasti kalliiksi. Itse uusin ulkovuoren kolmisen vuotta sitten -47 vuoden hirsitaloon. Talo on pohjaltaan noin 90m2 ja 1½ kerroksinen. Laitoin kaksinkertaisen tuulensuojalevyn alle, sitten koolaus ja paneeli. Koko remppa maksoi itse tehden muistaakseni alle kolme tonnia. Jos haluat sitten jotain leveempää paneelia (kuten vaikka hirsipaneelia) niin tuo vinyyli voi tulla halvemmaksikin.

Mikä kiinnittämisessä on työlästä?
Tarkenna, kun en tekniikkaa vielä juurikaan tunne.

No ainakin kun noita itse katselin niin nuo paneelit kiinnitettiin wronic-ruuveilla. On ne aikapaljo työläämpiä kiinnittää jos vertaa puupaneelin naputtamiseen naulaimella. Kannattaa ottaa huomioon sekin että PVC haurastuu ajan myötä, eikä noiden paneelien iskunkestävyys ole kovinkaan kummoinen puuhun verrattuna. Jos sulla on vaikka muksuja ketkä pelaa pallopelejä ym. siinä talon nurkalla niin saattaa olla että tuo PVC ottaa aika helposti osumaa, ja korjaaminen onkin sitten astetta paskamaisempaa.

Nämä minun jutut on vaan vähän tällaista jaarittelua, enkä ole mikään vinyyliverhouksen expertti, kerran jossain messuilla hypistelly käsissäni ja hieman pähkäillyt.

[Ves_ku]

Kanadassahan tuota paljon käytetään. Itse en laittaisi ihan jo ulkonäkösyistä lisäksi sen verran oon vihertävä, että ekologisia materiaaleja suosin rakentamisessa ja varsinkin vanhan korjaamisessa.

https://www.youtube.com/user/mrfixit2000 tuolta voi katsella Kanadaan muuttaneen kaverin puolustuksia saitingista ja on sielä aika paljon vinkkejä asennukseenkin. Seassa myös videoita joissa vaihdetaan aikoinaan huoltovapaaksi markkinoitua pintaa modernimpaan "huoltovapaaseen".

[Tudor?]

Kiitos mielipiteistä, lissäkin saapi laitella.
Harkinta jatkuu...

[PetteriKivimäki]

OT:tä tulee hiukkasen, en ota kantaa käytännöllisessä mielessä, vaan idelogisessa: sinänsä ei minulla ole muovia vastaan rakennusmateriaalina, joka on esimerkiksi viemäri- ja vesiputkissa korvaamaton, mutta jos ajattelee esimerkiksi hirsitaloa "hirsitalona". Siis "semioottisena objektina", joka kantaa monenlaisia merkityksiä ennen, nyt ja tulevaisuudessa: merkityksiä perinteelle ja rakentamiskulttuurille, merkitystä omistajalleen nyt ja jolle annetaan merkityksiä yhteisössä nyt ja tulevaisuudessa - niin silloin voi miettiä mitä esimerkiksi vinyyliverhous tekee 100-vuotiaan talon "olemukselle"?

Otan esimerkin: kaljakuppilassa on PVC:stä valmistetut mukahirret katossa - sopii sinne, mutta en ala suunnittelemaan maatilamatkailun navettaan tulevaan majoitustilaan PVC-kattohirsiä, niitä sanottaisiin "feikkihirsiksi". No, minäpä en ole laminaatinkaan ystävä, koska pidän autenttisista materiaaleista ja niiden "tunnusta", eri materiaalien luonnolta saamasta ominaisuuksista, kuten pinnan ulkonäkö, struktuuri, vanheneminen yms.

Sitten ideologisen puolen lisäksi, kun perinnerrakentamisesta kumminkin puhutaan, niin on tämä eettinen puoli; haluaako hän käyttää toisella puolella maailmaa tuotettua teollisen prosessin lopputulosta, vai vaikkapa lähisahalta herra Hakkaraisen sahalta haettua paikallista raaka-ainetta? Toisille se on yks ja sama, toisille ei. Taas tullaan siihen mitä arvotetaan: arvotetaanko halvan hinnan lisäksi muuta - alkuperäinen vs. keinotekoinen, ekologinen vs. kaikkea muuta, paikallinen vs. Kiinan-tuonti..

Lystikästä on vertailla vinyyliverhous.fi -markkinapropagandaa:
https://www.vinyyliverhous.fi/miksi-vin ... vallisyys/

ja vinyyliverhouksessa käytettävän PVC:n eli polyvinyylikloridin esittelyä muualla:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Polyvinyylikloridi

..

Kysymys 12.08.2014:
Onko pvc haitallista, mitä se oikein on ja häviääkö se milloinkaan? tiedän että sitä voi kierrättää, mutta miten paljon sitä kierrätetään ja mitä tapahtuu sille jätteelle jota ei kierrätetä

Vastaus 12.08.2014:
PVC on yksi maailman yleisimpiä ja monipuolisimpia, muoveja. Se on pääosin hiiltä, vetyä sekä lipeän valmistuksen sivutuotteena saatavaa klooria kiinteässä muodossa.. PVC:tä kierrätetään Suomessa melko vähän ja pääosin se menee muun jätteen joukossa kaatopaikalle.

..

Yhä vähenevä määrä valmistajia käyttää sideaineena PVC:tä. PVC pohjaisten huonopuoli on erittäin myrkyllisten kaasujen (mm. PCB-yhdisteitä) muodostuminen tulipalon sattuessa

[oldtimer]

Onkohan missään tilastoa, kuinka moni uuden talon rakentaja valitsee ulkoverhouksen vinyylillä? Tuntuisi siltä, että jos vinyyliverhous on niin hyvä juttu, niin uusiin siloteltuihin taloihin se sopisi kuin nenä päähän?

Henkilökohtaisesti pidän vanhojen talojen "rosoisuudesta", ikä ja aikakausi saisi näkyä ulospäin. Jotkin materiaalit vaativat toki huoltoa vapaa-ajalla, mutta mikään ei ole ikuista, paitsi muovi.

Jos joku haluaa siloittaa talonsa muovikuutioksi, niin miksipä ei, aina voi perustella huoltovapaudella aivan kuin mineriittilevyjä perusteltiin.

[PetteriKivimäki]

^Sotii ajan henkeä vastaan. Maailma ja varsinkin sen meret hukkuvat muoviin:

EU-maat tuottavat vuosittain noin 26 miljoonaa tonnia muovijätettä, josta arviolta miljoona tonnia päätyy meriin.

No, onneksi EUssakin ollaan valmiita koviin konsteihin paskan määrän vähentämiseksi:

Kaiken muovin pitäisi olla kierrätettävissä vuoteen 2030 mennessä. Komissio harkitsee myös esimerkiksi kertakäyttöisten muovituotteiden kieltämistä.

Ja tuo nätisti ilmaistu vinyyliverhous eli PVC-lauta on kertakäyttöinen muovituote, koska sen valmistaminen tiettyyn tarkoitukseen edellyttää erilaisia lisäaineita, mm. lyijyä ja kadmiumia ja erilaisia ftalaatteja, jotka taas eivät sovellu toisiin tarkoituksiin -> PVC:n mekaaninen kierrätys esimerkisi uuden materiaalin raaka-aineeksi jauheeksi murskaamalla on kannattamatonta, poislukien valmistavassa teollisuudessa. Ja kun ei voida polttaa, kun poltossa syntyvä suolahappo turmelee laitoksen, niin kipataan keinonahkasohvat ja rumaksi menneet vinyyliverhoukset penkkaan. Siellähän lojuvat.

Minä lätkäisisin muoville ja esimerkiksi PVC:lle sellaisen veron, että kuluttaja maksaisi valinnoissaan sen kierrättämisen. Ihan sama juttu on autonrenkaiden tai kyllästetyn puun kanssa, me kuluttajat maksamme kierrätysmaksut - miksi muovin pitää olla erityisasemassa? Pakko on hyvä konsultti; muutamassa vuodessa esimerkiksi pakkausten styrox on hävinnyt miltei kokonaan - sillä 2 vuoden päästä vuonna 2020 pakkausmateriaalista pitää olla 50% kierrätettävää.

[savu]

Yhteen taloon tässä lähistöllä tosiaan ilmestyi vinyyliverhous, ja kyllä se kieltämättä erottuu ympäristöstään. Tämä keissi on vielä aluetta nimeltä "valtakunnallisesti merkittävä rakennettu kulttuuriympäristö". Kaavassa on merkintä sj-8, "olemassa olevan rakennuksen alkuperäisen tyylin mukaista julkisivu- ja kattomateriaalia, pintakäsittelytapaa, aukotusta ja ikkunoiden puitejakoa ei saa muuttaa kuin pakottavista syistä ja tyyliin sopivalla tavalla." Aika riskin ovat ottaneet, joko vahingossa tai tietoisesti.

[juha1]

kerran soitti tuollaisen verhouksen myyjä. sanoi vielä puhelimessa että asiakkaat ovat sanoneet, että asennuksen jälkeen talokin on tuntunut lämpimämmältä kuin ennen. eristää varmaan tosi paljon.. samaan tapaan huju käy pinnan alla ku ennenkin..

asennuksessa pitää ottaa vielä huomioon paneelien pituus. vaakaan jos vetää, niin saumat on ankeaa katsottavaa, ei jatkomahdollisuuksia päätypontatun laudan tapaan. sauma todennäköisesti elää. ainakin niissä taloissa mitä olen nähnyt. paneelin kun iskee naulalla seinään kiinni niin siinä pysyy taas 50 vuotta. pystyyn vedettäessä ei ole tuota saumaongelmaa.

on se silti jotenkin kolkon oloinen pinkoileva pinta. peltiverhouskin melkein siistimpi. sentään rehellistä ja kestävää peltiä. ja saumat pysyy.

[Labyrint64]

On hienoa miten kaikilla on mielipide - vaikka kokemuksia ei juuri kellään

Ihmisillä on vahvoja mielipiteitä ja asenteita ja jotkut juontavat juurensa esim. muovipinnoitettuihin kattopelteihin, joista pinnoite irtosi levyinä. Asenne muoviin saattaa juontaa 70-luvun energiakriisiin ja niihin aikoihin tehtyihin virheisiin. Ja joillain rakennusmateriaaleihin liittyviä asenteita - joita ei voi selittää oikeastaan millään. Esimerkiksi jotkut hyväksyy lattiaan vain laudan - vaikka se upotettaisiin paksun hengittämättömän lakkakerroksen alle. Jne...

Itse suhtaudun erilaisiin rakennusmateriaaleihin avoimemmin. Varsinkin jos ko. materiaaleilla on pitkä käyttöhistoria jopa meidän ilmastoakin rankemmissa oloissa. Aika monilla oli pitkään asenne, että vain puukarminen ikkuna kelpaa. Nykyään monille kelpaa jo puu-alumiini ikkunat. PVC-karmisia ikkunoita - joita on käytetty maailmalla jo pitkään - sen sijaan pelätään.

Olen nähnyt ulkomailla monia vinyyliverhoiltuja taloja ja ne näyttää hienoilta. On myös paljon puuverhoiltuja 10 - vuotta vanhoja taloja, jotka näyttää karseilta. Talo kaipaisi huoltomaalausta, mutta asukkailla on muita menoja ja kuluja. Jos vinyyliverhous erottuu muista taloista, niin yhtälailla muista taloista eroaa ne, jotka on juuri huoltomaalattu, uudelleen verhoiltu tai jopa jos alueelle on rakennettu uudisrakennuksia.

Itsekin suhtauduin vinyyliverhoukseen kieltävästi, kunnes epäilin moisten kestävyyttä oloissamme. Kaverini vieressä totesi että heillä on vinyyliverhottu talo, joka oli "vanha" jo heidän muuttaessaan taloon 20-vuotta sitten. Käydessäni kaverillani, totesin talon näyttävän edelleen hyvältä, eikä voimakasta haalistumista ollut näkyvissä missään. Asenteeni muuttui kertaheitolla.

Ekologisuus on yksi huomioitava asia, mutta asiasta minulla ei ole mitään faktaa. Mutuilla voitaisiin pohtimalla mitä vanhoille maalatuilla laudoituksille tapahtuu ja minkälaisen ympäristökuormituksen niiden maali aiheuttaa vs. ohut vinyylipaneeli ja sen kierrätysmetodit.

Moni pohtii paljon asioita kuin "mitä tapahtuu jos juniorit heittää kivillä seinään". Rapatun seinän omistajana voin kertoa että juniorit on kasvatettu siten että seinää ei tökitä millään eikä siihen heitetä mitään. Pallopelit hoidetaan niin kaukana talosta, ettei vahinkoa voi syntyä.

[Labyrint64]

Ja usein talon remontoijat kuvittelevat että 40-vuoden päästä heidän valitsemansa ratkaisut ovat yhä muodissa ja on "hienoa" kun voi vain maalata päälle. Itse he ovat kauhistelleet seinä, katto ja lattiapintoja ja ovat repineet ne kaikki alas - ja korvaamassa uusilla. Eiköhän lattiamateriaalin, jota ei voi "huoltomaalata" voi vaihtaa vain toisenlaiseen, sitten kun sen ulkonäkö alkaa näyttää huonolta. Niinhän he itsekin tekevät parhaillaan.

[Ves_ku]

Makunsa tietty kullakin. Pääasia että on itse tyytyväinen valintoihinsa. Pohjois-Ameriikassa tosiaan käytetään paljon vinyyliä ja muita korvikemateriaaleja. Omaan silmään ne eivät näyttäneet hyviltä sen paremmin pohjoisessa kuin etelämmässäkään. Tosin omaan silmään ei näytä hyvältä edes karvapintaan sahattu utv-paneeli joten kuulun ehkä siihen marginaalin joiden mielipidettä ei kannata ottaa niin vakavasti.

[pvalila]

Kokemuksia tässä kyseltiin ja niitä minulla on PVC-ikkunoista, mutta ei verhoiluista.

Valkoisista PVC-ikkunoista minulla oli yli kymmenen vuoden kokemus, kun piti päättää, mitkä ikkunat tulevat tähän Vantaalla olevaan purumajaan. Kokemusteni perusteella tänne tulivat PVC-ikkunat, mutta eivät valkoiset vaan puujäljitelmäpinnalla.

Ne valkoiset ikkunat ovat nykyisin yli 20 vuotta vanhat ja edelleen todella, todella hyvät: tiiviit, toimivat moitteetta, väri ei ole kellastunut mutta kylläkin aavistuksen muuttunut.

Meikä ei tykkää jäljitelmistä oikeastaan missään muualla, mutta juuri ikkunoissa päädyin noihin jäljitelmiin. Ja päätyisin edelleen, paitsi jos minulla olisi jokin rakennushistoriallisesti arvokas ja yhtenäinen talo kohteenani.

******************
Vinyyliverhoilusta minulla ei ole kokemusta, paitsi yhden ammeen etulevyn verran (se ei ole väriään muuttanut mutta ei se liioin ole valoakaan saanut).

Virossa sitä käytetään paljon tietyntyyppisissä kohteissa (vanhat teollisuusrakennukset, joiden kamala tiilipinta halutaan nopeasti siistiksi). Epäilen, että osaava kaveri hoitaa asennukset tosi nopeasti ja hinta jää reilusti alle puuverhoilun hinnan, mutta tämä perustuu vain materiaalin suosioon tuontyyppisessä käytössä. Jonkin sortin pikalukkosysteemi noissa on, klik klik vain.

Ihan komeissakin omakotitaloissa olen nähnyt vinyyliä tuolla etelänaapurissa käytettävän, mutta kalliissa kämpissä sitä käytetään vain osaan taloon (jolloin rahaa jää säästöön sen verran että seinissä voidaan toisaalla käyttää esimerkiksi luonnonkiviverhoilua).

Minua etoo ajatus, että talo pitää maalata kymmenen vuoden välein: ihan kivikautista toimintaa. Puuverhoilu pysyy uutena kymmenen vuotta hyvänä mutta sitten se pitää maalata yhä useammin ja useammin. En tiedä, onko vinyyli mitenkään loistava vaihtoehto, mutta ei sitä minun ikkunakokemukseni mukaan aikanaan maalata tarvitse.

Aika varovainen minä suosittelisin vinyyliverhouksen kanssa olemaan: yritä kerätä faktat esiin kaiken mutun alta vaikkapa juttelemalla virolaisten kanssa, joilla noista jo runsaasti kokemusta on. Talon jälleenmyyntiarvoakin kannattaa miettiä ja talon myymisen helppoutta: nykyään pointti ei aina ole edes myyntihinta vaan se, kuinka helppo talosta on eroon päästä.

Vanha hirsitalo kuulostaa minusta huonolta kohteelta vinyyliverhoilulle, koska hirsirunkoa arvostavat luultavasti vierastavat tai suorastaan vihaavat vinyyliverhousta.

Luultavasti vinyyli on vähän kuin muutkin rakennusmateriaalit, kullekin niistä on olemassa myös se oikea paikka (monen väärän lisäksi).