Onko kokemusta sisäikkunoiden vaihdosta energiatehokkaammiksi ?
Paljonko maksoi, mistä - ja onko ajatuksessa tolkkua ylipäätään ...
Sisäikkunoiden vaihto
-
Jouni Tervaskanto
- Uusi jäsen
- Viestit: 5
- Liittynyt: Su Huhti 17, 2005 23:36
- Paikkakunta: Helsinki
-
maanma
- Moderaattori
- Viestit: 2371
- Liittynyt: Ma Tammi 10, 2005 22:21
- Paikkakunta: Turku
- Paikkakunta: 80m2, talo -48/50, pelletti, aurinko, sähkö, öljy
Sisäikkunaan lämpölasi
Sivustolla on ollut aikaisemmin keskustelua aiheesta.
Joku ilmoitti aikaisemmin, että valmiiksi leikattu lämpölasi olisi maksanut 40e/kpl. Kehysasennus ei sisälly hintaan.
Ongelmaksi muodostuu usein saranoiduissa ikkunoissa lasin lisääntynyt paino. Poisnostettavissa ei painon lisäyksellä ole juuri merkitystä.
Joku ilmoitti aikaisemmin, että valmiiksi leikattu lämpölasi olisi maksanut 40e/kpl. Kehysasennus ei sisälly hintaan.
Ongelmaksi muodostuu usein saranoiduissa ikkunoissa lasin lisääntynyt paino. Poisnostettavissa ei painon lisäyksellä ole juuri merkitystä.
teen näitä ikkuna- ja ovijuttuja työkseni, joten käytännön perusteella:
lisälasin laitto vanhoihin ikkunoihin on tekohengitystä, jolla voidaan siirtää oikeaa remonttia jonkin verran eteenpäin. useimmiten vastaavaan lopputulokseen päästäisiin tekemällä vanhojen ikkunoiden täyskunnostus karmin irrotuksineen ja karmivälin eristyksineen, täysputsauksineen ja -maalauksineen, kittauksineen ja tiivistyksineen jne. (ei tarvitse yrittää tehdä kerralla vaan esim. muutama ikkuna vuodessa).
missään tapauksessa en suosittele yhden irtolasin lisäystä, vaan jos on ihan varmasti täysin välttämättä pakko niin sisäpuitteen lasin vaihto 2xelementtiin.
ja kenttäkokemuksia:
-useimmat kymmenen vuotta vanhat lisälasiratkaisut kaivanneet uutta remonttia jo viisi vuotta (ja harva 10 v sitten näitä myynyt enää toiminnassa)
-yhtään teollisesti valmistettua lisälasia ei ole suunniteltu juuri teidän taloonne: sovitukset epävarmat
-irtolisälasit: pesu ja muu huolto hankalaa
-nykyisillä tuntitaksoilla kustannukset teetettynä aika korkeat
-itse tehtynä vaatii osaavaa kättä
johtopäätös:
anna vanhojen ikkunoiden olla niin kauan kuin hoidat niitä kunnolla, ja sitten vaihda vastaavalla laadulla tehtyihin nykyaikaisiin uusiin.
lisälasin laitto vanhoihin ikkunoihin on tekohengitystä, jolla voidaan siirtää oikeaa remonttia jonkin verran eteenpäin. useimmiten vastaavaan lopputulokseen päästäisiin tekemällä vanhojen ikkunoiden täyskunnostus karmin irrotuksineen ja karmivälin eristyksineen, täysputsauksineen ja -maalauksineen, kittauksineen ja tiivistyksineen jne. (ei tarvitse yrittää tehdä kerralla vaan esim. muutama ikkuna vuodessa).
missään tapauksessa en suosittele yhden irtolasin lisäystä, vaan jos on ihan varmasti täysin välttämättä pakko niin sisäpuitteen lasin vaihto 2xelementtiin.
ja kenttäkokemuksia:
-useimmat kymmenen vuotta vanhat lisälasiratkaisut kaivanneet uutta remonttia jo viisi vuotta (ja harva 10 v sitten näitä myynyt enää toiminnassa)
-yhtään teollisesti valmistettua lisälasia ei ole suunniteltu juuri teidän taloonne: sovitukset epävarmat
-irtolisälasit: pesu ja muu huolto hankalaa
-nykyisillä tuntitaksoilla kustannukset teetettynä aika korkeat
-itse tehtynä vaatii osaavaa kättä
johtopäätös:
anna vanhojen ikkunoiden olla niin kauan kuin hoidat niitä kunnolla, ja sitten vaihda vastaavalla laadulla tehtyihin nykyaikaisiin uusiin.
-
maanma
- Moderaattori
- Viestit: 2371
- Liittynyt: Ma Tammi 10, 2005 22:21
- Paikkakunta: Turku
- Paikkakunta: 80m2, talo -48/50, pelletti, aurinko, sähkö, öljy
Tulkitsenkö sanomaasi oikein:jmattis kirjoitti:teen näitä ikkuna- ja ovijuttuja työkseni, joten käytännön perusteella:
lisälasin laitto vanhoihin ikkunoihin on tekohengitystä, jolla voidaan siirtää oikeaa remonttia jonkin verran eteenpäin. useimmiten vastaavaan lopputulokseen päästäisiin tekemällä vanhojen ikkunoiden täyskunnostus karmin irrotuksineen ja karmivälin eristyksineen, täysputsauksineen ja -maalauksineen, kittauksineen ja tiivistyksineen jne. (ei tarvitse yrittää tehdä kerralla vaan esim. muutama ikkuna vuodessa).
missään tapauksessa en suosittele yhden irtolasin lisäystä, vaan jos on ihan varmasti täysin välttämättä pakko niin sisäpuitteen lasin vaihto 2xelementtiin.
ja kenttäkokemuksia:
-useimmat kymmenen vuotta vanhat lisälasiratkaisut kaivanneet uutta remonttia jo viisi vuotta (ja harva 10 v sitten näitä myynyt enää toiminnassa)
-yhtään teollisesti valmistettua lisälasia ei ole suunniteltu juuri teidän taloonne: sovitukset epävarmat
-irtolisälasit: pesu ja muu huolto hankalaa
-nykyisillä tuntitaksoilla kustannukset teetettynä aika korkeat
-itse tehtynä vaatii osaavaa kättä
johtopäätös:
anna vanhojen ikkunoiden olla niin kauan kuin hoidat niitä kunnolla, ja sitten vaihda vastaavalla laadulla tehtyihin nykyaikaisiin uusiin.
- Karmivuotoihin tulisi siis kiinnittää ensijainen huomio.
- Sen jälkeen maalaus/kittaus kunnossapitoon
- Sen jälkeen tiivisteisiin. Saako sisälasin karmiin ajettua jotenkin uran modernia uraan painettavaa tiivistettä varten? Vai onko pakko tyytyä irtoteippi virityksiin?
- Sen jälkeen vasta sisäpuitteen lasiratkaisun vaihto. Ehdotat kaksinkertaista elementtiä. Et taida kannattaa lämpölasiin vaihtoa tässä. Voitko tarkentaa tuota kaksinkertaisen elementin ratkaisua ja perustella sitä laajemmin? Millainen muutos vanhaan karmiin oikein tulisi?
Yritetään selventää:
Lyhyesti: täyskunnostus (putsauksineen, maalauksineen, kittauksineen, heloituksineen), tiivisteremontti, karmivälin ja erityisesti sen alapuolen tarkistus on yksi kokonaisuus, josta minkä tahansa osan pois jättäminen on mahdotonta. Lisälaseja en suosittele.
Pidemmin:
Jos talossa on vanhat puuikkunat, tärkeintä on niiden asianmukainen hoito: säännöllinen huoltomaalaus, jolla pidetään maalipinta ehjänä, oikeaoppinen tiivistys jne.
Kun tuntuu siltä, että ikkunat tarvitsevat remonttia (yleensä silloin ollaan tilanteessa, jossa huolto on pitkäksi aikaa jäänyt tekemättä; maalia irronnut, kittiä tippunut jne.) on aika päättää korjataanko vanhat vai hankitaanko uudet.
Vanhan korjaus pitää tehdä perusteellisesti: museoviraston korjauskorteissa on aika hyvät ohjeet (paitsi että ne unohtaa kulmarautojen siirron sisäpuolelle). Homma on lasin irrotuksineen, pehmenneiden osien vaihtoineen, kittauksineen jne. hidas ja taitoa vaativa. Kuinka moni tekee uuden tappiliitoksen alavaakaan - ja hankkii tapulikuivattua sydänpuuta materiaaliksi?
Tähän kunnostukseen liittyy sitten se karmiraon tarkistus, ei ensisijaisena mutta ei kannata samassa rytäkässä jättää tekemättäkään. Lämmön kannalta on tärkeää, että tarkistetaan myös mitä karmin ja koolingin välistä löytyy, sekä samalla tutkitaan ja hoidetaan mahdolliset vesivuodot (vanhoissa ikkunoissa usein ei ole vesipeltejä).
Tiivisteet: suosittelen liimattavaa P-profiilia, joko silikonia, EPDM:ää tai TPE:tä. Sisäpuite mahdollisimman tiiviiksi ja ulkopuite ylhäältä ja alhaalta hengittäväksi. Lopputulos on ihan yhtä hyvä kuin uraan ajetussa, mutta helpompi laittaa ja vaihtaa. Eikä sitten niittejä kiinnitykseen (aiheuttaa tiivisterepeilyä ja usein ruostuu).
Samalla pitäisi ehdottomasti uusia heloitus : tiivistevoima vääntää puitteen kieroksi, jos puite sulkeutuu vain yhdellä keskellä olevalla sulkimella. Ja yleensä sisäpuitteissa ei ole saranoita kuin tuuletusikkunoissa.
Saranoiden ja sulkimien etsiminen vanhanmallisina on ihan oma lukunsa... ja oikealla tavalla tehtynä käytetään sitten ura- eikä ristikantaruuveja :D
Aikataulullisesti: yhden kesäkauden vapaa-aikoina ei yhden talon ikkunoita meinaa ehtiä kunnostaa (mutta ei kannata yrittääkään: yksi ikkuna kerrallaan, parin-kolmen vuoden aikana eli bernsteiniläinen remonttinäkemys).
Lisälaseissa:
Ensin termitarkistus:
lisälasilla tarkoitan sisäpuitteeseen lisättävää yhtä lasia (joko kapeassa irtopuitteessa tai muuten),
lämpölasi tarkoittaa sisäpuitteen lasin tilalle vaihdettavaa kaksilasista eristys-(umpio-)lasielementtiä.
Näistä ensimmäistä kammoan (nähty liikaa huonoja esimerkkejä), jälkimmäistä suosittelen välttämään (puitteeseen joutuu ajamaan syvemmän lasiuran -> heikkenee, vaatii taitoa jne). Mutta kahdesta pahasta ihan pikkuisen järkevämpi.
Jos tarkoitat lämpölasilla jotain selektiivipinnoitettua tms. lasia: ei hyötyä vanhassa ikkunassa: suunniteltu tiettyyn uudenaikaiseen ikkunarakenteeseen.
Suhtaudun vanhoihin puuikkunoihin ihaillen kuten muuhunkin vanhaan käsityön mestarinäytteeseen. Niillä on omat puutteensa (sisään-ulos-aukeavuus erityisesti yläkerrassa, hankala käyttö irrotettavine sisäpuitteineen, jatkuvan hoidon tarve, kaksilasisina meluisat, usein vetoisen tuntuiset...) mutta siellä ( ja vain siellä) missä ne on pidetty kunnossa ne ovat talon koriste.
Ja sitten, jos on tehty päätös uusimisesta: ei kiinteitä ikkunoita vanhan talon alkuperäisiin osiin, ei feikkijakoja aidon puitejaon tilalle, ei kakkoslaatua ykköslaadun taloon...
Menipä pitkäksi, mutta aihe on vieläkin laajempi. Selvensikö vai sekoittiko?
Lyhyesti: täyskunnostus (putsauksineen, maalauksineen, kittauksineen, heloituksineen), tiivisteremontti, karmivälin ja erityisesti sen alapuolen tarkistus on yksi kokonaisuus, josta minkä tahansa osan pois jättäminen on mahdotonta. Lisälaseja en suosittele.
Pidemmin:
Jos talossa on vanhat puuikkunat, tärkeintä on niiden asianmukainen hoito: säännöllinen huoltomaalaus, jolla pidetään maalipinta ehjänä, oikeaoppinen tiivistys jne.
Kun tuntuu siltä, että ikkunat tarvitsevat remonttia (yleensä silloin ollaan tilanteessa, jossa huolto on pitkäksi aikaa jäänyt tekemättä; maalia irronnut, kittiä tippunut jne.) on aika päättää korjataanko vanhat vai hankitaanko uudet.
Vanhan korjaus pitää tehdä perusteellisesti: museoviraston korjauskorteissa on aika hyvät ohjeet (paitsi että ne unohtaa kulmarautojen siirron sisäpuolelle). Homma on lasin irrotuksineen, pehmenneiden osien vaihtoineen, kittauksineen jne. hidas ja taitoa vaativa. Kuinka moni tekee uuden tappiliitoksen alavaakaan - ja hankkii tapulikuivattua sydänpuuta materiaaliksi?
Tähän kunnostukseen liittyy sitten se karmiraon tarkistus, ei ensisijaisena mutta ei kannata samassa rytäkässä jättää tekemättäkään. Lämmön kannalta on tärkeää, että tarkistetaan myös mitä karmin ja koolingin välistä löytyy, sekä samalla tutkitaan ja hoidetaan mahdolliset vesivuodot (vanhoissa ikkunoissa usein ei ole vesipeltejä).
Tiivisteet: suosittelen liimattavaa P-profiilia, joko silikonia, EPDM:ää tai TPE:tä. Sisäpuite mahdollisimman tiiviiksi ja ulkopuite ylhäältä ja alhaalta hengittäväksi. Lopputulos on ihan yhtä hyvä kuin uraan ajetussa, mutta helpompi laittaa ja vaihtaa. Eikä sitten niittejä kiinnitykseen (aiheuttaa tiivisterepeilyä ja usein ruostuu).
Samalla pitäisi ehdottomasti uusia heloitus : tiivistevoima vääntää puitteen kieroksi, jos puite sulkeutuu vain yhdellä keskellä olevalla sulkimella. Ja yleensä sisäpuitteissa ei ole saranoita kuin tuuletusikkunoissa.
Saranoiden ja sulkimien etsiminen vanhanmallisina on ihan oma lukunsa... ja oikealla tavalla tehtynä käytetään sitten ura- eikä ristikantaruuveja :D
Aikataulullisesti: yhden kesäkauden vapaa-aikoina ei yhden talon ikkunoita meinaa ehtiä kunnostaa (mutta ei kannata yrittääkään: yksi ikkuna kerrallaan, parin-kolmen vuoden aikana eli bernsteiniläinen remonttinäkemys).
Lisälaseissa:
Ensin termitarkistus:
lisälasilla tarkoitan sisäpuitteeseen lisättävää yhtä lasia (joko kapeassa irtopuitteessa tai muuten),
lämpölasi tarkoittaa sisäpuitteen lasin tilalle vaihdettavaa kaksilasista eristys-(umpio-)lasielementtiä.
Näistä ensimmäistä kammoan (nähty liikaa huonoja esimerkkejä), jälkimmäistä suosittelen välttämään (puitteeseen joutuu ajamaan syvemmän lasiuran -> heikkenee, vaatii taitoa jne). Mutta kahdesta pahasta ihan pikkuisen järkevämpi.
Jos tarkoitat lämpölasilla jotain selektiivipinnoitettua tms. lasia: ei hyötyä vanhassa ikkunassa: suunniteltu tiettyyn uudenaikaiseen ikkunarakenteeseen.
Suhtaudun vanhoihin puuikkunoihin ihaillen kuten muuhunkin vanhaan käsityön mestarinäytteeseen. Niillä on omat puutteensa (sisään-ulos-aukeavuus erityisesti yläkerrassa, hankala käyttö irrotettavine sisäpuitteineen, jatkuvan hoidon tarve, kaksilasisina meluisat, usein vetoisen tuntuiset...) mutta siellä ( ja vain siellä) missä ne on pidetty kunnossa ne ovat talon koriste.
Ja sitten, jos on tehty päätös uusimisesta: ei kiinteitä ikkunoita vanhan talon alkuperäisiin osiin, ei feikkijakoja aidon puitejaon tilalle, ei kakkoslaatua ykköslaadun taloon...
Menipä pitkäksi, mutta aihe on vieläkin laajempi. Selvensikö vai sekoittiko?