Oljylämmittäjän löpinöitä

[0201]

Vähän niinkuin juoksuhaudantiellä, tunteella oli iso rooli asuntokauppoja
tehdessämme emännän kanssa, iso puutarha, omenapuita, pihasauna,
täällä pikkulasten sopisi telmiä........,Kaupat tehtiin vuonna 2000 ja oli aika
asettua jo vuosikymmeniä palvelleeseen, peruskuntoiseen tunnelmaa (mummotapettia) huokuvaan taloon, olihan itselläni jo mukavia muistoja
lapsuusajoilta omien vanhempien "edellisessä projektissa". No niin, asiaan.. Ai niin tämähän lämpiää öljyllä, oli ensimmäisiä aatoksia ja kun kerran kokemusta oli nuoruuskotitalosta, niin huoletontahan tämä varmaan on...mietin aikaisemmin.Ensimmäisenä innostuin asennuttamaan
automatiikkaa lämmönsäätimiin (oumannia, sisä ja ulkoanturia, uusia patteritermostaatteja) Meni pari vuotta, kun tuli maahansijoitetun vanhan teräsvaippaisen säiliön tarkastusajankohta (b-säiliö), .....tarkastettava kahden vuoden välein, a hinta 250-300 egee, no pari kertaa tarkisteltu. Jälkimmäinen kerta oli kun talvella herättiin kylmään aamuun sisällä; öljy loppu, Ei voi olla!!!. Siellä on pakko olla reikä jossain.....Tarkastaja rauhoitteli ja sanoi että öljy-yhtiöt kiittää
tänä talvena poika, sieltä se piipusta on kaikki menny.... Näin oli...
Räknäilin, että ei viitsisi montaa kertaa tarkastella ikäloppua säiliötä, milllä
saisi jo uutta pyttyä sisälle. No, säästetään pikkuhiljaa....ai mistä...
2002 oilonin ikäloppupoltin sanoi magneettiventtiilin irti, ja huoltomies
tarjosi jo tuolloin, että eiköhän pistetä uusi säästävä poltin pörisemään
kattilan (högforss 2000-kapseli vm87) jatkeeksi. Laskeskelin että ei vielä.... korjataan vaan...
2004 alkoi tapahtua; keväällä loppui jälleen öljy (sopivasti) ja päätin
että nyt ei tankkailla enää pihasäiliötä, ja pikkupöniköillä haettiin
pitkin syksyä pöötä että saatiin käyttövettä. Kesäkin oli sateinen ja monilla,myös meillä pääsi pohjavesi nousemaan siten että vetta sai pumpata kuukauden päivät vanhan säililön huoltoluukun päältä...rasittavaa.... No ennen tätä talvea piti toimia, siinä sitten tarjouksia kyselemään ja savotassa kävi ilmi että tila johon säiliöitä
tulisi sijoittaa (vanha kylmäkellari, betonoitu, pannuhuoneen vieressä)
ei mahtunutkaan mitä tahansa....ei käynyt liplast, eikä motoral, mutta
dehoustilta löytyi 600l pöniköitä sarjaan (kolmas tulee, 2 asennettiin talvea varten) Toimenpidelupahakemus kaupungille sisään, mukana vähän tilakartoitusta, myönteinen päätös ja eikun putkari vihellettiin paikalle. Ja kuinka elokuvissakin yleensä, niin pönttöprojektin aikana
se poltin sitten vihelsi viimeisen kerran.....ärräpäitä...no samaan konkurssiin sitten oilonin lj 10 suodatinlaitteen kanssa, näin saatiin samalla yksipiiriseksi öljyputkisto. Kaikkea ei aina uskalla yhteen elämässä laskea, mutta onneksi tuolta kotitalousvähennyksistä pitäis vähän takaisinkin tulla. Myös säästettiin säiliö hommassa siten että ei otettu paikkakunnan merkkiliikettä tekemään... Palo-ovi teetettiin omalla
isä-ukolla, kun rautakaupasta ei löydy pygmi-ovia.
että pitäis vielä toi tyhjä ulkosäiliö lopputarkastaa pois käytöstä ja samalla paloviranomaisten tietoon.... Kun kattilasta aika jättää niin ehkä sitä aurinko-öljyä sitten.....??? Siellä se nyt kehrää..... ari.ylinen@pp.inet.fi

[maanma]

Pohdiskelin itsekin tuota aurinko öljy vaihtoehtoa.

Parhaimillaan sillä voi saada 500kW kuukaudessa, mikä vastaa 50l öljyä kuukaudessa. Sekin vain parhaimmillaan kuumimpana aikana.

Siksi se putosi pois suunnitelmasta.

Kannattaa ehkä öljylämmitäjän tutustua myös ruokaöljyn polttoon ja sen haasteisiin. Ja tietysti myös pellettiin ...

Ruokaöljyn polton kannattavuusraja on tällä hetkellä noin 70c/litra, jos ei huomioida systeemin vaatimia muutoksia. Reaalihinta on kuitenkin 105c paikkeilla.

[0201]

Käytännössä kesällä ei poltinta tarvitsisi lainkaan, mutta mitä vaihtoehtoja voisi olla lämpimän käyttöveden aikaansaamiseksi, pitkällä aikavälillä,
esim ilmastointiprojektin yhteydessä lämpimän poisto-ilman talteenotolla, tms? Toki pihasauna on erikseen kesällä. Kattilan oma varaaja on rajallinen, ja sähköllä en ala lämmittämään.

[maanma]

Tulkitsisin asiaa siten, että poistoilmalämmöntalteenotto voisi olla teoriassa kannattavaa. Haasteena on poistoilman lämmön siirto uudelleenkäyttöön. Lisäksi jos käytössä on tulisijoja tulisi iv-kone olla mahdollista pysäyttää sytyttämisen ajaksi esim. ajastinkellolla.

Tuo tiiveysasia jää rintsikoissa lähes varmasti toteutumatta, joten tuloilman esilämmitystä ei kannata toteuttaa.

Jos nyt vaikka arvioidaan, että kesäkuukausina 6kk/180pv käytetään 30% (=9000kW) 30000kW vuotuisesta energiankulutuksesta saadaan lämmönkulutukseksi keskimäärin 50kW/pv - mikä vastaa 5l öljyä päivässä. Jos poistoilmalämpöpumpulla saadaan talteenotettu lämpö siirrettyä käyttöveteen voidaan (öljy)lämmityslasku teoriassa puolittaa.

Tämä tietysti edellyttäisi kaiken lämmön poistuvan ilmanvaihdon kautta.

Kannattaa kuitenkin muistaa, että suurin vuoto tapahtuu vanhalla tavalla eristetyn katon kautta. Ulommainen kattolämpöeriste on se kohde johon kannattaa ensimmäisenä uhrata rahaa lämmöneristämisessä.

Lämmön talteenotto tulee sitä kannattavammaksi, mitä vähemmän lämpö vuotaa toisaalta.

Tässä otteita matalaenergiarakentamisesta:

"Lämmöntalteenoton hyötysuhde on tavallisesti välillä 50-80 %. Esimerkiksi tilanteessa, jossa rakennuksesta lämmönsiirtimen kautta poistettavan ns. poistoilman lämpötila on 20 ° C, lämmönsiirtimelle tulevan ulkoilman lämpötila on 0 ° C ja lämmönsiirtimessä lämmenneen ulkoilman eli tuloilman lämpötila on 10 ° C; lämmöntalteenoton hyötysuhde on 50 %.

Energiaa säästävä talon tulee olla mahdollisimman ilmanpitävä siksi, ettei kylmä ulkoilma vuoda hallitsemattomasti talon sisään, vaan kulkee lämmöntalteenoton (lämmönsiirtimen) kautta lämmeten samalla. Lämmöntalteenotosta saadaan suurin hyöty tilanteessa, jossa sekä rakennukseen tuleva että rakennuksesta poistettava ilma virtaa lämmönsiirtimen kautta. Tehokas lämmöntalteenotto on siis keskeinen osa talon energiansäästöä. Ilmanpitävä talo tarvitsee aina koneellisen lämmöntalteenotolla varustetun tulo- ja poistoilmanvaihdon. "

Lähde: http://www.espoo.fi -> Rakentaminen -> Oman kodin rakentaminen -> Tietoa matalaenergiarakentamisesta.

[maanma]

Oheisesta linkistä saa pienen visual basic laskentaohjelman. Ohjelma on suunniteltu navettoja varten ja se huomioi eläinten lämpötuoton, mutta siinä on kohdat seinien yms. lämpökertoimelle ja se laskee myös IV poistuman. http://www.agronet.fi/mkl/20/ivjarjes.htm

Pikalaskelma osoitti, että Turussa puruseinin, yläpohjan kunnollisin eristein ilmanvaihdon lämmön poistuman osuudeksi tulee (kovilla -25 pakkasilla) heikoimmillaan 35% ja parhaimmillaan 67 % (+20 astetta)

Lähtökohtana korvausilman tulo ulkoa ja kaikki talteen saatu lämpö menee huoneiden 22 astetta lämmittämiseen. Talteenoton hyötysuhde 50%. Tässä kaikki ilma vaihdetaan eli ei tehdä 30% kierrätystä.

ulkolämpö Lämmitystarve W Poistoilman osa (Talteen W)
-25 8900 39% (1751)
-15 6600 40% (1320)
-5 4300 42% (903)
0 3150 43% (677)
10 1150 51% (293)
20 210 80% (84)

Ilman kierrätys tehostaa tuottoa noin 10%.

Siirettävyydesä kattilaveteen en osaa sanoa.

Talteenoton lämpökompressio kylmäaineesta riippuen on yleensä noin 30astetta. Tämä tarkoittaa, että 21 asteisesta ilmasta syntyy kylmäaineella noin 51 asteista vettä, mikä merkitsee, että poistohormiin menee noin -10 asteista ilmaa.

Ei 51 astetta oikein riitä käyttöveteen. Vaatii siis ainakin 7 asteen osalta sähköä.

Lämpö riittää kyllä hyvin lattialämmitykselle tai kiertovesipatteriverkon paluuputken suusta kattilaveden esilämmitykseen.

Otetaanpa esimerkki minun öljykattilasta:

Käyntiväli 20 ast. ulkolämpötilassa keskikesällä on 2,5t, mikä tarkoittaa 9,6 kertaa vuorokaudessa. Käyntiaika minulla on 7min => 67 minuuttia/pv eli noin 2l öljyä=20kW. Talteenoton tuotto olisi 24 x 84W = 2kW/pv.

Käyntiväli -15 ast. ulkolämpötilassa on 0,5t, mikä tarkoittaa 48 kertaa vuorokaudessa. 7min x 48 => 5,6t => 11l öljyä/pv => 110kW/pv. Talteenotolla saataisiin tuotettua 1,3 x 24 = 31kW

Tää oli tällaista pähkäilyä, jossa perusajatus on se, että energia ei katoa ja on siirrettävissä. Korjatkoon oikeaksi ken osaa. Poistan myös artikkelin jos se on ihan päin mäntyä.

[0201]

Mielenkiintoista.. vaihtoehtoihin lämmittää "ilmaiseksi" kesäisin
siirtynee tulevaisuuteen ja sitä mukaa kun oman projektin
ehostus etenee. Kattilan käyttö kuitenkin on marginaalisempaa
lämpimänä vuodenaikana kuin paukkupakkasilla. Onneksi ollut leuto talvi..

[Simo]

Pohdiskelin itsekin tuota aurinko öljy vaihtoehtoa.

Parhaimillaan sillä voi saada 500kW kuukaudessa, mikä vastaa 50l öljyä kuukaudessa. Sekin vain parhaimmillaan kuumimpana aikana.

Siksi se putosi pois suunnitelmasta.

Tutkin itsekkin aurinko öljy järjestelmiä, kuka ilmoittaa 500kW/kk?
Olen päätymässä Rican Solar aurinkolämpöjärjestelmään ja Rica Combi 2000 kattilaan. Pelkästään kattila säästää öljyä 20-30% vuodessa.

Olen uskon varassa, mutta epäilen että Rican järjestelmä saattaa toimia alhaisen kattilaveden lämmön ansiosta. On todennäköisempää että saan +63 astetta aurinkosta kuin +80 astetta.

[maanma]

Selvitäppä energiantuotto. Noi prosentit voi olla totta matalaenergiatalossa. Tuskin rintsikassa.

Minulla oli kokonaiskulutus noin 30 000 kWh/v, kun talvi 2003 oli mukana ja lämmitys piti laittaa päälle jo syyskuussa.

Ilmoittaja oli Fortum.

[Simo]

Ilmoittaja oli Fortum.

Jos kyse on Fortumin SolarM:stä niin sen ymmärtää, koska:
1. Sen vesitila on liian pieni (n. 300 litraa) Aurinkoenergialla ei ole paikkaa minne varautua
2. Lämpökerrostumaa ei saada riittävästi koska poltinvehkeet samassa vesitiassa. -> Jos kattilan pohja on esim. 50 asteista käyntilämpötilassa niin mitä mahdollisesti 40 asteinen aurinkoenergia hyödyttää?

Pieni kattila + varaaja:
1. Varaajan lämpötila joudutaan pitämään aina +80 asteisena
- Kattila lämmittää varaajaa ja energian siirrossa/varastoinnista syntyy aina häviötä koska lämpötila joudutaan pitämään korkeana

Rican paketti vaikutti ehdottomasti mietityimmältä Suomen olosuhteisiin:
1. Kaksi erillistä vesitilaa
- Aurinkon paistaessa ns. yksi suuri vesitila (n. 800 litraa)
- Pilvisenä päivänä vain kattila, pieni vesitila (n. 200 litraa)
2. Varaaja (Riittävä lämpökerrostuma)
3. Aurinkolämpöön soveltuva öljykattila, joka pystyy lämmittämään suoraa käyttövettä ja kattilaveden lämpötila +63 astetta.

PELKÄSTÄÄN Rican kattila säästää 20-30% (patentoitu järjestelmä) ja sen kun yhdistää aurinkolämpöön niin luvut pitäisi olla varsin mielenkiintoiset.
(Ei merkitystä onko rintsikka tai matalaenergiatalo)

Näin asian ymmärsin kun vierailin messuilla ja haastattelin toimittajia.

Kuulisin mielelläni miten olet asian itse miettinyt. Itse olen päätynyt tälläiseen lopputulokseen.

[maanma]

PELKÄSTÄÄN Rican kattila säästää 20-30% (patentoitu järjestelmä) ja sen kun yhdistää aurinkolämpöön niin luvut pitäisi olla varsin mielenkiintoiset.
(Ei merkitystä onko rintsikka tai matalaenergiatalo)

Talon lämmönkulutuksella on merkitystä. Matalaenergiatalo kuluttaa lämmitykseen noin 12-15 000 kWh, josta 20-30% on 3000kWh.

Rintamiestalon perinteinen malli kuluttaa lämmitykseen noin 30 000 kWh, josta 20% on 6000kWh.

Jos systeemi pysyy samana niin kuinka tuo energiamäärä tuplaantuu?

En nyt muista tarkkaan, mutta kyllä siitä Fortumin aurinko tuotto systeemistäkin vuosituotto menee jonnekin 2500 kWh:n paikkeille.

Ideana kaksilämpökattilasysteemi kuulostaa perinteistä paremmalta ja uskon, että alemmalla kattilan käyttölämpötilalla saadaan säästöä tuo 20-30%, mutta verrattuna mihin? 40 vuotta vanhaan kattilaanko? Voin uskoa, että varmasti.

En sano, ettei suunnittelemasi systeemi ole edistyksellinen - vaan se, että nuo prosenttiluvut on vailla perustaa. Aurinko-täydennysosaa en itse ostaisi pelkästään mielenkiintoisena lisänä.

Minulla täytyy aina olla ensin täydellinen käsitys kannattaako homma minkä verran.

[Simo]

Talon lämmönkulutuksella on merkitystä. Matalaenergiatalo kuluttaa lämmitykseen noin 12-15 000 kWh, josta 20-30% on 3000kWh.

Näin asia minulle kerrottiin:
- Perinteisesti energiankulutuksesta 2/3 kuluu lämmitykseen ja 1/3 käyttöveden tuottamiseen.
Jos 1/3 vähennetään kulutuksesta niin silloinkin talo pysyy lämpimänä mutta käyttövesi loppuu.

Rican systeemissä poltin lämmittää suoraa käyttövettä ja toissijaisesti kattilavettä. Näin öljynkulutusta voidaan vähentää huoletta 1/3...

Itse en keksi syytä miksi järjestelmä ei toimisi / säästäisi 20-30%.

[maanma]

No voit tietysti pyytää lämpölaskelman taloasi varten, niin sinulla on sitten ainakin todiste mitä sinulle on tarjottu.

Juuri tällä hetkellä minulla on (koska ulkona on 15 astetta pakkasta) käyttöveden osuus on 5-10% ja lämmitystarve 90-95%.

Kesällä kesä-elokuussa lämmitystarve on 5% (pesutilojen lattialämmitys) ja käyttövesi 95%.

Lisätietoa RICA solar ratkasusta http://www.ricadesign.com/tuotteet/solar.htm

[maanma]

Asiaa pohdittuani kaaviokuvan näkemisen jälkeen päädyin seuraavaan: säästö syntyy käyttöveden esilämmittämisessä, kun kattilan kolmitie venttiili ohjaa lämmön täysin varaajasta ja varaajan kattilan kolmitieventtiili on kiinni (koska varaajan lämpö on riittävä).

Varaajasta on hyötyä vain kun se saa energiatuottonsa jostain ulkoisesta lähteesä, kuten aurinkokeräimistä. Vesitilan massa määrää maksimaalisen varauskapasiteetin ulkoisesta lähteestä. Omasta kokemuksesta 150l kattilavesivaraus riittää yhteen suihkuun, joten massaa tuossa 800l on aika sopivasti.

Haasteena on mielestäni käyttöveden ja varaajan kattila- sekä keräinyhteen venttiiliohjaus automatiikka. Homma ei toimi manuaalisäädöillä - paitsi jos asuu pannuhuoneessa.

Fortumin ratkaisussa oli yksi aurinkokeräin - tässä kaksi-kolme.
Fortumin perusratkaisussa ei ollut ulkoista varaajaa, mutta tietysti sen siihen kylkeen voi asentaa ja kytkeä samalla tavalla.

Aikaisemassa laskelmassa esitin öljykattilani käyttöveden tuoton kuluksi 20kW/pv.

Karkea laskelma Fortumin keräimellä osoittaa parhaaksi tuotoksi 16kw/pv /keräin, joten 2 keräintä (32kw/pv) 20 kW jo ihan hyvin. Kolmas laajentaa käyttöaikaa sanoisin 2-3viikkoa toukokuun ja syyskuun puolelle.
Uskoisin, että käyttöveden kokonaistuotanto voitaisiin tehdä ainakin 12vkoa kahdella keräimellä ja 18 viikkoa kolmella.

Otetaanpa sitten hyötylaskelma. 12 viikkoa = 84 pv, mistä seuraa 2l päiväkulutuksella 168l öljysäästöä, joka maksaisi vuoden 2005 maksimihinnalla 92,4e, mikä 15 aurinkokesä vuoden aikana tekee 1386e, kun öljyn hinta säilyy samana (mitä se ei tee - 5% nousu/vuosi on realismia). Sanoisin, että karkeasti 1500-2000e on taloudellinen lisähyöty seuraavan 20 vuoden aikana.

Kolmannen kerääjän hyötyalueelle laskisin lisäviikot 3l/pv kulutuksen mukaan eli 6 vkoa=42pv, mistä seuraa 126l kulutus, mikä maksaa 69.3e. Lisähyötymarginaali 15 vuoden aikana on 1039e.

Käyttöikä systeemillä on varmasti ainakin 30 vuotta, jos ei jäädy. Ehkä jopa 40vuotta. Tällä aikajänteellä systeemin liskustannus saisi olla 3000-4000e verrattuna nykyiseen perusöljylämmitykseen. Tämä siis vain taloudellisesta näkökulmasta - hyvä ekoteko se on ja voi siitä vähän maksaakkin.

[Simo]

Asiaa pohdittuani kaaviokuvan näkemisen jälkeen päädyin seuraavaan: säästö syntyy käyttöveden esilämmittämisessä...

Varaajasta on hyötyä vain kun se saa energiatuottonsa jostain ulkoisesta lähteesä, kuten aurinkokeräimistä.

Näin olen asiaa itsekkin miettinyt mutta siinä on mielestäni vielä jotain mielenkiintoista.
Järjestelmä vaatii oikeanlaisen varaajan, kattilan ja automatiikat jotta se toimii tehokkaasti.

- Käyttöveden esilämmitystä tapahtuu 365 päivää vuodessa, koska kylmä käyttövesi tulee sisään +4 asteisena ja kulkee talvellakin varaajan läpi. Varaaja pyrkii tasaantumaan huonelämpöön +20 asteeseen. Näin voisi olettaa että se lämpiää vähintään muutamalla asteella.

- Esilämmityksestä on aina hyötyä, mutta erityisesti Rican omalla kattilalla jossa poltin lämmittää suoraan käyttövettä ja kattilavesi +63 astetta. Nyt kattilani lämpötila on 85 astetta tai käyttövesi loppuu ja tähän yhdistettynä esilämmitys auttaisi vain hieman. Nyt poltin joutuu ylläpitämään n. 200 litraa kattilavettä, jos poltin pystyisi lämmittämään suoraan käyttövettä niin tilanne parantuisi oleellisesti.

------

Mitä mieltä olet Rica Combin 20-30% energiasäästöstä? Litrasta öljyä saadaan tietty määrä energiaa mutta osaako Rica käyttää sen fiksummin?

[maanma]

Näin olen asiaa itsekkin miettinyt mutta siinä on mielestäni vielä jotain mielenkiintoista. Järjestelmä vaatii oikeanlaisen varaajan, kattilan ja automatiikat jotta se toimii tehokkaasti.

- Käyttöveden esilämmitystä tapahtuu 365 päivää vuodessa, koska kylmä käyttövesi tulee sisään +4 asteisena ja kulkee talvellakin varaajan läpi. Varaaja pyrkii tasaantumaan huonelämpöön +20 asteeseen. Näin voisi olettaa että se lämpiää vähintään muutamalla asteella.

- Esilämmityksestä on aina hyötyä, mutta erityisesti Rican omalla kattilalla jossa poltin lämmittää suoraan käyttövettä ja kattilavesi +63 astetta. Nyt kattilani lämpötila on 85 astetta tai käyttövesi loppuu ja tähän yhdistettynä esilämmitys auttaisi vain hieman. Nyt poltin joutuu ylläpitämään n. 200 litraa kattilavettä, jos poltin pystyisi lämmittämään suoraan käyttövettä niin tilanne parantuisi oleellisesti.

Mitä mieltä olet Rica Combin 20-30% energiasäästöstä? Litrasta öljyä saadaan tietty määrä energiaa mutta osaako Rica käyttää sen fiksummin?

Kun varaaja (tasaantuminen) ottaa lämmön ympäristöstä, niin jostain se lämpö sinnekin tulee. Voin uskoa, ettei tasaannu huonelämpötilasta kovin tehokkaasti, koska lämpö vuotaa ympäristöstä yhtähuonosti sisäänpäin kuin varaajasta ulospäin. Luin joskus, että lämpövuoto n. 200W/vrk 1,5m3 varaajassa.

Saatavilla on sähkölämmittimiä, joissa vesi lämmitetään reaalikaisesti, jos siis se on mielessä.

20-30% on mainoslause.

Nykyaikainen kattila ottaa tietyn energian osan talteen. Energian talteenotto on tehokkaampi uudessa kuin vanhassa kattilassa. Rica öljykattila ja varaaja on ratkaisu, kun kattilaveden tuotto ei riitä. Täydennettynä aurinkokeräimillä ja ohjausautomatiikalla siitä tulee eko-ratkaisu, jolla on pitkä käyttöikä ja taloudellinen perusta, joka voi osoittautua hyväksi sijoitukseksi.

Ohjausjärjestelmän ja varaajan ehkä valitsisin Rican pohjalta.

Pelletin käyttö öljyn asemesta olisi mielestäni kannattavampaa. Voi vain olla, että kattilakin pitäisi valita toisin. Pelletti vaatii siilon ja se on haaste - liian suuri - riippuu tapauksesta. Pelletin hinta söisi kannattavuuslaskelmassa noin puolet aurinkokeräinten taloudellisesta hyödystä.

Karkea vertailu arvatun hinnan pohjalta

Laatuliekki-pelletti poltin ja LAKA kattila sekä itse rakennettu siilo asennuksineen noin 6000e

Rica öljykattila, poltin, varaaja ja aurinkokeräimet 2 kpl sekä ohjausautomatiikka asennuksineen veikkaisin lähes tuplaa eli noin 11000e. Öljysäiliöt ei sisälly hintaan.