Yläkerran laajennus kuistin päälle.

[juliska]

Suunnittelemme yläkerran laajennusta. Tarvitsemme makuuhuoneen lisää. Saimme juuri arkkitehdiltä hyvin alustavat piirrokset, mutta hinta-arviota ei vielä tässä vaiheessa ole. Tilaa tulisi n. 16 m2 lisää yläkertaan. Kattoremontti tulossa jokatapauksessa, mutta mitähän tämä 16 lisäneliötä mahtaa kustantaa? Teetämme tämän ammattilaisella. Kuistin ylle siis uusi huone ja näinollen kattorakennettakin siltä kohdalta pitää muuttaa/suurentaa. Kaipaan siis jotain osviittaa kustannuksille, ilman julkisivuremontin ja kattopeltiremontin kustannuksia, ammattilaisilla teetettynä? 1000e/m2 ? 2000e/m2? Ja muutenkin, mitäs rintamamiestalon rakastajat sanovat tällaisesta muutoksesta? Ja ainiin, mitäs kaikki luvat kustantavat ja kauankohan niissä kestää?

[lmfmis]

Ei noilla tiedoilla mitään pysty sanomaan.

Suomessa ei pysty etukäteen oiken arvioimaan muuten kuin hihasta. Minkälainen tuo laajennus on? Osaatko tehdä mitään itse? Osaatko pilkkoa osaurakoihin ja valvoa että tulee tehtyä?

Koska tyo kuullostaa vähän erikoiselta, pistäisin tv remonttina (isäntä katsoo tv:tä eikä remontoi) 20-30 tonttua sukanvarteen.

Luvan hinta riippuu paljonko sun kuvat maksaa, viistonnii on hyvä budjetoida.

Pyydä ensin arkkitehdilta ne kuvat, näytä urakoitsijalle. Haarukka voi olla todella iso.

[PetteriKivimäki]

Tuttavilla maksoi kattoremontti + lyhty palttiarallaa 50 000€. Täällä meilläpäin. Teillä varmaan Helsinki-lisää tulee 10-40%.

Katso vastaavia dooxe.fi tai laita suoraan sinne alustava tarjouspyyntö.

Oman työn osuudesta; noissa tuommoisissa isoissa kokonaisuushommissa on paha olla mukana muuten kun siivoamassa purkamisesta ja rakentamisesta aiheutuvaa sotkua pois. Työn jälkeä pitää tietysti vahdata ja sitä että suunnitelmia noudatetaan, mutta tiedän kaksi urakkaa jotka ovat keskeytyneet rakennuttajien ja rakentajien tulehtuneisiin väleihin. Toisessa ei edetty isännän mielestä tarpeeksi laadukkaasti rivakasti ja toisessa emäntä halusi kolmannen kerran uudelleenrakennettavaksi 2 väliseinää..

[KariFS]

On sitä pöljempiäkin tapoja lisätilaa rakentaa, varmaan tulee hieno

Mutta sellainenkin mutta on matkassa että kestääkö nykyinen kuisti päälle aiotun rakenteen, vai pitääkö sekin rakentaa uusiksi perustuksia myöten? Useinhan nuo kuistit on aika kevyesti perustettu ja rakennettu.

[Jenkka]

Kyllä epäilen myös, ettei urakoituna 2000 euroa/ neliö riitä, etenkin jos menee uusiksi perustuksia ja kattorakenteita myöten.

Juuri tuon kokoisen huoneen tein kylmälle vintille tänä kesänä ja huomenna pitäisi tulla sähkärin vielä käymään. Hintalappu kokonaisuudessaan n. 3000 euroa, eli noin 200 euroa neliö. Luulenpa, että urakoituna olisi maksanut vähintäänkin sen 1000 euroa neliö ilman, että mitään talon rakenteita oltaisiin edes muutettu tai rakennettu uusia.

[Jenkka]

No joo... Jäin vielä laskemaan tuota omaa hankettani, jossa ei siis otettu edes sivukkaita käyttöön eikä mitään rakenteellista muutettu.

Työtunteja (jos olisi teettänyt) laskutukseeen olisi varmaankin kertynyt vähintäänkin n. 200 x (noin a 50 euroa), eli yht. Pelkän työn osuus olisi ollut n. 10.000 euroa + materiaalit jne.

Itsehän ostin kaiken tarjouksesta (paneeli 49 snt metri ja lattialauta 1,29 m ja suurimman menoerän muodostivat spu (n. 1100 euroa) sekä ekovillat n. 650 euroa). Sähkötarpeet hain biltemasta ja asensin ja vedin johdot noille muutamille rasioille itse ja sähkäriä tarvitsen vain kytkemään.

Ikkunaa ei tarvinnut ostaa ja kaksi lämpöeristettyä väliovea (vintin toiselle edelleen kylmälle puolen) oli jo valmiiksi saatuna. Portaita ei tarvinnut myöskään rakentaa.

Mutta hintalappu tässä näinkin yksinkertaisessa hankkeessa olisi ollut teetettynä aivan jotain muuta.

[Laurakaisa]

Meillä on tässä pitäjässä esimerkki meidän alkuperäisestä kuisti ja pieni parveke -ratkaisusta sekä sellaisesta, johon on tehty kuistin päälle lisätilaa. Se modattu talo näyttää suunnilleen siltä, että siihen on täräytetty kylkeen sirkusteltta, eikä ole pelkästään minun puritaanisten silmieni katsantoa tämä. Tämän vuoksi sanoisin, että suunnitteluun kannattaa panostaa kun väkisin tuossa tulee rajumpi ulkonäkömuutos taloon ja, no, en nyt ole kauhean paljon nähnyt vanhoja taloja joita se laajennus varsinaisesti kaunistaisi, oli se tehty sitten ylle, alle tai päälle. Mutta jos on tilantarve niin on tilantarve, minkäs sille taitaa. Noiden ulokkeiden mittasuhteiden kanssa pitää vaan olla varovainen, ettei tule tosiaan sitä vaikutelmaa että talon kylkeen on kasvanut valtaisa pahka.

Minäkin kokemuksen syvällä rintaäänellä sanoisin, että kannattaa tosiaan tsekata se kuistin nykyrakenne. Meidän kuisti ainakin on ainoa paikka, jossa sokkeli on kunnolla notkahdellut. Siihen vaikuttaa a) se, että kuisti on perustettu todella paljon heiveröisemmin kuin muu talo ja b) se, että kuistin katolta on vedet johdettu rännillä kuistin nurkalle, joka on sitten edistänyt routimista entisestään. Sen sätöstyksen päälle ei kyllä voisi mitään uudisrakennelmaa ajatella, mutta kuistejahan on erilaisia.

[Jorkkeli]

Minäkin kokemuksen syvällä rintaäänellä sanoisin, että kannattaa tosiaan tsekata se kuistin nykyrakenne. Meidän kuisti ainakin on ainoa paikka, jossa sokkeli on kunnolla notkahdellut.

Tuossa on tärkeä pointti. Minulla kuisti on myös surkeimmin rakennettu osa taloa, kyhätty kasaan valumuottilaudoista, sementtisäkeistä ja aiempien rakenteiden purkujätteistä keskellä pahinta pula-aikaa. Vaikkei ihan noin surkeasta tapauksesta olisikaan kyse, niin perustuksien painuminen on aina riskinä.