Lumiesteistä kysymys

[Jooseppi123]

Olen uusimassa vesikattoa. Peltikaton laitan. Kallista lystiä, mutta tehtävähän se on, jos meinaa asua. Tämä kattofilman mies meinas, että lumiesteet joka räystäälle. Minä tietty, että ei. Se sanoi, että jiiripellit kärsii jos lumimassat lähtee liikkeelle ja toisella puolella lapetikkaat voi pudota lumimassan mukana ja vahingoittaa kattoa. Ja mulla on kyllästetystä puusta tehdyt lapetikkaat entiset, jotka nojaavat seinätikkaisiin. ..Tämä mies sanoi, että ne ei käy.Laitettava uudet metalli tikkaat. Rakennustarkastaja ei hyväksy niitä. Miksi minun katolle tulee rakennustarkastaja,???Ja nuohooja on hyväksynyt nämä tikkaat. Eikä siellä katolla kukaan käy, muu kuin nuohooja kerran vuodessa.
Vähän sekava sepustus, mutta kai siitä selvän saa,

[perleh]

Lahosuojattua puuta jos ovat niin kelpaavat ja nuohooja kyllä laittaa laskun ansion menetyksistä jos putoaa niiltä/niiden kanssa. Lumiesteet pitää/pitäisi laittaa kulkuväylien yläpuolelle, ettei lumet tule kenenkään niskaan. Jos lumien alle joku jää niin talon/tontinomistaja saa siitäkin sairaalareissusta laskun.
Rakennustarkastaja puuttuu projektiin vain ja ainoastaan jos on haettu rakennuslupaa.

[Jooseppi123]

Tämä kattofirman mies laittaisi lumiesteet joka räystäälle. Kulkua niiden räystäiden alla ei ole. Eli putoava lumi ei ole haitaksi kenellekään.

[perleh]

Noh, vähän nettiselailua ja lasket mitä niistä joutuu maksamaan (huomioi se ~30% alennus) jos kaupasta hakee. Tarjoat sitten puolet (tai kolmanneksen) ja satasen asennuspalkkaa
Nimimerkki: laihian naapurista kotoisin

[Jooseppi123]

No ei tässä niin rahasta ole kysymys vaan periaatteesta ja siitä yritettiinkö mua huijata laittamaan ne tarpeettomat lumiesteet. Ja minusta ne olisi naurettavan näköiset,kun ihmiset pudottaa lumia katoiltaan ja minä estäisin ettei vaan putoa.

[juha1]

meillä laitettiin vain talon etupuolelle, estää ettei lumi paina kuistia kasaan kuten kerran meinasi jo käydä. saunapattiin olisi kuulemma voinut laittaa, mutta ei mua haittaa jos terassille tippuu hieman lunta. ei ole vielä kukaan alle jäänyt.

ja turvallisempi minusta nyt puhdistaa sitä kattoa, kun lumiesteet hieman hillittee, ettei tipahda kerralla koko lappeen lumet, jos ite siellä on hommissa lapion kanssa.

ensin pelotti, että tuleeko liikaa toispuoleista kuormaa talon katolle kun toisella puolella vaan esteet, mutta eipä ainakaan viime talvena ollut ongelmia. enkä puhdistanut lunta katolta koko talvena.

[Jooseppi123]

Nyt tähän katto sopimukseen lisättiin näin: "Lumiesteitä ei asenneta. Tästä johtuen takuurajaus koskein lapetikkaita sekä sisäjiirejä"
Remontin hintaakin pudotettiin sitten hieman. Mietin vaan , että teinkö väärin kun halusin näin. Minusta vaan tuntui naurettavalta ne lumiesteet, kun ei niiden räystäiden alla kuljeta. Talossa ennestään petikatto . Laitettu noin vuonna 1985 ja ei ole siinäkään ollut lumiesteitä ja lapetikkaat ja sisäjiirit on OK.

[lmfmis]

Mm. Espoossa on sellainen linja että jos räystään alle on pääsy, laitetaan lumieste.

Käytännössä siis kaikki sivut.

On ihan fiksua lisäturvallisuutta.

[Jooseppi123]

No ompas erikoinen linja. Asun pohjois-pohjanmaalla ja eiköhän täällä ole lunta vähän enemmän kuin Espoossa. Ja jos mun mökin räystään alle mun tontilla joku menee pällisteleen ja saa lumet niskaansa, niin pitäköön vahinkonaam

[juha1]

espoossa taitaa olla hyvät markkinat lumiesteille vaikkei siellä taida juuri lunta olla meidän malliin. mutta onpa turvallista.

käytännössähän ne on sitte aina laitettava, aina jostain on pääsy talon viereen. vaikka olisi lukittu aita, niin kyllä siitä joku joskus yli menee. rosvo sitten valittaa, kun tuli lumet niskaan juuri kun oli kantamassa sitä tauluteeveetä ovesta ulos. ikävähän siinä olisi vielä korvausvastuuseen joutua.

[vzv]

"Rakennustarkastaja" saattoi olla väärä ilmaus, mutta kai nykyisin yleisperiaate on se, että jos remontoi niin pitää remontoida nyt voimassa olevien rakennusmääräysten mukaisesti. Niiden pitäisi teoriassa olla samat koko maassa, mutta käytännössä rakennusluvallisiin projekteihin vaikuttaa ihan sekin, minkä tarkastajan alueella ollaan tai kuka on vuorossa.

Pirullinen ongelma, koska jos ei ole lumiesteitä niin on tosiaan todennäköisyydeltään pieni mutta seurauksiltaan iso riski että joku on alla kun lumet tulevat katolta. Sellaisia nyky-yhteiskunta sietää huonosti. Toisaalta jos laittaa lumiesteet, niin ei ole yksi eikä kaksi torppaa joissa ovat tulleet alas sekä lumet että lumiesteet, ja peltikatto on saattanut rikkoutua pahastikin. Puiset tikkaat ja kattosillat ovat aika lailla epäsuosiossa, itsellä nuohooja sanoi että kestopuiset rakenteet kelpaavat jos ovat oksatonta puutavaraa. Nyt kun lähdet puutavaraliikkeeseen valikoimaan oksatonta kestopuuta niin saattaa olla, että metalli tulee halvemmaksi kun huomioit puutavaran hukkapalat ym..

[lmfmis]

Onhan tuo ihan järkevää laittaa joka reunalle.

Hyvällä tuurilla pelastaa isännän liukastumista alas joskus