Rintamamiestalot hometaloja?

[Kasteha]

En malttanut olla jäljentämättä alle US:n uutista. Hohhoijaa...
T. Harri

Valmistalojensa ongelmien takia homekohun keskelle joutunut Finndomo marssitti tänään tiedotustilaisuuteensa asiantuntijan puolustamaan yhtiötä. Dosentti, tekniikan tohtori Jarek Kurnitski Aalto-yliopistosta vakuuttelee, että pakettitaloissa ongelmia aiheuttanut koneellinen alapohjan kuivaus on tehokkaampi ratkaisu kuin perinteinen, painovoimainen ilmanvaihto. Kurnitskin mukaan vastoin yleistä käsitystä rintamamiestaloissa on erittäin paljon homeongelmia.

Rintamamiestalot ovat hometaloja. Näissä taloissa on havaittu todella paljon homeongelmia, ja myytti talojen homeettomuudesta on murrettu, Kurnitski sanoi.

Kurnitski on toinen Suomessa omakotitalojen ryömintätilojen kosteudesta väitelleistä tohtoreista. Hänen mukaansa koneellinen ilmanvaihto ei ole mikään uusi keksintö, vaan siitä on hyviä tuloksia jo 90-luvulta. Kurnitskin mukaan talojen homeongelmien ei ole voitu kuitenkaan osoittaa vähentyneen juuri koneellisen kuivauksen yleistyessä. Kyse on hänen mukaansa siitä, että homeongelmiin ja kosteusvaurioihin suhtaudutaan nykyään vakavammin ennalta käsin.
Finndomo-kohu nousi, kun Hämeenlinnan asuntomessujen kahdesta talosta löytyi hometta. Toisessa messutalossa kosteus oli peräisin vesivahingosta, jota ei huomattu talon asumattomuuden vuoksi. Toiseen taloon oli jäänyt perustusvaiheessa rakennusaikaista jäätä.

Finndomon mukaan näissä taloissa käytetty, kritisoitu kuivausratkaisu löytyy noin 400 valmistalosta. VTT:n suositusten pohjalta Finndomo tarkensi ohjeitaan rakennusaikaisen kosteuden poistamiseksi ja otti käyttöön alapohjan lämmityspuhaltimet. Valmistalojen alapohjissa siirryttiin käyttämään mikrobeja paremmin kestäviä materiaaleja kuten kyllästettyä puuta. 400 riskitalosta parisen sataa on toteutettu ennen kuin rakennusaikaista kosteutta alettiin poistaa lämmityspuhaltimilla. Näissä taloissa kosteusvaurioiden todennäköisyys on Finndomon mukaan on vähäinen.

Finndomon toimitusjohtaja Pertti Lehti sanoi Uudelle Suomelle, että yritykselle on tullut reklamaatioita vain muutama kappale. Reklamaatioiksi hän ei laske uutisoinnista hätääntyneiden ihmisten puheluiden tulvaa. Yritys lupasi tarjota huolestuneille valmistaloasiakkailleen mahdollisuuden rakenteiden tarkastukseen 23.8. alkaen.

Finndomon pohjarakenteen kuivausmenetelmä on Aamulehden haastattelemien Asumisterveysliiton Hannele Rämön ja ympäristöministeriön Hometalkoot-projektin päällikön Juhani Pirisen mukaan rakennusmääräysten vastainen. Dosentti Kurnitski sanoo olevansa yllättynyt väitteistä. Hänen mukaansa rakennusmääräykset eivät kerro yksiselitteisesti, millä menetelmällä pohja pitäisi kuivata.

[KMS]

TÄssä homekeskustelussa vältellään minun mielestäni yhtä asiaa todella harkitun tuntuisesti: Nimittäin monet uusista talosita rakennetaan todella kummallisiin paikkoihin, joissa alapohja on jo luonnostaan altis kovalle kosteusrasitukselle. Yleensä kun katselee vanhoja taloja, ne ovat kukkuloiden tai nyppylöiden päällä ja pintavedet valuvat talosta poispäin. Ehkäpä tähän rakennuspaikan laatuasiaan ei haluta kiinnittää huomiota, sillä se nostaisi esiin kysymyksen, miksei Suomessa kaavoiteta taloja muille kuin vesijättömeille tai pellonpohjille.

k

[warixenjalka]

Paljonkohan tuollainen koneellinen ilmanvaihto alapohjassa syö sähköä vuodessa?

Rossipohja on edelleen talon paras ystävä (tiiviin katon kanssa). Jos rossipohja on rakennettu oikein (ja rakennuspaikka sopii tarkoitukseensa) ja sitä "käyttää" oikein on suorastaan fysiikan lakien vastaista, että siellä voisi home-/sienikasvustot viihtyä.

[Alli]

Rossipohja on edelleen talon paras ystävä (tiiviin katon kanssa). Jos rossipohja on rakennettu oikein (ja rakennuspaikka sopii tarkoitukseensa) ja sitä "käyttää" oikein on suorastaan fysiikan lakien vastaista, että siellä voisi home-/sienikasvustot viihtyä.

Siltä se minustakin näyttää. Eilen viimeksi kävin tuolla ryömintätilassa. Salaojaton talomme on 54 vuotta vanha ja sijaitsee mäen etelärinteellä. Alapohjan puut/laudoitus ovat kuin uutta, kirkasta puuta. Kissanluukut ovat tämän ajan olleet aina talvet kiinni ja kesät auki ("auton renkaiden vaihdon aikaan" on avattu/suljettu). Kivijalka suojataan lumella heti kun lunta riittää, myös luukkujen kohdalta. Talossa on ollut pienitehoinen talotuuletin 80-luvulta asti, mutta alapohjaa se ei tuuleta. Hyvin siis toimii rintamamiestalon rossipohja, ei voi muuta sanoa. Talon paikan valinnalla on varmasti osuutensa.

Alli

[pekkap]

Paljonkohan tuollainen koneellinen ilmanvaihto alapohjassa syö sähköä vuodessa?

Rossipohja on edelleen talon paras ystävä (tiiviin katon kanssa). Jos rossipohja on rakennettu oikein (ja rakennuspaikka sopii tarkoitukseensa) ja sitä "käyttää" oikein on suorastaan fysiikan lakien vastaista, että siellä voisi home-/sienikasvustot viihtyä.

Tuossa Finndomo-tapauksessahan ei ole kyse koneellisesta ilmanvaihdosta (ilma ei vaihdu ollenkaan), vaan kosteudenpoistosta (samantapaisella ilmankuivaimella, kuin vaikka pyykinkuivaustiloissa käytetään).

Silloin kun tämä järjestely toimii, kuten suunniteltu, rossipohjan lämpötila on korkeampi, kuin perinteisessä tuulettuvassa rakenteessa ja lämmitysenergiaa tarvitaan vähemmän. Tämän voisi kuvitella kompensoivan kuivaimen sähkönkulutuksen.

[masterplan]

Jaa että vedetään mattoa alta muilta ratkaisuilta kun nyky insinöörien ratkaisut niin sanotusti kusevat. Eikös voisi rehdisti vaan myöntää tehty virhe. Tietenkin tollainen taivaanrannan maalailu yleistäen kaikki vanhat talot hometaloiksi parantaa uusien myyntiä tai sitten ei. Onkohan noissa koneellisten tuuletuksien / kuivaimien säädöissä ollut jotain mätää. Olisko talojen pohjat tehty jotenkin hutiloiden tiedä sitä homeessa kuitenkin ja aika nopealla aikataululla.

[hirstalo]

Mielestäni on vakava suunnitteluvirhe, mikäli alapohja ei tuuletu riittävästi. Mikäli ns. rossipohjatalo sijoitetaan väärään paikkaan siten, että rakennuksen eripuolin olevat paine-erot ovat mitättömän pieniä, on seurauksena vaistämättä kosteus- ja homeongelmat. Suurimpana syynä näkisin rakennuksen väärän sijoituksen siten, ettei alapohjan tuuletukselle riittävää ilmavirtaa paine-eroineen ole raksnnuksen paikalla riittävästi. Syitä tähän voivat olla mm. jos rakennus on "montussa ", jos rakennus on muisen rakennusten "suojaamana " ja jos rakennuksen ympärillä liian tihaää kasvillisuutta tms. molemminpuolin ( esim. kuusiaita, aita pensaistoa ).

Koneellinen alapohjan ilmanvaihto on jo täysin käsittämätön ja idioottimainen systeemi, mikäli sitä jo tarjotaan valmiina rakennettavaan rakennukseen. Mikäli pakostakin joudutaan tuulettamaan alapohjaa koneellisesti, se on parasta tehdä puhaltimella ns. " imuna " talon peitteisemmältä puolelta, eikä missään nimessä puhaltamalla ilmaa alapohjaan, jolloin paineistetaan ko. tila.

Itselläni on vanha hirsitalo, ja rossitilassa olevat puupinnat ovat terveet - kuten eilen veisstetyt. Maassa olevat lastutkin ovat säilyneet kuivina vasta hakatun näköisinä.

Rossiluukut olen sulkenut vanhankansan opin mukaisesti silloin, kun järvet jäätyvät, ja avannut kun jäät sulavat.

[villamyssy]

Eniten minua huvittaa tuo insinöörin kommentti noista kyllästetyistä rakenteista. kyllä se kyllästeinenkin puu homehtuu, mutta lahoaa sitten hitaammin...ja kun kastuu niin kuivuukin sitä myöten hitaammin. Ei näytä fysikkaa olevan halussa äijällä, ja ilmanvaihdon tärkeys...ja uupuu ns maalaisjärkikin!

[zzz]

Silloin kun tämä järjestely toimii, kuten suunniteltu, rossipohjan lämpötila on korkeampi, kuin perinteisessä tuulettuvassa rakenteessa ja lämmitysenergiaa tarvitaan vähemmän. Tämän voisi kuvitella kompensoivan kuivaimen sähkönkulutuksen.

Mielestäni paljon helpompi ja turvallisempi tapa säästää lämmityskuluissa on lisätä eristettä lattiaan 100-200 mm uretaania auttaa kummasti... Uudessa talossa tämä ei ole mikään ongelma. Lisäksi on syytä muistaa, että kylmä painuu alaspäin, joten aivan rossipohjan yläosassa on lämpimän ilman kerros, joka selvästi ulkoilmaa lämpimämpää.

Rakennusmääräykset ovat yksi selitteisen velvoittavat! Rossipohjan pitää tuulettua. En oikein ymmärrä miten on mahdollista, että rakennusvalvonnassa ei ole puututtu määräysten vastaisuuteen. Tälläiselle ratkaisulle ei olisi saanut antaa edes rakennuslupaa.
Mikähän mahtaa olla rakennusvalvonnan vastuu tälläisissä asioissa?

Miten tuo kone oli suunniteltu huollettavaksi? Mitenkä koneen toimintaa pystyi valvomaan? Oliko tarkoitus, että kone kestää valmistajan takuu ajan ja sen jälkeen koneen huoltaminen on omistajan päänsärky? Mihin koneen tekemä kondenssi johdettiin?

Mediassa on sanottu, että koneen jäätyminen oli ongelma... Moni RMT asukas tukkii rossipohjansa talveksi eikä tule mitään home ongelmia. Mitä haittaa koneen toimittomuudesta talvella siis oli? Minusta on aika selkeää, ettei kone toiminut kesälläkään. Itsestään selvyys on, kun kone on keskellä tilaa niin ilma pyörii rossipohjan keskellä ja nurkkissa oleva kosteus ei päädy koneeseen. VTT:n raportissa oli tästä erikseen maininta! Jos konetta käytetään niin rossipohjaan on myös asennettava kanavat, jotta ilma liikkuu myös nurkissa, tätäkään ei oltu tehty.

[Ratakisko]

.

[matrismik]

Taitaa olla "talopaketti teollisuuden" taktiikkana "hajota ja hallitse" eli pyritään ohjaamaan keskustelu pois omista ongelmista kun sohaistaan keskustelua meidän Rintsikka asukkaiden suuntaan. Heidän etu on se kun keskustelu ohjaantuu pois heidän omista virheistä.

Yksi perusongelma on kun nykyään yritetään hyödyntää jokainen rakennusoikeus neliö kaavojen antamin rajotuksin. 500 neliöisellä tontilla ei enää rakennuksen sijoituspaikkaa voi millään valita, se tulee just siihen mihin rajat ja etäisyys rajasta määrää. Sitten rakennetaan vaikka suolle paaluttaen

Kenen etu on rakentaa tiheästi pienille tonteille? ainoa jolle siitä on todellista hyötyä on kaupungit ja kunnat. Kunnallistekniikka, tiet, koulut ja palvelut tiivistettävillä asuinalueilla on olemassa, veronmaksajia lisää ilman merkittäviä investointeja. Tämä "kehitys" on johtanut siihen että käyttämätöntä rakennusoikeutta verotetaan siinä missä käytettyäkin. Jos et halua maksaa käyttämättömästä rakennusoikeudesta veroja, rakenna lisää tai lohkaise omasta tontista rakennuspaikka. Vanhoja rintamamiestalojen tonttejahan jo pitkään pilkottu aina vaan pienemmiksi.

[HiljainenTimppa]

Ei tuo koneella kuivatettava ryömintatila ole mitenkään idioottimainen ja aivan pommi perustusratkaisu. Oikeastaan sitä voisi pitää nerokkaana. Ongelmiahan siinä tulee pelkästään huollon kanssa, kun ihmiset eivät ymmärrä, että taloa pitää huoltaa. Rakennuslehden artikkelissa http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/leh ... 22188.html Kurnitski kertoo, että ratkaisu on rakennusmääräysten mukainen. Enkä yhtään ihmettele miksei olisi. Eikös nämä homehtumistapaukset johtuneetkin vesivahingosta ja rakentajien huolimattomuudesta? Eivät ongelmat suinkaan johtuneet koneellisesta kuivattamisesta

Jokainen varmasti ymmärtää, että suolle perustettavat talot saattavat "kerätä" alapohjiinsa helpommin kosteutta kuin kuivemmalle maalle perustettavat talot. Märille alueille on suotavaa, että ryömintätilaa kuivatetaan koneella. Myöskin tiukentuvat energiamääräykset astevat alapohjille erilaisia eristearvoja kuin meille rintsikkalaisille, jolloin voi tulla kyseeseen suljetun ryömintätilan kuivattaminen koneellisesti. Tämä ratkaisu voi olla tehokkaampi ja varmempi kuin pelkästään "painovoimalla" toimiva rossipohja. Tässä on vielä rakennuslehden artikkeli Kurnitskin väitöskirjasta. http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/leh ... /1241.html Kannattaa huomata, että koneellista kuivattamista voidaan käyttä jopa huonostitoimivien rossipohjien saneerauksessa ja korjauksen jälkeisessä elämässä. Toki jokainen ihminen voi omassa päässään laskea kannattaako sinne ryömintätilaan ostaa sitä kuivainta.

Toki se on naurettavaa kääntää keskustelua taloihin, joissa ei ole keskimääräistä enempää homeongelmia kuin muissakaan taloissa. http://www.rakennuslehti.fi/uutiset/leh ... 13183.html Tästä artikkelista kannattaa ainakin lukea Sisäpuolinen eristäminen -kohta. Rintamamiestaloja on aikojen kuluessa pilattu remontoimalla niitä väärin. Kannattaa huomata, että Suomessa on n. 150 000 rintamamiestaloa. Se on iso osa kaikista Suomen taloista. Rintamamiestalojen kutterinpuru ei ole enää tämänhetken tähtikamaa eristämisessä. Jossain kohtaa joku huomaa, että rintsikoissa tarvitsee tehdä energiaremontti. Varmaankin kaikki ovat kuulleet puhuttavan energian säästöstä ja kaikesta muusta lööperistä. Kannatta huomat myös tämä lause artikkelista: "Hermeettiseen rakenteeseen päästään kunnollisella höyrysululla." Varmaankin särähtää monen korvaan, mutta pian tämä voi olla todellisuutta jokaiselle rintsikkalaiselle. Kannatta ruveta ainakin henkisesti valmistautumaan ajatukseen, että pannuhuoneen nurkassa lämminvesivaraajan vieressä on ilmastointikone.


edit. edit. Katsokaas tämä ketju. http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic.php?f=7&t=12333 Eikö tässä ole teidänkin mielestä vähän sama asia kuin Finndomon alapohjissa?

[Rattivaihde]

Kannatta huomat myös tämä lause artikkelista: "Hermeettiseen rakenteeseen päästään kunnollisella höyrysululla." Varmaankin särähtää monen korvaan, mutta pian tämä voi olla todellisuutta jokaiselle rintsikkalaiselle. Kannatta ruveta ainakin henkisesti valmistautumaan ajatukseen, että pannuhuoneen nurkassa lämminvesivaraajan vieressä on ilmastointikone.

En nyt tuohon muuhun kommentoi mitään mutta näin taloa vielä omistamattomanakin mieluummin valmistautuisin sen tahon kukistamiseen joka tuollaista rupeaisi vaatimaan, kuin että kaikkiin tähän asti oikein hienosti sillänsä toimineisiin taloihin pakkoasennettaisiin jokin ydinsähköstä riippuvainen melua pitävä täysin tarpeeton "nykyaikainen" laite.

[risto]

Kylläpä ovat insinöörit / suunnittelijat pikkasen hakusalla asioista.
Minulla on 49 rakennettu rintsikkatalo ja ei ole homeen pilkkuakaan missään, vaikka talo on vetisellä alueella!
Kunnon luonnon tuuletus alapohjassa ja mitään muuta ei tarvitse.
Elkää menkö panemaan missään nimessä mitään höyrysulkuja, silloin se lahoaa, kun ei ole sitä luonnollista ilman kiertoa.

Taikka voittehan te laittaa sen höyrynsulun sinne, niin sitten saatte laittaa molemmin puolin sitä höyrynsulkua sen koneellisen ilmanvaihdon.

[HiljainenTimppa]

Kannatta huomat myös tämä lause artikkelista: "Hermeettiseen rakenteeseen päästään kunnollisella höyrysululla." Varmaankin särähtää monen korvaan, mutta pian tämä voi olla todellisuutta jokaiselle rintsikkalaiselle. Kannatta ruveta ainakin henkisesti valmistautumaan ajatukseen, että pannuhuoneen nurkassa lämminvesivaraajan vieressä on ilmastointikone.

En nyt tuohon muuhun kommentoi mitään mutta näin taloa vielä omistamattomanakin mieluummin valmistautuisin sen tahon kukistamiseen joka tuollaista rupeaisi vaatimaan, kuin että kaikkiin tähän asti oikein hienosti sillänsä toimineisiin taloihin pakkoasennettaisiin jokin ydinsähköstä riippuvainen melua pitävä täysin tarpeeton "nykyaikainen" laite.

Kyllähän näihin taloihin pitää jo melkein pakolta asentaa ilmalämpöpumppu tai vaihtaa lämmitysmuoto maalämpöön sinällään toimivasta sähkö-/öljylämmityksestä.

Kylläpä ovat insinöörit / suunnittelijat pikkasen hakusalla asioista.
Minulla on 49 rakennettu rintsikkatalo ja ei ole homeen pilkkuakaan missään, vaikka talo on vetisellä alueella!
Kunnon luonnon tuuletus alapohjassa ja mitään muuta ei tarvitse.
Elkää menkö panemaan missään nimessä mitään höyrysulkuja, silloin se lahoaa, kun ei ole sitä luonnollista ilman kiertoa.

Taikka voittehan te laittaa sen höyrynsulun sinne, niin sitten saatte laittaa molemmin puolin sitä höyrynsulkua sen koneellisen ilmanvaihdon.

Miksi sinne pitää mollemminpuolin höyrynsulkua pistää koneellinen ilmanvaihto? Eikös kuitenkin villa, puupurut yms. muut eristeet oikein asennettuna kuivu ulospäin eli ulkovuoren ja tuulensuojalevyn väliseen tuuletusrakoon, jossa oikeintehtynä käy oikein kova tuuletus. Mistä kosteus löytää tiensä niihin villoihin ellei sitten sisältä?