Mielipiteitä kaksoislaatan toteutuksesta

[RAM]

Remontoimme -33 rakennettua hirsitaloa. Purimme lattian auki, jossa seuraavat kerrokset ylhäältäpäin: muovimatto, vaneri, lautalattia, eristeet + puukoolaus, betonilaatta.

Aikomuksena on suoristaa tuo vanha laatta hiekalla/soralla, eristää päälle finnfoamilla ja valaa uusi laatta.

Mitä mieltä olette ko. rakenteesta?

Hirsiseiniä vasten tulee 30mm finnfoam valun ylälaitaan saakka. Sokkeli on kivestä mutta valettu päälle, joistakin kohti kivet näkyvissä. Vanhan valun yläpinta ja alin hirsi ovat suunnilleen samalla tasolla. Laitan piirroksen malliksi, jos se selventäisi suunnitelmaa.

EDIT: Unohdin mainita, että alin hirsi olisi tarkoitus korvata kevytsoraharkolla jolloin hirttä jää valun 'alapuolelle' noin 100mm. Tämä siis ulkoseinissä, väliseinät tehdään lattiavalun päälle.

[Kiwikasa.]

Terve.

Omasta mielestäni tuolla rakenteella saadaan aikamoinen riski tuolle alimmalle hirrelle... Mietin vaan noita kosteuksia, että kuinka muhittaa sitä hirttä.
Itse en tekisi, mutta vaikea yhden piirroksen mukaan varmaksi sanoa.

[markokoo]

Mitä mieltä olette ko. rakenteesta?

Tuo vastaa 70-80 luvuilla käytössä ollutta valesokkelirakennetta, joka on todettu riskirakenteeksi ja korjauksia tehdään paljon. Koita hakea lisätietoa valesokkeli-hakusanalla.

Edit: No ei se nyt ihan valesokkelikaan ole tuolla tavalla tehtynä mutta samoja ongelmia voi olla tiedossa.
Edit2: Alkoi vaivaamaan että missä enemmän tuon kuvatun tavan olen nähnyt kuvattuna. Panu Kaila / Talotohtori kpl 13.11. Kannattaa tutustua vaikka ei siinäkään ihan suoraan ole tuosta samasta kyse kun lähtötilanne on erilainen.

Meillä on alkujaan 20-luvulla tehty maanvarainen laatta toisessa päässä taloa (sinänsä virheellinen nykytietämysksen mukaan), eli samanlainen tilanne kuin kuvan lähtötilanne. Tehtiin vaan uudestaan kutakuinkin samallalailla kun oli ollutkin (koolaukset ja selluvilla, ennen oli ollut sammalta) ja huolehdittiin että ei tule höyrykalvoa sisäpintaan. Eiköhän se taas mene ainakin 50 vuotta kun edellinen kesti 80 eikä sitä silloinkaan varsinaisesti otettu ongelmien takia auki vaan muuten.

--
Marko

[S3]

Heti kärkeen kannattaa unohtaa tuo Finnfoamin käyttö: se on liian tiivistä tavaraa, eikä eristä juurikaan yhtään paremmin, kuin esim. Eps lattia 60. Tuosta seinää vasten asennetusta Foamista en osaa sanoa... Mikäli lattiaan tulee lämmitys, eristettä väh 150mm! Muussakin tapauksessa laittaisin runsaasti eristettä.

Onnistuneen lopputuloksen kuitenkin sanelee se, onko tuossa vanhassa laatassa kosteutta. Mikäli se on oikeasti rutikuiva, eikä sen alla ole muovia tuo voi ehkä onnistua. Tämä siis oli yksi näkemys. Itsellä kaksi laattaa ja välissä Eps 60 mutta kohde 79 valmistunut, rintsikan täystiili laajennusosa. Aika näyttää, miten toimii. :)

Linkkiä:

http://www.sisailmayhdistys.fi/portal/t ... oislaatta/

[csinos]

Olen juuri samantapaista purkanut keittiöstä. Tosin meillä ei ollut kaksoislaattaa vaan rossipohjassa hiekkatäyttö, betonivalu ja siinä lasivilla. Valun ja seinän välissä uretaani(?)levyt, jotka nousivat noin 20-30cm seinää pitkin. Hyvä asia oli, ettei betonia ollu hirsiä myöten, mutta ei se uretaanilevy hirsiä vasten hyvää tehny.

Tuon näköstä sieltä levyn alta löyty


Puu oli ihan jauhoa, paikotellen puoleenväliin hirttä asti. Kaveri, joka kävi sen pahemman hirren korjaamassa meinasi ettei se levy ainakaan parantanut tilannetta. Ongelmaksi tässä meidän tapauksessa jäi yhä se, että alin hirsi on lattian eristekorkeudella kun mielellään kai hirren alapinta sais alkaa lattian eristepinnan ylätasolta (korjatkaa jos olen väärässä).

[RAM]

Meillä on alkujaan 20-luvulla tehty maanvarainen laatta toisessa päässä taloa (sinänsä virheellinen nykytietämysksen mukaan), eli samanlainen tilanne kuin kuvan lähtötilanne. Tehtiin vaan uudestaan kutakuinkin samallalailla kun oli ollutkin (koolaukset ja selluvilla, ennen oli ollut sammalta) ja huolehdittiin että ei tule höyrykalvoa sisäpintaan. Eiköhän se taas mene ainakin 50 vuotta kun edellinen kesti 80 eikä sitä silloinkaan varsinaisesti otettu ongelmien takia auki vaan muuten.

--
Marko

Millä totesitte tuon laatan kuivuuden? Mittarilla vaiko silmämääräisesti? Meillä laatta vaikuttaa ehjälle (pari pientä halkeamaa) ja kuivalle. Millainen määrä selluvillaa lattiaan tuli nyt ja millainen rakenne muutoinkin on?

Heti kärkeen kannattaa unohtaa tuo Finnfoamin käyttö: se on liian tiivistä tavaraa, eikä eristä juurikaan yhtään paremmin, kuin esim. Eps lattia 60. Tuosta seinää vasten asennetusta Foamista en osaa sanoa... Mikäli lattiaan tulee lämmitys, eristettä väh 150mm! Muussakin tapauksessa laittaisin runsaasti eristettä.

Kiinnostaisi saada lisätietoja tuosta finnfoamin käytöstä tällaisessa tilanteessa niin tiiviyteen kuin eristävyyteenkin liittyen. Uusissakin hirsitaloissa alin hirsi jää 100mm laatan pintaa alemmaksi. Onko ratkaisevaa, että alin hirsi on laatan alapuolista eristystä ylempänä?

[markokoo]

Millä totesitte tuon laatan kuivuuden? Mittarilla vaiko silmämääräisesti? Meillä laatta vaikuttaa ehjälle (pari pientä halkeamaa) ja kuivalle. Millainen määrä selluvillaa lattiaan tuli nyt ja millainen rakenne muutoinkin on?

Ihan silmämääräisesti, rutikuivaa sammalhötöä siellä oli + 70-luvulla puhallettua hölynpölyä. Lattiaa vasten olleissa niskoissa oli jonkunverran lahoa, mutta luulen että suuri osa oli aika vanhaa (mahdollisesti aika uutena tullutta 20-30 luvuilla jolloin talossa ei asuttu vakituiseen). Mutta varmaan sieltä kosteuttakin nousee vielä, joku koolatkoot sitten aikanaan uuden lattian, tuo vanha meni parin sukupolven yli.

Rakenne on nyt melkolailla sama kuin se olikin lukuunottamatta vaihtoa selluvillaan sammalien sijaan. Eli alkuperäisesti bitumoitu laatta. Sen päälle levitin bitumipaperin (en tiedä kannattiko, oma ideani). Sitten 5 tuuman niskat + selluvilla tiukkaan tampattuna. Ilmansulkupaperi + lautalattia.

Kiinnostaisi saada lisätietoja tuosta finnfoamin käytöstä tällaisessa tilanteessa niin tiiviyteen kuin eristävyyteenkin liittyen. Uusissakin hirsitaloissa alin hirsi jää 100mm laatan pintaa alemmaksi. Onko ratkaisevaa, että alin hirsi on laatan alapuolista eristystä ylempänä?

Ihan ilman sarvia ja hampaita - Ehkä kannattaisi lähteä asiaa miettimään siltä kannalta, että onko järkevää lähteä noin rajuihin muutoksiin (alimman hirren vaihto harkkoihin, finfoam, valut) erityisesti kun sitten vielä jää tuo riski seuraavan hirren mädäntymisestä. Uudet talot tehdään eri lailla, esimerkiksi täytesorat nykyään sellaisia että kapillaarikatko on olemassa, toisin kuin näissä vanhoissa. Mitkä nykyiset ongelmat olivat joita yritetään ratkaista? Onko teillä muuten alunperin tuo ollut maanvaraisella laatalla vai onko jossain välissä tuulettuva rossipohja muutettu laatalle? Meillä on aika harvinaisesti 20-luvulla tehty alkuperäinen maanvarainen laatta.

Tuosta Csinoksen kuvasta tuli mieleen, että meillä oli talon pahinta jälkeä vessassa, hyvin samanlaista mutta pahempaa kuin kuvissa. Siellä oli tuplalaatta seuraavasti:
- Pohjalaatta
- Styrox 5 cm
- Valu n 8 cm
- Hirsiseinää vasten laitettuna pellireunus

Eli siinä oli hirsi lattiapinnan alapuolella n 13-14 cm. Kaikki hirret järkyttävässä kunnossa parin hirsikerran verran sekä ulko että väliseinissä. Tiettävästi ei ollut kyse mistään vesivahingosta.

[Mäki-Tuomola]

Onko tuossa kuvassasi ulkoisen maanpinnan taso oikein piirretty. Nyt näyttäisi siltä että jo pintavedet kastelee betonoidun sokkelin, josta kosteus johtuu laattaan muhimaan. Näkisin tuon vahvana riskirakenteena,jos hiekankin pinta on hirren alapinnan yläpuolella.

Itse vaihtaisin rossipohjaan ja sokkelin ulkopuoleisen maanpinnan yrittäisin saada alaspäin. Tämä siis jos mahdollista (talous, aika, vaiva, maanmuodot).

[Limes]

Vähintään näkisin ettei oikaisuhiekka saisi olla kosketuksissa hirteen ja bitumikaista pitäisi saada hirren ja sokkelin väliin.

Itsellä oli kaksoislaatta ja alimmat hirret vaihtelevissa määrin lahovikaisia. Eli oikaisuhiekka ja toinen laatta alinta hirttä vasten.
Syy ei tuskin ole ollut yksinomaan kaksoislaatassa vaan matala sokkeli,maankallistukset,salaojien puute,bitumikaistan puuttuminen betonin ja hirren välistä ja kapillaarinen kosteuden
nousu sokkelia pitkin.

[RAM]

Maanpinnan taso on kuvassa ylempänä kuin se todellisuudessa on. Bitumikermillä on tarkoitus erottaa hiekka ja laatta hirrestä (sitten finnfoam 30mm ja hirsi), olin epähuomiossa jättänyt alkuperäisestä viestistä sen pois.

Onko tuohon eristysmateriaaliin kokemuksia? Onko tuo Eps lattia 60 parempi vaihtoehto finnfoamille?