Puu sitoo aika nopeasti kosteutta, kivi ei. Lisäksi tuo kivipinta pysyy kauemmin viileänä, joten ilma kondensoituu helpommin. Siksipä luultavasti kosteampi.
Normaalisti kosteutta sitoutuu puuhun, josta se sitten saunomisen jälkeen hiljalleen kuivuu. Kivessä ei käy noin.
Kivipinnat imevät tehokkaasti lämpöä, siksipä kiukaiden valmistajat suosittelevat melkein tuplaten suurempaa kiuasta kivipintaiseen saunaan.
saunan seinä
Höyrysauna olisikin mukava, ja kivirakenteisia ne lienevät perinteisesti olleet? Houkutteleva ajatus mutta pelottaisi höyryn karkailu muualle taloon. Tietysti jos olisi tehokkaasti tuuletettu pesuhuone puskurivyöhykkeenä, ja saunomisen jälkeen tehokas tuuletus ja kuivaus myös höyryhuoneessa. Kivinen pinta tiivis sisäänpäin, ja harvenisi ulos ja rungon ulkopuolella olisi vielä ilman kiertomahdollisuus järjestetty.
Jos höyrysaunassa riittää alhaisempi lämpötila kuin suomalaisessa puusaunassa, rakenne voi olla ehkä jopa ongelmattomampikin?
Jos höyrysaunassa riittää alhaisempi lämpötila kuin suomalaisessa puusaunassa, rakenne voi olla ehkä jopa ongelmattomampikin?
JuSaMa:lla on sen tyyppinen kiuas ettei se lämpötila nouse herkästi kovin korkealle, puusaunalla saa kyllä ihan ripsakatkin löylyt, se seinä pysyy tosiaa pidempään kylmänä, elikkä ainakin saunottaessa pinta tuntuu viileälle ja varaa mukavasti lämpöä voi kuivata pyykkiä!. Itse laitan suoraan eristeet siporexin päälle ja laastilla laatat kiinni ja eiku saunomaan 
Se että onko puu/sähkö kiuas onkin sitten makuasia, tosin ilmanvaihto tulee tehdä hiukan eri tavalla
Se että onko puu/sähkö kiuas onkin sitten makuasia, tosin ilmanvaihto tulee tehdä hiukan eri tavalla
-
Villa Edita
- Jäsen
- Viestit: 464
- Liittynyt: Pe Tammi 20, 2006 1:08
- Paikkakunta: Espoo
Tuosta höyrysaunasta pikkaisen. Tiedän tapauksen jossa erään "laitoksen" höyrysaunan ja pesuhuoneen välinen seinä purettiin muutosten takia. Seinä oli kivinen (siporex tai vast) ja vesieristeet molemmin puolin. Tässä tapauksessa oli seinä vettynyt ihan katonrajaan asti, kuin pesusieni konsanaan. Vesieriste kun rikkoontui niin oikein lorottamalla tuli vedet pihalle.
Tämä ammattimainen käyttö ei tietenkään vastaa omakotitalon pikkuista saunaa, joka on enempi satunnaista.
Vesimolekyyli on niin pieni, että periaatteessa menee sopivalla paineella melkein mistä tahansa läpi. Eräs esimerkki voisi olla isohkot kuidusta valmistetut veneet, joilla uppouma jo hyvissä lukemissa. Näiden vedenalaiset seinät hikoilevat vettä lävitse. Tästä taisi kerran olla juttua jopa Yachting World-lehdessä.
Tämä ammattimainen käyttö ei tietenkään vastaa omakotitalon pikkuista saunaa, joka on enempi satunnaista.
Vesimolekyyli on niin pieni, että periaatteessa menee sopivalla paineella melkein mistä tahansa läpi. Eräs esimerkki voisi olla isohkot kuidusta valmistetut veneet, joilla uppouma jo hyvissä lukemissa. Näiden vedenalaiset seinät hikoilevat vettä lävitse. Tästä taisi kerran olla juttua jopa Yachting World-lehdessä.
Ottaisko tuon nyt kohteliaisuutena vai vittuiluna kaltaiseltasi ääliöltä, jolla ei ole elämässä muuta mietittävää kuin toteuttaa mikä tahansa asia mahdollisimman huomiota herättävästi. Joo sori vaan, mutta olet juuri sitä tyyppiä, joka haluaa sanoa viimeisen sanan, mielytti se toisia tai ei.eikä tuo idiootti ollut niin negatiivisessa mielessä
ärsyttää vain jos pitää yleensäkin kommentoida jos ei ole asiaa
Villa Edita- luulisin että kyseinen bugi voisi olla syntynyt siitä kun kumpikin puoli oli vesieristetty/ suljettu..
olen tossa kuullutkin että siporex imisi vettä kuin pesusieni (taisi olla joku toinen keskustelu palsta missä kaverit testaisli eri harkkoja, kuinka imee itseensä vettä).
--eli höyry efekti luulisi olevan "laimeampi" jos ja kun olisi yksi kiviseinä vain...
Jazi olisit ottanut kohteliaisuutena jos olisit ollut jo hiljaa, mutta kun et ymmärtänyt yksinkertaista lausetta, että jos ei ole asiaa kannattaa olla hiljaa... eli ota vittuiluna.....
-jolla ei ole elämässä muuta mietittävää kuin toteuttaa mikä tahansa asia mahdollisimman huomiota herättävästi.-
ja kerrotko jonkun esimerkin sanalle mikä tahansa ja huomiota herättävästi????
muistaakseni en ole maininnut ensimmäistäkään projektia täällä keskusteluissa, en taloa/ mitään mikä liitttyisi mitenkään mihinkään toteutukseen, nyt kysyin onko jollain muulla kuin minulla kokemuksia ko asiasta ja jazi nyt ei puhuta linnuista
mistä sä tiedät vaikka asuisin kerostalossa vuokralla, lisäksi sulla on tosi hyviä ja rakentavia ajatuksia, keskusteluun liittyen.
olen tossa kuullutkin että siporex imisi vettä kuin pesusieni (taisi olla joku toinen keskustelu palsta missä kaverit testaisli eri harkkoja, kuinka imee itseensä vettä).
--eli höyry efekti luulisi olevan "laimeampi" jos ja kun olisi yksi kiviseinä vain...
Jazi olisit ottanut kohteliaisuutena jos olisit ollut jo hiljaa, mutta kun et ymmärtänyt yksinkertaista lausetta, että jos ei ole asiaa kannattaa olla hiljaa... eli ota vittuiluna.....
-jolla ei ole elämässä muuta mietittävää kuin toteuttaa mikä tahansa asia mahdollisimman huomiota herättävästi.-
ja kerrotko jonkun esimerkin sanalle mikä tahansa ja huomiota herättävästi????
muistaakseni en ole maininnut ensimmäistäkään projektia täällä keskusteluissa, en taloa/ mitään mikä liitttyisi mitenkään mihinkään toteutukseen, nyt kysyin onko jollain muulla kuin minulla kokemuksia ko asiasta ja jazi nyt ei puhuta linnuista
mistä sä tiedät vaikka asuisin kerostalossa vuokralla, lisäksi sulla on tosi hyviä ja rakentavia ajatuksia, keskusteluun liittyen.
Maaseutu huutaa kurkkunsa käheäksi, PERINNETTÄ PRke:les
T:R
T:R
käsittääkseni "kivi" pitäisi olla materiaalina "hengittävä" miten nyt sanoisi...molekyylitasolla... siis ei vesi suoranaisesti mene läpi... siis jos se kastuu/ kostuu niin silloinhan se hengittää... eli myös kuivuu kun siihen on mahdollisuus, kosteuden kestävyys kuitenkin "pitäisi" olla hyvä, harkko taas huokoisempana kuin hyvä betoni "hengittää" enempi missä taasen luulisi olevan hyvät ja huonot puolensa...
Kailapa tossa kirjoitti jossain lehdessä taannoin "vanhojen talojen sauna/ kylppäri rempoista missä rakenne oli ollut kellarissa betoni katto (minkä päällä talo)..
eli kattoon ei oltu tehty mitään eristyksiä, vain folio, ja tuuletus rako ja tietty paneeli... se vesihöyry mikä oli päässyt läpi / tiivistynyt syystä tai toisesta "katto rakenteisiin" ja taas oli päässyt imeytymään asuinkerroksen puru lattiaan.... niin mitään vahinkoja ei ollut tullut... (pitkällä aikavälillä) rakenne oli ollut sellainen että se oli päässyt hengittämään loppun asti ja ylhäällä päin ei mitää estettä ko ollut
ja talot oli ollut monikossa, eli enpä sitten tiedä onko saunan karkailevat höyryt vaarallisia jos sille on tarjottu mahdollisuus kuivua jos kastuu joku paikka....
liittykö tämä nyt mihinkään?? tuli vain mieleen MM ajatuksesta
Kailapa tossa kirjoitti jossain lehdessä taannoin "vanhojen talojen sauna/ kylppäri rempoista missä rakenne oli ollut kellarissa betoni katto (minkä päällä talo)..
eli kattoon ei oltu tehty mitään eristyksiä, vain folio, ja tuuletus rako ja tietty paneeli... se vesihöyry mikä oli päässyt läpi / tiivistynyt syystä tai toisesta "katto rakenteisiin" ja taas oli päässyt imeytymään asuinkerroksen puru lattiaan.... niin mitään vahinkoja ei ollut tullut... (pitkällä aikavälillä) rakenne oli ollut sellainen että se oli päässyt hengittämään loppun asti ja ylhäällä päin ei mitää estettä ko ollut
ja talot oli ollut monikossa, eli enpä sitten tiedä onko saunan karkailevat höyryt vaarallisia jos sille on tarjottu mahdollisuus kuivua jos kastuu joku paikka....
liittykö tämä nyt mihinkään?? tuli vain mieleen MM ajatuksesta
Maaseutu huutaa kurkkunsa käheäksi, PERINNETTÄ PRke:les
T:R
T:R
Huuruja ja höyryjä....
Joo, saunan rakentamista kellariin vastustetaan juuri noilla höyrypeloilla ja kun "ei kuulu perinteeseen".eli enpä sitten tiedä onko saunan karkailevat höyryt vaarallisia jos sille on tarjottu mahdollisuus kuivua jos kastuu joku paikka....
Veikkaan että talon kannalta turvallisempi on sauna kivirakenteisessa kellarissa kuin suihku/kylpyhuone puurakenteisessa asuinkerroksessa.
Jos 4-5-henkisen perheen jäsenestä jokainen kerran päivässä käy suihkussa niin kyllä siitä aiheutuva kosteusrasitus on aivan toista luokkaa kuin kerran tai kahdesti viikossa tapahtuvasta saunomisesta.
Ollaan sitä suihkun kanssa lotratessakin aika jumalattomassa höyrysumussa...
Ilma vaihtuu kyllä varmistuksen kylppärin puolella PAX puhallin hormissa.
Höyryn määrä saunomisen alussa johtuu saunan matalasta lämmöstä Ts luukku kiukaasta auki ja vettä perään aloitus lämpö 24 astetta ilmankosteus hurja kolmen neljän kiukaalle heitetyn vesilitran jälkeen. Lämmön noustessa myös höyryn muodostus vähenee ja löylyt muuttuvat kuivemmaksi.
Höyryn määrä saunomisen alussa johtuu saunan matalasta lämmöstä Ts luukku kiukaasta auki ja vettä perään aloitus lämpö 24 astetta ilmankosteus hurja kolmen neljän kiukaalle heitetyn vesilitran jälkeen. Lämmön noustessa myös höyryn muodostus vähenee ja löylyt muuttuvat kuivemmaksi.
Kellarisaunoja on kai rakennettu jo 30-luvulla, ja oikein käytettyinä ongelmia ei tule. Mitä itse vastustan viimeiseen asti on juuri tuo että on kaksi läpäisemätöntä kalvoa muodostamassa kotelon.
Kuten jokainen vesisängyn joskus omistanut muistaa, sitä sai vähän väliä täyttää, kun lämmin vesi yksinkertaisesti haihtui muovin läpi. Eikä se muovi ollut ohut! Kuinka siis ohut höyrynsulkumuovi voisi estää vesihöyryn pääsyn rakenteeseen? Nähdäkseni se ei voi olla este, ainoastaan hidaste. Nyt jos ja kun höyrynsulku kuitenkin pettää, kalvot kuitenkin heikentävät rakenteen kuivumista, eli ollaan eräänlaisessa kilpavarustelutilanteessa.
Täysin hengittävä rakenne on minulle ideaali, mutta silloin kun tarvitaan vedeneristystä, lämpötilaero tai muuten höyryrasitus on suuri, niin kalvo mahdollisimman pintaan rakenteen sisäpuolelle, ja siitä sitten ulospäin harveneva rakenne.
Kylpyhuoneen lattiaan joutunemme laittamaan kaksi tiivistä pintaa joiden väliin valu, silloin on tärkeää antaa valulle mahdollisimman pitkä kuivumisaika ennen pintakalvoa, ja järjestää kuivumisreitti laatan sivuille seinärakenteeseen, joka ulos päin hengittävänä mahdollistaa jonkinlaisen kuivumismahdollisuuden ulos. Lattialämmitys auttanee asiaa. Itseasiassa mieleni tekisi jättää valun päällinen vedeneristys pois, mutta se taitaa olla määräysten vastaista. Valun alla on paksu vesivaneri.
Kuten jokainen vesisängyn joskus omistanut muistaa, sitä sai vähän väliä täyttää, kun lämmin vesi yksinkertaisesti haihtui muovin läpi. Eikä se muovi ollut ohut! Kuinka siis ohut höyrynsulkumuovi voisi estää vesihöyryn pääsyn rakenteeseen? Nähdäkseni se ei voi olla este, ainoastaan hidaste. Nyt jos ja kun höyrynsulku kuitenkin pettää, kalvot kuitenkin heikentävät rakenteen kuivumista, eli ollaan eräänlaisessa kilpavarustelutilanteessa.
Täysin hengittävä rakenne on minulle ideaali, mutta silloin kun tarvitaan vedeneristystä, lämpötilaero tai muuten höyryrasitus on suuri, niin kalvo mahdollisimman pintaan rakenteen sisäpuolelle, ja siitä sitten ulospäin harveneva rakenne.
Kylpyhuoneen lattiaan joutunemme laittamaan kaksi tiivistä pintaa joiden väliin valu, silloin on tärkeää antaa valulle mahdollisimman pitkä kuivumisaika ennen pintakalvoa, ja järjestää kuivumisreitti laatan sivuille seinärakenteeseen, joka ulos päin hengittävänä mahdollistaa jonkinlaisen kuivumismahdollisuuden ulos. Lattialämmitys auttanee asiaa. Itseasiassa mieleni tekisi jättää valun päällinen vedeneristys pois, mutta se taitaa olla määräysten vastaista. Valun alla on paksu vesivaneri.
eli tässä tapauksessa on äärimmäisen tärkeää mikä maali on yläkerran lattiassa 
kylpyhuoneessa on veden käyttö ihan "tolkutonta" eli oikeaa vettä käytetään, itse en kyllä sieltä vesieristystä pois jättäisi, lattiasta siis...
seinien kohalla voisi harkintaa käyttää ja kattoon en missään nimessä...
saunassa taas suurin osa vedestä menee kiukaalle ja sillloin kun se pestään, kait sen voi antaa kuivua ?
eli saunan kohalla "lattian" harkitsisin syvästi laittaisinko...
kyllähän kellarissa on yksi kodinhoitohuoneen tapainen missä lattia kaivo, sinne en kuitenkaan missään nimessä laita vesieristystä koska jos se jostain syystä kastuu (ihan sama vaikka menis 100l) niin sit se saa luvan kuivua ja piste.. vesieriste on kuitenkin kalvo mikä on hyvä kalvo jossain ja itelle henk koht ei hyvä jokapaikassa... pls jutellaas lisää siit saunan seinästä kans 8)
kylpyhuoneessa on veden käyttö ihan "tolkutonta" eli oikeaa vettä käytetään, itse en kyllä sieltä vesieristystä pois jättäisi, lattiasta siis...
seinien kohalla voisi harkintaa käyttää ja kattoon en missään nimessä...
saunassa taas suurin osa vedestä menee kiukaalle ja sillloin kun se pestään, kait sen voi antaa kuivua ?
eli saunan kohalla "lattian" harkitsisin syvästi laittaisinko...
kyllähän kellarissa on yksi kodinhoitohuoneen tapainen missä lattia kaivo, sinne en kuitenkaan missään nimessä laita vesieristystä koska jos se jostain syystä kastuu (ihan sama vaikka menis 100l) niin sit se saa luvan kuivua ja piste.. vesieriste on kuitenkin kalvo mikä on hyvä kalvo jossain ja itelle henk koht ei hyvä jokapaikassa... pls jutellaas lisää siit saunan seinästä kans 8)
Maaseutu huutaa kurkkunsa käheäksi, PERINNETTÄ PRke:les
T:R
T:R
Ei kait se vesihöyryn määrä suinkaan pienene lämpötilan noustessa? Kuivemmalta toki löyly tuntuu, kun suhteellinen kosteus alenee, mutta ei se ilmassa oleva vesihöyrymäärä mihinkään alene. Päin vastoin, mitä kuumempi lämpötila, sitä enemmän vettä ilma kykenee sitouttamaan ilman että muodostuu näkyvää höyryä ja ilma tuntuu subjektiivisesti kuivalta.
Kyllä kait se vesieristys tulee sinne laattojen alle, ihmetyttää vaan vanhat pesutuvat ja kylppärit, joissa mitään vesieristystä ollut, laatta kastui ja kuivui omia aikojaan enkä muista kuulleeni että niissä olisi ongelmia ollut. Ja meillä olisi vielä tuo lattialämmityskin nopeuttamassa kuivumista, mitä ei vanhaan aikaan ollut.
Kyllä kait se vesieristys tulee sinne laattojen alle, ihmetyttää vaan vanhat pesutuvat ja kylppärit, joissa mitään vesieristystä ollut, laatta kastui ja kuivui omia aikojaan enkä muista kuulleeni että niissä olisi ongelmia ollut. Ja meillä olisi vielä tuo lattialämmityskin nopeuttamassa kuivumista, mitä ei vanhaan aikaan ollut.