pimeät työttömien rakennusliikkeet.

[rudanko]

Onko kokemuksia pimeästä yritystoiminnasta talotyömailla ?
Nyt kun kotitalousvähennystä ollaan rajoittamassa ,taas lisääntyy pimeä työttömien timpurien urakionti omakotityömailla. Laman iskettyä 2008 lomautetut raksamiehet löytyivät kesämökkityömailta yitin
haalarit päällä. Olisi ehkä parempi että käytetään veronsa maksaneita yrittäjiä .
Nyt myös ,kun kreikkaan tarvitaan lisää rahaa, voisi myös talojen omistajien itse tekemä työ laittaa verolle,
jos talon arvo kasvaa. talkootyö on kyllä jo veronkannon piirissä ja näitä pimeitä talkoita käräytetään urakalla.
omaa taloani en kyllä anna kenenkään korjata ,koska ei voi olla varma että verot tulevat hoidettua.
Nyt kun suomalaisen rakennuskannan arvo on rapiat 700 miljardia niin mikä on harmaan talouden osa tästä ?.
Verot pitäisi maksaa ennen kun mitään työtä edes aloitetaan.hölmöt.

[koeffte]

itse sanoisin että harmaan talouden lonkerot ulottuu suomalaisessa rakentamisessa todella syvälle...

asialle ei tehdä ilmeisesti mitään koska joukossa on isoja yrityksiä ja vaikuttajia joiden toimintaa tämä hankaloittaisi.

yksittäin pimeä rakennusmies on myös osa ongelmaa mutta koko systeemi haisee

[TommiT]

Moi

En mitenkään puolustele harmaata taloutta ja se todellakin on iso ongelma. MUTTA mä en lue sitä, että joku timpuri tai putkari käy TÖIDEN JÄLKEEN tekemässä jotain pikku-urakkaa "pimeänä" jossain naapurustossa harmaaksi taloudeksi. Esim. mulla on tilanne semmoinen, että moni työ jäisi kokonaan tekemättä tai tulisi tehtyä itse jos ei mistään saisi sopivasti. Pimeätä työtä on tällä tavalla tehtynä aina ollut ja tulee olemaan vastedeskin. Ja mulla ei vaan yksinkertaisesti ole rahkeita palkata 60-70€:n tuntipalkalla miestä vetämään putkia yhdeksi tai kahdeksi viikoksi - ei todellakaan.
Ja toisaalta kyllä se timpuri tai putkari niillä rahoilla ostaa viinaa, ruokaa, polttoainetta tmv. ja kilinä vaan käy valtion kassassa - eiks vaan? Toki edellyttäen että kyseessä ei ole virolainen keikkavoima...

Toinen asia on sitten nämä firmat, jotka palkkaa virolaista keikkatyövoimaa polkupalkoilla ja kiertävät kaikki mahdolliset yhteiskunnalliset vastuut. Tämä on sitä todellista harmaata taloutta.

Terv Tommi

Ps. Mulla kävi firman miehet purkamassa asbestieristeet putkista ja reilun päivän tuntien laskutus oli 1200€. Tämäkin jo kiristi remppaputjettia tuntuvasti...

[novoiperkele]

Moi
MUTTA mä en lue sitä, että joku timpuri tai putkari käy TÖIDEN JÄLKEEN tekemässä jotain pikku-urakkaa "pimeänä" jossain naapurustossa harmaaksi taloudeksi.

Aamen.

Nyt kun valtio elvyttää niin raksamiehet haistattaa pitkän ***** peruspulliaisen tinkimiselle.

Kyllä siellä eduskunnassa pitäisi edes joku olla joka on joskus oikeita töitä tehnyt, ettei lypsäviä keskiluokanlehmiä tapeta tukiarpajaisveroviidakossa.

Nyt se vuosi eduskunnassa kaikkien typerien lakien ja byrokratian koukeroiden siivoamiseen, säätetään paljon eikä tartte tehdä lisäveroa verolle *****.

[Kulmala]

No juu.
Mutta kun 2000 Repeä käy töiden jälkeen tekemässä vähän lisähommia, on se jo aika kakku, ostaa Repe sillä mitä vaan maitokaupasta. Pienistä puroista kasvaa iso virta. Ja kun se Repe todennäköisesti tekee myös osan muista töistään pimeänä, tai vähintään kiertää arvonlisäveroja.

Kannattaa tutustua seuraavan lainauksen lähteeseen tarkemmin ennen kuin enempää puolustelee harmaata taloutta.

Pienimuotoista kuutamourakointia esiintyy laajasti yksityishenkilöiden pientalojen,
omistusasuntojen ja vapaa-ajan rakennusten uudisrakentamisessa ja korjauksessa. Har-
maan toiminnan pyörittäminen on helppoa yksityishenkilöiden rakennustöissä, sillä yk-
sityishenkilöt eivät ole toiminnastaan kirjanpito- ja arvonlisäverovelvollisia. Saadut ra-
halliset hyödyt voivat olla kotitalouksille ja rakentajille varsin suuret olemattomaan
kiinnijäämisriskiin verrattuna. Yleinen asenneilmapiiri on muuttunut lähes maan tavaksi
muodostunutta kuutamourakointia kohtaan varsin sallivaksi.

lähde: Rakentamisen harmaa talous. Tilastonäkemys rakennusalan harmaan talouden painopistealueista,
ilmenemismuodoista ja laskennallisesta laajuudesta
http://web.eduskunta.fi/dman/Document.p ... d=download

Surullista on, että kun valtio yrittää suitsia harmaata taloutta mm. kotitalousvähennyksien keinoin, näkee rakennusala siinä vain lisäansaintakeinon ja siirtää yksityishenkilön verovähennyshyödyn suoraan hintoihin.

Ihan turha on rakennusmiehen verottajaa sättiä. Veropolitiikka on Suomessa verraten oikeudenmukainen. Jos teet paljon töitä ja ansaitset paljon, maksat myös paljon veroja. Hyvin yksinkertaista. Jos teet paljon töitä etkä juuri maksa siitä veroja, saattaa jäädä näppiin 4000 euroa kuussa, kuten entisellä naapurilla. En ole kateellista sorttia, mutta kusettaminen, oli kyse valtiosta, firmasta tai yksittäisestä ihmisestä, ottaa päähän.


PS.
Onhan siellä eduskunnassa paljonkin oikeita töitä tehneitä. Perussuomalaiset vetivät mukaan sossunluukkuakin viime aikoina kuluttaneen, kovasti mainosti sitä lehdessä. Kun on laskenut rahojen riittävyyttä Pilttiin, leipään ja tupakkaan, niin varmasti hoituu reilun 50 mrd euron valtionbudjettikin... Mutta eipä mennä politiikkaan enempää.


edit: taisin jossain mainita, että naapurin katto tuli teetettyä hutiloivalla raksamiehellä. Mainitsin myös, että raksamies maalasi katon lisäksi minun auton. Koska oli "iltahommista" kyse, jätkä hävisi kuin pieru saharaan, auto on edelleen pilkullinen, ja nyt on tappelu naapurin kanssa siitä kuka korvaa. Saattaa olla, että minä maksan omasta kukkarostani naapurin säästön.

[TommiT]

Kysympä vaan, että kuinka moni haluaa maksaa iltahommina tekemistään töistä 40-50% veroa, kysyn vaan!? Ja onko se oikeudenmukaista? JOs tienaat 100tK€ vuodessa et maksa vielä siitäkään 50% veroa... Eli ajan takaa tätä: raksamies tienaa ehkä 40K€ vuodessa. Tekee vähän iltahommia ja tienaa siitä 5000€. Maksaa ensimmäisestä veroa 28% ja jälkimmäisestä 40-45%, eli melki puolet. Onko oikeudenmukaista? Kun sivutyön verotus muutetaan oikeudenmukaiseksi, niin sitten ehkä verottomat kuutamourakoinnitkin vähenee... Niin kauan kuin verotus on tämä, en moiti kuutamourakointia tekeviä.

terv tommi

[ep123]

Itse alaa ja alan tekijöitä läheltä seuranneena voin kertoa että yleensä se on se asiakas joka "pimeesti" haluaa.

Tosin otsikkohan viittasikin työttömien rakennusliikkeisiin.

[Ves_ku]

Mikäli puhutaan sivutyön tekemisestä verokortilla ei se vero nyt ihan noin mene. Sille sivutyölle on määritelty suurempi prosentti sen vuoksi, että kokonaisverotus menisi lähemmäksi oikeaa. Jos sivutulot on vähäisiä korjaantuu prosentti verotuspäätöksessä. Totta on, että rahaa johon on ikeutettu ei saa kokonaisuudessaan heti käteen vaan vasta veronpalautuksena.

Luulisin, että on mahdollista lasketuttaa veroprosentti niin, että siinä huomioidaan molemmat työt. Eli prosentti voi päätöoimelle ja lisätyölle olla sama. Luonnolisesti päätöoimen prosentti nousee ja lisätuloprosentti laskee.

Ot: Itse olisin verotuksessa sitä mieltä, että mentäisiin lähemmäksi tasaveromallia. Ei tasaveroa, mutta progressiivisuutta voitaisiin loiventaa. Myöskin kaikkiin vähennyksiin tulisi puuttua, ne tuottavat täysin tarpeetonta työtä ja aiheuttavat myös sen, että jos et ymmärrä ilmoittaa niin valtio voittaa.

[eppu,]

rakennusalalla pitkään työskennelleenä sekä palkollisena että yrittäjänä uudis ja saneeraus työmailla voin sanoa että oman kokemukseni mukaan valtion ja kaupungin työmailla niitä pimeitä hommia eniten tehdään eikä valvonta pelaa koska valvojat on maasutettu ja hinta on tilaajalle halvempi.turha minusta yrittää ratkaista harmaan talouden ongelmaa syyllistämällä duunaria joka jeesaa toista.se on vähän niinkuin tää yritys hoitaa valtiontalous kuntoon laittamalla pullojenkeruu verolle.rakennusalalle tavittaisiin valvontaa ja paljon niin rakentamisen laatuun kun työehtosopimuksien noudattamiseen liittyen tuollainen yritys valvoa vain verojenmaksua on tuhoon tuomittu.

[Limes]

Kysympä vaan, että kuinka moni haluaa maksaa iltahommina tekemistään töistä 40-50% veroa, kysyn vaan!? Ja onko se oikeudenmukaista? JOs tienaat 100tK€ vuodessa et maksa vielä siitäkään 50% veroa... Eli ajan takaa tätä: raksamies tienaa ehkä 40K€ vuodessa. Tekee vähän iltahommia ja tienaa siitä 5000€. Maksaa ensimmäisestä veroa 28% ja jälkimmäisestä 40-45%, eli melki puolet. Onko oikeudenmukaista? Kun sivutyön verotus muutetaan oikeudenmukaiseksi, niin sitten ehkä verottomat kuutamourakoinnitkin vähenee... Niin kauan kuin verotus on tämä, en moiti kuutamourakointia tekeviä.

terv tommi

Niih...kuten jo Ves_ku selvitti,lopullisessa verotuksessa ansiot ja ennakonpidätykset lasketaan yhteen.
Yleisesti ottaen on mukavampaa saada palautusta kuin maksaa jälkeenpäin lisää...

[novoiperkele]

Verotus ym. ei Suomessa ole oikeudenmukainen.

Miksi ylitöitä tekevän pitää maksaa enemmän?

Jos yrittää ja rehkii itselleen lisätuloja niin sitten sen vie verottaja ja valtio muutenkin. Kaikki maksaa enemmän jos olet "hyvätuloinen".

Mikä siinä on ettei eduskunnassa ymmärretä, että näitä raskaan työn raatajia kun raiskaa p*****seen niin ne oppii nopeasti ja jää nekin tulot saamatta.

Olisi parempi että kaikki voisivat vapaasti tehdä lisätyötä, yritykset voisivat palkata pelkäämättä ikuista riippakiveä yms. Mutta kun EI! Ei vaan saa tehdä työtä ilman rangaistusta, kun sen yhteiskunnan rötvääjänkin, hyysääjien ja byrokraattienkin pitää saada samat lisät kuin sinä saat ylihommista.

[Kulmala]

Ei ylitöitä tekevän pidä maksaa enemmän. Enemmän tienaava maksaa enemmän.

Sivutulokortin voi ottaa ihan samalle veroprosentille kuin päätuloverokortin. Niin on itselläni ollut jo yli 10 v ajan. Sitä kutsutaan verosuunnitteluksi. Jos ei osaa verosuunnittelua, on ihan turha kiukutella.

Asiakaslähtöistähän se pimeiden töiden tilaus toki on, mutta johtuu em. asioista. Kotitalousvähennys suoraan hintoihin jne. Ja pahimmassa tapauksessa käy kuten minulle auton kanssa (ks. viesti #4).

Myönnettäköön toki, ettei yrittäminen ole Suomessa kovin yksinkertaista tai 'halpaa', mutta ei se oikeuta harmaaseen talouteen.

[Aaltju]

Myönnettäköön toki, ettei yrittäminen ole Suomessa kovin yksinkertaista tai 'halpaa', mutta ei se oikeuta harmaaseen talouteen.

Tuo faktoidi palvelee joidenkin poliittisia tarkoitusperiä, mutta ei se totta ole... Yrittäminen ei ole Suomessa sen kummempaa ole kuin missään muussakaan teollisuusmaassa. Kyseessä on samanlainen faktoidi kun suomalaisten kovat palkat tai Suomen korkeat henkilösivukulut... niihin on helppo uskoa kunnes tietää mikä on todellisuus muissa teollisuusmaissa.

Toki meillä on korkeat palkat sekä sivukulut ja yrittäminenkin vaikeaa kun verrataan tilannetta johonkin Vinkuintian semikehitysmaahan, mutta onko vertailukohde oikea...

[rudanko]

markku se osaa sohia kusiaispesiä !! Ärsyttävä jätkä.

Mitenkäs kun jos ja kun työttömyyskorvausta nauttiva ,tahi ansiosidonnaista, tekee pimiää keikkaa päivittäin .
Tai vastaavasti työssäkäyvä sivubisneksiä pyörittää ilman veroja.
tai yrittäjä osan töistä kuititta myy, niin mikä tässä suurempi roisto on .

saattaa olla että työttömistä osa on menettänyt luottotietonsa ,eikä saa y-tunnusta voimaan ?
Silti olen sitä mieltä että työtön voisi perustaa oman toiminimen ja tehdä hommia ilman
sosiaaliturvan väärinkäyttöä. Olisi ehkä reilumpaa, eikä tarvisi pelätä kiinnijäämistä.
Ja jotakin vastuutakin olisi.

Pieniä eroja euroopassa on. Esim, viron puolessa jos yksityishenkilö ottaa töönimiehen hommiin ja maksaa palkan käteen ,sääntöjen mukaan työmiehen pitää tilittää itse verot ja eläkemaksut. Yritykset siellä pidättävät prosentit
yhdellä lomakkeella ja virkamiehet sen jakavat keskenään( ei itselle kaikkea?)

[Anu]

Moi

En mitenkään puolustele harmaata taloutta ja se todellakin on iso ongelma. MUTTA mä en lue sitä, että joku timpuri tai putkari käy TÖIDEN JÄLKEEN tekemässä jotain pikku-urakkaa "pimeänä" jossain naapurustossa harmaaksi taloudeksi...

Ihan samaa harmaata taloutta tuo on kuin kaikki muukin pimeesti tehtävä työ. Sama mulle miten hommasi teetät, mutta kai sen uskaltaa edes itselleen tunnustaa, että pimeesti tulee teetettyä ja se on joidenkin sääntöjen mukaan väärin. Eihän ne sun työstä maksamatta jääneet verot Suomea kaada tai pelasta. Ongelma käsittääkseni muodostuukin siitä, että kovin moni teettää työtä pimeenä. Pienistä puroista jne...

Joo, olen teettänyt pimeenä ja olen teettänyt valosana. Valosasta tykkään enemmän, koska on jonkin verran helpompi huudella takuun perään (ei tosin mitään sekään takaa), jos jotain menee pieleen. Putki- tai sähköhommia en ikinä teettäisi pimeänä. Harmillista, että kotitalousvähennystä kiristetään. Olen siitä saanut suurta iloa! :)