Kuka maksaa palomuurin?

[rengblom]

Meillä on v 1950 valmistunut talo joka on läpikäynyt täysremontin. Naapurin rivitalo-osakeyhtiö sopi meidän kanssa n 5 vuotta sitten että rakennetaan autokatokset yhteen tontinrajalle. He rakensivat heti, me vasta nyt. Yllätyksenä kaupunki vaati katosten väliin tiilimuurin jonka on ulotuttava 75 senttiä kattojen yläpuolelle, tämä vaatimus tuli vasta nyt kun me haimme rakennuslupaa. Se muuri on nyt siinä ja tuli maksamaan 2000 euroa ylimääräistä. Naapurin rivarissa on kaikki omistajat vaihtuneet sopimiksemme jälkeen, eikä myyjä tietenkään ole muistanut mainita että me olemme rakentamassa omaa katosta lähiaikoina. Niinpä heidän taloyhtiö ei halua osallistua kustannuksiin muurin osalta. Heidän mielestä meidän pitäisi vielä kustantaa heidän puolensa muurin pellityksestä ja muista siistintätöistä. Onko tosiaan niin että se joka ehtii ensimmäisenä rakentaa, pääsee kaikista kustannuksista palomuurin osalta?

[kakluuni]

En ole juristi, mutta..ja muutama asia jäi viestistä vähän epäselväksi.

.Ei naapuritaloyhtiön osakkaiden vaihtuminen yhtiön tekemiin aiempiin sopimuksiin vaikuta.Jos myyjät eivät ole aikoinaan kertoneet ostajille tästä rasitteesta, niin se on myyjän ja ostajan välinen ongelma, ei teidän ja yhtiön. Jos kysessä on sovittu yhteinen hanke naapuriyhtön kanssa, niin lähtökohtaisesti nähdäkseni kulut puoliksi. Mutta olennaista on, mitä tarkalleen olette aikoinaan yhtiön kanssa sopineet ja ja miten ?Ja millä aikataululla sovitte, että osapuolet rakentavat osuutensa? Toivottavasti teitte kirjallisen sopimuksen naapuriyhtiön kanssa, suullisten todistaminen jälkikäteen hankalampaa.

Mutta ette siis hakeneetkaan rakennuslupaa yhdessä samaan aikaan naapuriyhtiön kanssa? Silti ihmettelen, että jos aikoinaan lupa saatu, niin miten kaupunki ei ole silloin vaatinut palomuuria vaan vasta jälkikäteen? Ilmeisesti määräykset ovat muuttuneet?

[rengblom]

Naapuri (rakennusyhtiö joka rakennutti myös itse rivarin) haki silloin heti rakennusluvan katokselle, ja rakensi sen. Me haimme luvan vasta viimevuonna, ja rakennamme sitä nyt. Heillä on ollut lopputarkastus ajat sitten ja kämpät on myyty. Sopimus oli suullinen mutta ilman sitä he eivät olisi voineet rakentaa katostaan tontin rajaan kiinni. Jos kaupunki on jotakin sanonut vaadittavasta palomuurista naapurille, ei siitä ole meille ilmoitettu mitään, mutta ilmeisesti sitä ei vaadita kun vain toinen rakentaa.

[kakluuni]

Yleensä lupahakemuksissa pitää olla mukana naapurin kirjallinen suostumus, ihmettelen miten tässä tapauksessa rakennusvalvonta ei ole moista aikoinaan vaatinut. Minkähänlainen naapuriyhtiön lupahakemus on ollut? Oletteko te nähneet sitä? Mainitaanko siinä mitään teidän tulevasta katoksestanne? Voi nimittäin toki olla niin, että naapuri on hakenut lupaa vain omalle katokselleen ja jättänyt kierosti mainitsematta teidän tulevasta aikestanne rakentaa myös katos. Rakennusvalvonta käsitellyt yhtiön hakemuksen yksitttäisenä tontin rajalle asti ulotttuvana rakennushankkeena ja tehnyt päätöksen sen mukaan.

Ja nyt sitten olisi tullut kaikille uutena tietona teidän aikeenne rakentaa myös katos ja vielä kiinni naapurin katokseen. Jos näin olisi,niin toki silloin näyttäisi siltä,että te palomuuri menee teidän piikkiin, koska tehän olette se osapuoli, joka papereiden mukaan haluaa rakentaa omansa kiinni toisen olemassaolevaan. Tässä tapauksessa teidän pitäisi pystyä todistamaan, että alunperinkin on on ollut molempien osapuolten suunnitelmissa rakentaa katos ja kiinni toisiinsa.Mutta menee taas spekuloinnin puolelle.

[Jamo2001]

Kyllä se jää nyt 100% teidän kontolle.
Silloin 5-vuotta sitten olisi kannattanut asia hoitaa hiukan toisella tavalla ja ammattilaisen avustuksella.
Suhteellisen pienet oppirahat nämä kuitenkin vielä ovat.

t:Jamo

[Rautu]

Onkohan tässä käynyt niin, että rakentamismääräykset ovat tiukentuneet sen rivarin rakentamisen jälkeen. Itsellä meni tuon lopputarkastuksen tekemiseen 10 vuotta aloituksesta ja rakennustarkastaja totesi lopputarkastuksessa, että nykymääräyksillä ei tuota minun autokatosta enää tehtäisi niin kuin se nyt on tehty. Tarkastajat noudattavat lupahetkellä voimassa olleita määräyksiä ja katos hyväksyttiin, koska se oli ollut alkuperäisessä luvassa.

[tarpola]

Ei naapuriyhtiölle ole voitu myöntää rakennuslupaa autokatokselle alle 4 m etäisyydelle naapurin rajasta ilman naapurin kirjallista suostumusta. Lähtökohta on se että kiinteistön käytöllä ei saa rajoittaa naapurin myöhempää rakentamista. Kun autokatosten välissä pitää olla 8 m, katsotaan tämän täyttyvän sillä että ensimmäiseksi rakentava jättää 4 m palovaran omalle tontilleen ja naapurilla on sama mahdollisuus itsellään myöhemmin eli molempia kohdellaan tasaveroisesti.

Jos etäisyys on pienempi, tarvitaan palomuuri. Koska katoksen rakentamisella rajoitetaan naapurin mahdollisuuksia käyttää omaa kiinteistöään, on mahdollista esimerkiksi
– ensin rakentava tekee palomuurin, joka antaa myöhemmin rakentavalle mahdollisuuden rakentaa oma katoksensa edelleen 4 m päähän eikä 8 m päähän rajasta, ja itse asiassa tällöin palomuuriin kiinni, jolloin myöhemmin rakentava hyötyy, ja tällöin on luontevaa sopia että myöhemmin rakentava maksaa osan ensin rakentavan kustannuksista
– katos rakennetaan ilman palomuuria, jolloin perustetaan rasite, jolla myöhemmin rakentavan mahdollisuuksia rajoitetaan siten, että mahdollisesti rakennettava autokatos pitää viedä 8 m etäisyydelle, tai tarvitaan palomuuri. Tästä muodostuu haitta myöhemmin rakentavalle, ja jotta naapuri tällaiseen suostuu, rahallinen korvaus voi olla tarpeen, tai muu sopimus, esimerkiksi osallistua myöhemmin rakennettavan palomuurin kustannuksiin.

Rakennusvalvonnan ei ensimmäistä lupaa harkitsessaan tarvitse tietää mitään naapurin tulevista aikeista, vaan he tarkastelevat ainoastaan sitä, rajoittaako rakentaminen naapurikiinteistön tulevaa käyttöä, esimerkiksi sijaitsemalla alle 4 m päässä rajasta. Jos näin tapahtuu, on luvan anojan osoitettava, että naapuri hyväksyy tämän. Se että naapuri on normaalisti kuitannut piirustukset ja ilmoittanut ettei huomautettavaa ole, on vähän ohut peruste, mutta siihenkin voinee ensin rakentanut vedota. Tuollainen poikkeus normaalikäytännöstä pitäisi selvästi merkitä piirustuksiin ja mieluiten perustaa rasite tai muuten vahvasti dokumentoida että naapuri on nimenomaisesti hyväksynyt rakentamisen ilman palomuuria ja on tietoinen siitä että tämä vaikuttaa heidän myöhempiin mahdollisuuksiinsa hyödyntää omaa kiinteistöään. Rakennusvalvonnan ei tarvitse sitten sen enemmälti puuttua siihen, miten ensiksi rakennetun katoksen muodostama haitta on soviteltu naapurusten kesken ja mitä muurin maksamisesta on mahdollisesti sovittu tai jätetty sopimatta.

Ensi hätään siis on syytä hakea rakennusvalvonnasta aikaisempaan rakennuslupaan liittyvät paperit ja katsoa miten siellä on tämä poikkeama normaalista käytännöstä selitetty ja miten naapurin suostumus dokumentoitu. Jos siellä ei ole velvoitettu palomuurin rakentamiseen ja naapuri on tämän hyväksynyt, lienee asia sillä selvä ja myöhemmin rakentava joutuu maksamaan siitä, että muurin rakentamalla palauttaa itselleen ne rakentamisoikeudet joista tuli hölmöyksissään luopuneeksi naapurin suunnitelmat hyväksyessään. Ellei sitten taloyhtiöiden kesken ole tehty sopimusta, tällöin uudet osakkaat ovat osataneet osakkeet oikeuksineen ja sitoumuksineen eli he ovat maksuvelvollisia. Jos tästä ei ole heille kerrottu, on myyjä mahdollisesti korvausvelvollinen, mutta noin pienestä summasta ei kannata korvausta lähteä perimään.

Se että ovatko määräykset muuttuneet tässä välillä, on sekin mahdollista, jotain muutoksia on tullut nimenomaan noiden autosuojien osalta mutta en nyt osaa sanoa onko niillä tässä vaikutusta. Mutta alueen lupakäsittelijä osaa senkin sanoa. Jos näin on, myöhemmin rakentava joutuu nielemään kustannukset, koska tasaveroisuus toteutuu kun molemmille on määrätty velvoitteet lupaa haettaessa voimassaolevan lainsäädännön mukaan.

[Zener]

Laitat siihen pressutallin, niin ei tarvitse lupien kanssa puljailla.

[pvalila]

Laitat siihen pressutallin, niin ei tarvitse lupien kanssa puljailla.

Myöhäistä, tuo on jo tehty ja muuri maksettu.

Kyllä tuosta on enää vaikea rahaa keneltäkään saada. Vielä ennen muurin rakentamista olisi kannattanut ottaa yhteyttä siihen rakennusfirmaan, olisivat saattaneet sen muurin itse pystyttää: ei se rakennusfirmalle kummoinen juttu ole.

Fiksuinta olisi ollut silloin aikanaan sopia, että tiettyä hintaa vastaan rakennusfirma olisi tehnyt myös teidän katoksenne.

Äsh, turha näitä on miettiä enää! Tärkeintä on, että saitte sen katoksenne ja se tuli järkevään paikkaan tontilla.