EU tahtoo kieltää hehkulamput

[lehmikangas]

Hyvä että löytyy kirjoittajia joilla on faktat hallussa. Itseäni on viime aikoina ärsyttänyt se että jotkut "energiansäästölamput" tuntuu vain häikäisevän, mutta ei valaisevan. Hirvittävän valkoinen/sininen valo joka pistää silmään kohden katsottaessa, mutta vieressä ei näe tehdä mitään. Mitään speksejä en tiedä, oli "ensiasennuslamppuna" työmaavalaisimessa joka nyt oikeastaan toimii lähinnä jatkojohtona. Eli kunhan valitan vaan ja totean kannattavani vanhempia tekniikoita.

[jtbo]

Noissa katuvaloissa ne valkoiset on aika paljon vähemmän valotehoa omaavia, eli niissä ei ole lumeneita likikään sitä mitä noissa oransseissa, tosin oranseissa valossakin on varjossa, joten ne sitä tehoa tarvitsevatkin, että edes jotain näkisi, sitten kun katuvalaistus loppuu niin meneekin hetki että sopeutuu siihen auton valojen tuomaan valotasoon.

Led valoissa olenkin tykännyt siitä että niissä saa päivänvalolampun samassa kun ottaa sopivilla kelvineillä varustetun. Hehkun keltaisenruskea valo ei itseäni oikein enää innosta, tosin on silläkin paikkansa, tuntia ennen nukkumaanmenoa kun vaihtaa sellaiseen valaistukseen, ei tule univaikeuksia, päivänvalolampulla tai vastaavalla värisävyllä taas sitten kun valaisee niin sitä sitten virkistyy niin ettei nukkumaan pääse lainkaan, noilla voi vaikuttaa aika paljon siihen sitten miten jaksaa, tässä on joutunut moisia vippaskonsteja kehittelemään, kun muista syistä johtuen virta on jatkuvasti loppu.

Autossa on xenon lisäpitkät ja onhan ne hyvät, pitäisi olla lakisääteinen varuste kaikille jotka pimeitä teitää joutuu ajelemaan, ei ole hirvet loikkineet yllättäen eteen niiden hankkimisen jälkeen, sitä ennen se oli ihan jatkuvaa riesaa syksyisin, tyhjillä pimeillä teillä kun öisin joutuu ajelemaan, niin sellaiset on ihan pakolliset jos oma henkikulta on minkään arvoinen.

Muistaakseni jossain mainostettiin, että xenoneissa on kolminkertainen valoteho halogeeniin verrattuna, onhan halogeenissäkin moninkertainen perinteiseen hehkuun verrattuna. Se ei ole pelkästään kelvineistä tulevaa eroa, vaikka niilläkin toki on vaikutusta.

[lapanen]

Autossa on xenon lisäpitkät ja onhan ne hyvät, pitäisi olla lakisääteinen varuste kaikille jotka pimeitä teitää joutuu ajelemaan, ei ole hirvet loikkineet yllättäen eteen niiden hankkimisen jälkeen, sitä ennen se oli ihan jatkuvaa riesaa syksyisin, tyhjillä pimeillä teillä kun öisin joutuu ajelemaan, niin sellaiset on ihan pakolliset jos oma henkikulta on minkään arvoinen.

Et vissiin ihan tosissaan väitä, että xenon -lisäpitkät torjuvat hirvionnettomuuksia mainitsemallasi tavalla? Tietääkö liikenneministeriö jo tästä torjuntakeinosta? Miksi tätä ei ole aikaisemmin toteutettu?

Joku raja sentään mitä kirjoittaa, joku saattaa vielä uskoa ja luottaa "xenoneiden turvallisuudentunteeseen".

[jtbo]

Et vissiin ihan tosissaan väitä, että xenon -lisäpitkät torjuvat hirvionnettomuuksia mainitsemallasi tavalla? Tietääkö liikenneministeriö jo tästä torjuntakeinosta? Miksi tätä ei ole aikaisemmin toteutettu?

Joku raja sentään mitä kirjoittaa, joku saattaa vielä uskoa ja luottaa "xenoneiden turvallisuudentunteeseen".

Sinä kyllä ymmärsit ihan jotenkin kummallisesti.

Pointti on siinä, että yksinkertaisesti ne elukat näkee paljon kauempaa, kuin auton omilla onnettomilla halogeeneillä.

Sitä en ymmärrä miksi pitää alkaa viisastelemaan kun jotain ei osaa ymmärtää, hiertääkö kivi kengässä, onko syksyn pimeys ahdistamassa vai muuten paha olo? Keskustelemalla kuitenkin voidaan asialle tehdä jotain, kerro ihan vapaasti jos joku ahdistaa, se kyllä helpottaa, kaikista meistä tympeä pimeys ja kylmä talvi sekä kohoavat kustannukset tuntuu ikävältä, mutta samassa veneessä (tai samanlainen riippa jalassa) joten mielellään kuunnellaan jos on vaikeaa ja se saa sitten vinoilemaan, puhuminen oikeasti auttaa :)

[A13]

Tosiasiassa noissa suorastaan häikäisevissä ksenoneissa eli kaasupurkausvaloissa on tavan halogeeniajovaloihin verrattuna pienempi wattimäärä, mutta koska ksenoneissa on isommat Kelvin-lukemat ne valaisevat paremmin pienemmistä wateista huolimatta.

Kuten siteeraamassasi tekstissä todettiin, tuottavat ksenonvalot halogeenivaloihin verrattuna noin kaksinkertaisen valaistusvoimakkuuden eli luximäärän samalla sähköteholla eli wattimäärällä. Niiden hyötysuhde valontuottajana on siis kaksinkertainen. Kaasupurkausvalojen parempi valaisu ei suurelta osin johdu kelvineistä eli värilämpötilasta, vaan paremmasta valaistusvoimakkuudesta eli luximäärästä (lux=lm/m²). Luxeilla ja Kelvineillä ei fysikaalisina suureina ole keskinäistä riippuvuutta, subjektiivisesti ihmissilmällä arvioituna näin toki jossain määrin on, mutta se ei ole pääasiallinen syy ksenoneiden aistittuun kirkkauteen, vaan niiden kirkkauden todellinen, mitattavissakin oleva suurempi valaistusvoimakkuus.

[benicio]

Sitä en ymmärrä miksi pitää alkaa viisastelemaan kun jotain ei osaa ymmärtää, hiertääkö kivi kengässä, onko syksyn pimeys ahdistamassa vai muuten paha olo? Keskustelemalla kuitenkin voidaan asialle tehdä jotain, kerro ihan vapaasti jos joku ahdistaa, se kyllä helpottaa, kaikista meistä tympeä pimeys ja kylmä talvi sekä kohoavat kustannukset tuntuu ikävältä, mutta samassa veneessä (tai samanlainen riippa jalassa) joten mielellään kuunnellaan jos on vaikeaa ja se saa sitten vinoilemaan, puhuminen oikeasti auttaa :)

Noh noh, kyllä sinä niin epäselvästi kirjoitit, että sama vaikutelma minullekin syntyi, kuin lapaselle.

Muistaakseni jossain mainostettiin, että xenoneissa on kolminkertainen valoteho halogeeniin verrattuna, onhan halogeenissäkin moninkertainen perinteiseen hehkuun verrattuna. Se ei ole pelkästään kelvineistä tulevaa eroa, vaikka niilläkin toki on vaikutusta.

Mainokset on tietysti mainoksia, mutta ainakin GE:n halogeeneissa puhutaan +90% valotehosta, ja autobildin mukaan se jopa piti paikkansa. Saman olen itsekin todistanut, ero tavallisiin on huomattava. http://kauppa.motonet.fi/web/guest/etus ... id=43-1919
http://www.ostokset.fi/ge-h7-12v-55w-me ... f3dfa.html
Toki Xsenonit on vielä parempia, ja lisäpitkätkin varmaan perusteltavissa jos auton umpiot on surkeat. Enemmän olisi kyllä liikenneturvallisuusmielessä tarvetta valistaa niitä sankareita, jotka napsauttavat kohtaamistilanteessa pitkät pois päältä heti kun taivaanrannassa vastaantulija näkyy. Ja sitten tietysti kärppänä välkäyttävät pitkiä jos ei vastaantulija heti vaaranna kohteliaisuudesta omaa henkeään.

[sahrami]

Xenonit pitäisi kieltää lailla ja sen, joka keksi ne laittaa autoon, pitäisi heittää pimeään tyrmään ja kerran päivässä joutuisi tuijottamaan siihen helvetilliseen valopiikkiin suoraan.

On muuten sellainen keksintö, että meinaa näkö lähteä joka kerta, kun vastaantulevassa autossa on xenonit. Päiväsaikaan aiheuttaa vain pientä vihlontaa silmiin, mutta yöllä tuntuu siltä kuin joku vetäisisi puukolla silmistä läpi. Kiesus mikä tuska - ja sen jälkeen ei kyllä viiteen minuuttiin näe yhtään mitään. (mulla on hyvä hämäränäkö, tiedä sitten liittyykö tuo tuska siihen vai johonkin muuhun)

[jtbo]

Noh noh, kyllä sinä niin epäselvästi kirjoitit, että sama vaikutelma minullekin syntyi, kuin lapaselle.

Siltikään ei mielestäni mitään syytä vinoilla, voi asioita esittää sivityneestikkin, mutta usein vinoilijalla on taustalla jotain muuta murhetta, joka sitten vaikuttaa siihen että sortuu vinoilemaan veljelleen.

Mun nähdäkseni väittämässä, että valot jotenkin maagisesti poistaisi hirvet tiellä on kovin vähän järkeä, en osannut edes arvata että toiset voisivat ajatella jonkun ajattelevan moisella tavalla, mutta se nyt onkin mun huonoutta etten osaa aina kirjoittaa kovin ymmärrettävästi, yksi miljoonista vioistani, kovin usein unohtuu muutamia sanoja matkasta ja merkitykset tietty muuttuu, vaikka kuinka yritän paljon sanoja käyttää, että tulisi ymmärretyksi, sitten tietty kukaan ei jaksa lukea kun oikein yrittää selväksi tehdä oman näkövinkkelin, kun sitä tekstiä joutuu laittamaan hyvin hyvin paljon. Vain 7% kirjoitetusta viestistä menee muutoinkin perille, tahtoo olla yli 90% mahdollisuus väärinymmärrykseen, siksikään ei kirjoituksia kannata ottaa aivan sellaisena millaisen kuvan niistä saa, vaan pitää pohtia voisiko olla jokin muu ajatus kuitenkin takana, koska on todennäköisempää väärinymmärrys kuin ymmärrys.

Xenonit pitäisi kieltää lailla ja sen, joka keksi ne laittaa autoon, pitäisi heittää pimeään tyrmään ja kerran päivässä joutuisi tuijottamaan siihen helvetilliseen valopiikkiin suoraan.

On muuten sellainen keksintö, että meinaa näkö lähteä joka kerta, kun vastaantulevassa autossa on xenonit. Päiväsaikaan aiheuttaa vain pientä vihlontaa silmiin, mutta yöllä tuntuu siltä kuin joku vetäisisi puukolla silmistä läpi. Kiesus mikä tuska - ja sen jälkeen ei kyllä viiteen minuuttiin näe yhtään mitään. (mulla on hyvä hämäränäkö, tiedä sitten liittyykö tuo tuska siihen vai johonkin muuhun)

Höpsistä, jos katsoo tien oikeaa laitaa eikä valoja niin edes teinien halogeeniumpioon lätkäisemät xenonit häikäise pahasti, jotka saisikin kieltää lailla, tai siis nehän on jo kielletty. Skodassa on sitten ollut orkkiksena Xenonia joka häikäisee jonkin verran jos sitä tuijottaa, mutta monissa ei juurikaan häikäisyä tapahdu, kunhan ei tee sitä virhettä että katsoo sitä vastaantulevaa autoa, joka tapahtuu tosi helposti.

En minäkään lyhyisiin valoihin moisia laittaisi, ellei sitten olisi ihan niitä varten tehty umpio, mutta pitkissä valoissa ihan mainiot, eikä ole sitä ongelmaa mikä monissa jälkiasennuksissa on kun lyhyisiin laittavat noita, valoa enemmän taivaalle kuin katuun, sitten kun vielä on sopivan hiekkapuhallettu lasi siinä umpiossa johon moisia laitetaan, niin kyllähän siitä tulee ongelmaa kaikille, värkit on oikein hyviä oikein käytettynä, sama kaikkien värkkien kanssa.

Sirkkelikin on oikein hyvä värkki, mutta väärin käytettynä sormet tahtoo olla kulutustavaraa, vaan ei se sirkkelistä huonoa tee :D

Eilen muuten ihmettelin pihalla pilvisellä pimeällä kelillä 2W led polttimon valossa tuota värilämpötilaa, se poltin on noita hehkun korvikkeita eli ikävän keltainen valo, olen laittanut sen tuollaiseen talon seinässä olevaan 60-70 luvun (vai jopa vanhempi?) laskikupuvaloon, sellaisia sylinterinmallisia lasikupuja siis.

Ensinnäkin, hyvinkin puolet valotehosta menee harakoille, koska ei ole mitään heijastinta kuvun yläpuolelle jäävässä osassa, joten tuo taivaallehan menee puolet valosta.

Toisekseen, kun valo on keltaista, niin se aika tehokkaasti hukkuu maahan, mutta kun sopivasti toisesta suunnasta katsoo, niin että märästä maasta heijastuu valo, niin kyllähän sitä valoa selvästi maahan tulee, mutta ehkä lähempänä päivänvalon sävyä se valo joka maahan lankeaa toisi maan värisävyt paremmin esiin ja siten silmä ottaisi sen valon paremmin talteen.

Kaikesta huolimatta kuitenkin tuokin valomäärä riittää hyvin siihen, että näkee tarpoa muhkuraisen pihamaan poikki kompuroimatta, tuo valomäärä voisi olla varsin hyvin riittävä jos laittaisi jonkinlaisen heijastimen, jotta saisi sen kaiken valon pihalle. On vain niin korkealla tuo lamppu, ettei mulla ole tikkaita joilla sinne pääsisi, viimeksi vaihdoin sinne tuon led polttimon lainatikkailla ja oli muka niin kiire ettei heijastinta siihen kerennyt väsäämään.

Sellainen heijastimen mahdollisuus kävi myös mielessä, että jos vannehopealla maalaisi sen valaisimen kuupan yläpuolisen osan, tuolloinhan ainakin teoriassa olisi jonkinlainen heijastava pinta. Toinen voisi olla se Bilteman tarrapeilikalvo, sehän on joustavaa muistaakseni ja ehkä sillä saisi tehokkaimmin heijastettua sen valon alaspäin, joka nyt karkaa taivaalle.

Pitäisi vaan kehitellä tikkaat joilla pääsisi noin korkealle, jotka jaksaisi vielä yksin nostaa pystyyn ja olisi vielä tukevat, alutikkaat maksaa liikaa.

[sahrami]

Köyhän hopeaksihan ne semmoista sanovat, kun lasiesine on sisäpuolelta maalattu metallimaalilla Paremmin heijastaa juu, jos maalaat sieltä kuvun sisäpuolelta.
Kun joku keksisi riittävästi valaisevan nopeasti syttyvän ja KESTÄVÄN lampun, joka toimii ulkona kovissa pakkasissa ja soveltuisi ulovalaisimiin. Ei ole hehkulampun tilalle vielä löytynyt parempaa. Energiansäästölamputhan on pelkkä vitsi ulkokäytössä, halogeenejakaan ei viitsi joka paikkaan tunkea, ledeissä ei kyllä vielä tehot riitä. Suurpainenatriumlamput on ihan ookoo, mutta ne ei oikein kestä "rämpyttämistä". Niin maalla ollaan, ettei naapurien pihavaloista ole hyötyä.

Tässä on viimeisten 20 vuoden aikana tullut ajettua muutama satatuhatta kilometriä, ja mun silmät ei kestä noita xenoneita ollenkaan. Riittää kun risteyksessä joutuu siirtämään katsetta vastaaantulijoiden "läpi", siis päiväsaikaankin. Ei sitä vaan pysty ajamaan 100% matkasta niin, ettei missään vaiheessa vilkaisi muualle kuin tien oikeaan laitaan. Vilkasliikenteisillä teillä se tarkoittaa myös sitä, että ne umpiotkin osuvat joskus näkökenttään, vaikka kuinka välttelisi... Ilmeisesti ketään muuta tuo ei haittaa, kun aina tulee vaan noita neuvoja, että älä katso niihin valoihin
Sirkkelin kanssa kannattaa olla myös oppia kerrasta: eivät ainakaan vielä Suomessa laita samaa sormea kahteen kertaan paikoilleen

[A13]

Kun joku keksisi riittävästi valaisevan nopeasti syttyvän ja KESTÄVÄN lampun, joka toimii ulkona kovissa pakkasissa ja soveltuisi ulovalaisimiin. Ei ole hehkulampun tilalle vielä löytynyt parempaa. Energiansäästölamputhan on pelkkä vitsi ulkokäytössä, halogeenejakaan ei viitsi joka paikkaan tunkea, ledeissä ei kyllä vielä tehot riitä. Suurpainenatriumlamput on ihan ookoo, mutta ne ei oikein kestä "rämpyttämistä". Niin maalla ollaan, ettei naapurien pihavaloista ole hyötyä.

Kierrekantahalogeenit ovat ihan mainioita ulkokäyttöön, niillä saa vielä hehkulamppuihin verrattuna vähän lisää valoakin. Taisin jo tuolla aikaisemmin mainitakin, että meillä pihavalossa on Osramin 105 W kierrekantaiset halogeenilamput. Pitänee ostaa niitä vielä lisää, etteivät pääse loppumaan.

[jtbo]

Köyhän hopeaksihan ne semmoista sanovat, kun lasiesine on sisäpuolelta maalattu metallimaalilla Paremmin heijastaa juu, jos maalaat sieltä kuvun sisäpuolelta.
Kun joku keksisi riittävästi valaisevan nopeasti syttyvän ja KESTÄVÄN lampun, joka toimii ulkona kovissa pakkasissa ja soveltuisi ulovalaisimiin. Ei ole hehkulampun tilalle vielä löytynyt parempaa. Energiansäästölamputhan on pelkkä vitsi ulkokäytössä, halogeenejakaan ei viitsi joka paikkaan tunkea, ledeissä ei kyllä vielä tehot riitä. Suurpainenatriumlamput on ihan ookoo, mutta ne ei oikein kestä "rämpyttämistä". Niin maalla ollaan, ettei naapurien pihavaloista ole hyötyä.

Tässä on viimeisten 20 vuoden aikana tullut ajettua muutama satatuhatta kilometriä, ja mun silmät ei kestä noita xenoneita ollenkaan. Riittää kun risteyksessä joutuu siirtämään katsetta vastaaantulijoiden "läpi", siis päiväsaikaankin. Ei sitä vaan pysty ajamaan 100% matkasta niin, ettei missään vaiheessa vilkaisi muualle kuin tien oikeaan laitaan. Vilkasliikenteisillä teillä se tarkoittaa myös sitä, että ne umpiotkin osuvat joskus näkökenttään, vaikka kuinka välttelisi... Ilmeisesti ketään muuta tuo ei haittaa, kun aina tulee vaan noita neuvoja, että älä katso niihin valoihin
Sirkkelin kanssa kannattaa olla myös oppia kerrasta: eivät ainakaan vielä Suomessa laita samaa sormea kahteen kertaan paikoilleen

Hmm, mietin tuota kun valon näkövinkkelistähän sen hopean saavuttamiseksi maalaus pitäisi olla ulkopuolella, mutta sitten toki tulee tuo ongelma, että valo joutuisi kahdesti kulkemaan lasin läpi ja vielä kolmannen kerran alapuolisen lasin läpi, joka kai vie osan tehosta, sisäpuolella olisi taas parempi siinä, että vain kerran tarvitseisi lasista läpi tuon valon kulkea, mutta tuleeko tuossa sitten sitä peilimäistä heijastusta, sehän on silloin ikäänkuin väärällä puolella jos sisäpuolen maalaa. Ehkä lopputulos on melkein se ja sama?

Itse olen ajanut jopa yli 50tkm vuodessa, nykyään hyvä jos 5tkm vuodessa, enemmän kun ajoi niin tuohon tottui paremmin, vähemmän nyt kun ajaa niin enemmän meinaa katse harhailla.

Sitten on tietty ihmisten erilaiset silmätkin, toisillahan ei katuvalot käy silmiin ja mulla ne on se isompi ongelma kuin se jos rekka tulee pitkät päällä vastaan, mikä lie syynä.

Pihavaloissakin tulee se itselläni helposti vastaan, että se itse valo hehkuu niin kirkkaana, että silmä sopeutuu siihen kirkkaaseen lamppuun ja sitten ei näe pihassa mitään, pitää olla vaan enemmän watteja, mutta olenpa huomannut, että jos se valo ei loimota silmiin, niin murto-osalla wattimäärästä pärjää ihan samalla tapaa. Tuohon varmaankin perustuu myös sulla tuo Xenonien ongelma, mutta veikeää on, että maantiellä en koe muiden autojen valoja sellaiseksi ongelmaksi, no katsotaan 10 vuoden päästä, huutelen sitten että pitäkää ne parkit päällä kun muut valot häikäisee :D
Usein onkin fiksumpaa olla useampi pienemällä teholla varustettu valo kuin yksi julma, silmä kun sopeutuu sitten siihen vähän matalampaan valotasoon, jos malttaa hetken odottaa, niin näkee ihan hyvin, tarkempaa jos pitää tehdä niin käsivalaisin toimii hyvin. Tosin on mullakin pari liiketunnistimella varustettua halogeeniä, taitaa olla nyt 100w polttimot noissa, etenkin talvella tahtoo olla hieman kirkkaat. Led heittimet olisi muutoin, mutta ei jostain syystä pelaa liiketunnistimeni kanssa, mutta sellaiset tulee kuitenkin jossain vaiheessa, jos vaan talossa pystyy asumaan ja akuutimmat murheet pois päiväjärjestyksestä heitettyä.

Ledeissä on kyllä tehokkaita, kuinkahan tehokasta tarvitset? Tuossa alkaa olemaan jo kohtuullisesti ötyä:
http://dx.com/p/e27-20w-corn-style-330- ... 025?item=8

Jos tavallista hehkua pitää korvata, niin melkeinpä väittäisin, että ledeistä löytyy likipitäen kaikkia hehkuja vastaavat tehot, mutta eihän polttimot ole halpoja, tosin kestävät aika hyvin, joten se kompensoi sitä hintaa, mutta onpahan siltikin noissa vielä sitä extraa, vielä enemmän jos kotimaasta erehtyy hankkimaan.

[tuuma]

Kyllä Jtbo puhuu asiaa, ei käy kieltäminen.

Se on yhtä juhlaa kun joskus voi pitkät läväyttää päälle vaikka vain H4:set. Motskareissa pitkään oli vain hehkuja mutta auttoi niissäkin se että sai edes joskus pitkät päälle.

En tiedä noista lähivaloista muuta kuin negatiivista oli sitten Xenon, halogeeni tai hehku, näillä leveysasteilla. Xenon eniten kiusaa kun ei oikein auta katseen keskittäminen tien oikeaan reunaankaan, kun on vastaantulijoita kymmeniä samaan aikaan. Tuulilaseissakin on toki yksi nimittäjä varsinkin jos on kovin naarmuuntunut että sisäpuolelta likaantunut.

Öh, meni vähän liikennepuolelle mutta mutta... Takaisin taloihin: Oma mielipiteeni noista energiansäästölampuista on hyvilläkin sanoilla kuvaamattoman negatiivinen. Kesto harvoin kummoinen (vaihtelee suuresti) valon sävy joskus OK useimmiten aivan p***stä. Ei ole hinnalla mitään tekemistä tuon kanssa. Eikä voi nakata pimennyttyään olan yli metsään... Jep, ei voi LED lamppuakaan mutta sentään sähköromuihin.

LED? Hmmm. Ostin kerrankin hiukan kalliimman kynttilälampun josta luvattiin 40W hehkun valoteho ja lämminsävy. Olisikohan jo pari vuotta tuossa yhdessä jalkalampussa ollut ja edelleen toimii että sävy miellyttävä. Kerran yritin vaihtaa toiseen paikkaan niin kupu pyöri mutta jengat eivät eli semmoinen kiinalaislisä tuli mokomaan. Onko jotkut kuulleet lampunkantarasvasta, itse olen

[Rautu]

jtbo kirjoitti: Pihavaloissakin tulee se itselläni helposti vastaan, että se itse valo hehkuu niin kirkkaana, että silmä sopeutuu siihen kirkkaaseen lamppuun ja sitten ei näe pihassa mitään, pitää olla vaan enemmän watteja, mutta olenpa huomannut, että jos se valo ei loimota silmiin, niin murto-osalla wattimäärästä pärjää ihan samalla tapaa.

Tuossa minusta on onnistuneen valaistuksen salaisuus. Ihmisellä on tavattoman hyvä hämäränäkö, mutta yksikin kirkas valopiste saa pupillin supistumaan ja näön sokaistumaan. Tällaisia kirkkaita pisteitä ei luonnossa ole ollut, joten evoluutio ole silmää siihen kehittänyt. Minulla on pihalla monen vuoden kokeilujen jälkeen nyt valopylväissä 3W kylmää valkoista antavat LED-spotit ja valaistus on ihan riittävä. Valaisimissa spotit osuvat suoraan ylös heijastimimeen, jolloin ei synny liian kirkkaita sokaisevia pisteitä. Paras valaistus on sellainen, jossa itse lamppua ei näe. Aika onnistunut on myös LED-valoletkun kiinnitys räystäslistan taakse, jolloin se valaisee seinän, ja piha näyttää hyvin valaistulta, vaikka tässäkin LED-letkussa watteja on hieman toistakymmentä.

Taidan olla jonkinlainen lamppufriikki. 20 vuotta sitten asensin halogeenispotteja kämppään. 15 vuotta sitten aloin käyttää pääsääntöisesti sähkönsäästölamppuja. Kuusi-seitsemän vuotta sitten aloin käyttää LED-spotteja. Aluksi 12V jännitteellä toimivia 1W lamppuja. Niihin sopi hyvin vanhojen halogeenien käämimuuntajat. Kun valaisimen teho oli noin pieni, niin annoin yövaloksi tarkoitetun lampun olla päällä koko ajan. Näiden ensimmäisten lamppujen elinikä jäi noin vuoteen. Yksittäisiä LEDejä sammui ja muiden teho laski. Viisi vuotta sitten tuli tehokkaampia 1,5W ja 2W spotteja. Näiden elinikä on jo ollut huomattavasti parempi eli palavat vieläkin kirkkaina. Nyt käytän yövaloja pistokkeeseen liitetyllä hämäräkytkimellä, joten päällä oloaika on ehkä noin puolittunut. Joka syksy viime vuosina on tullut uusia, tehokkaampia ja halvempia LED-valoja. Tänä syksynä sitten ovat ilmestyneet 7-8W LED-lamput 12-14 euron hintaluokkaan ja olen alkanut järjestelmällisesti vaihtamaan sähkönsäästölamppuja LEDeihin. Sähkönsäästölamput hiipuvat käytössä ja kun 11W lampun paikalla laittaa 7W LED-lampun, niin valoteho nousee huomattavasti. Autokatokseen laitoin 10 vuotta sitten pitkänpaloajan hehkulamput, kun siellä on liikkeentunnistus. Näistä lampuista ensimmäinen sammui vuosi sitten. Nyt siellä olevat kolme 40W hehkulamppua on korvattu 3W LED-lampuilla, jotka syttyvät heti. Valo on hieman hämärämpi, mutta riittävä. Kaikkiaan saavutetulla sähkönsäästöllä taidan pyörittää nyt ILPiä ja lämmittää taloa.

[tuuma]

Monesti sitä hehkuja parjataan siitä etteivät ole hyötysuhteeltaan kaksisia ja jotkut perustelee että ovat väärässä paikassa lämmittiminä.

Osaakos joku sanoa valon ja lämpötehon suhteen jotain, jos vaikka ajattelisi että olisikin 300-1000W lattianrajassa epäsuorana valaistuksena joka huoneessa niin voisiko lämmityskaudella suomessa kuitenkin luopua valaistuksesta kokonaan, siinä olisi EU säätäjillä ihmettelemistä ettei suomalaiset tarvitse oikeastaan valaistusta talvisin ollenkaan... Tokihan kyseessä olisi hybridivalaistus, kesäisin sitten LED:eillä mutta silloinkin voisi nokittaa ettei me oikeastaan tarvita kesäisin lamppuja

[Nihan]

Mun nähdäkseni väittämässä, että valot jotenkin maagisesti poistaisi hirvet tiellä on kovin vähän järkeä, en osannut edes arvata että toiset voisivat ajatella jonkun ajattelevan moisella tavalla

Kaikki minkä voi ymmärtää väärin, ymmärretään väärin... Kieltämättä hieman hymynkareita aiheutti tuo tulkinta xenon-ujoista hirvistä täälläkin. Toisaalta todistihan jäsen sahrami väkevästi xenon-aroista silmistään joten onko se sittenkään niin kaukaa haettua että hirvillä olisi samaa oiretta :D