Purkaako vai eikö purkaa?

Juuri ostanut rintamamiestalon? Aikeissa hankkia rintamamiestalo? Mitä pitäisi ottaa huomioon?
Vastaa Viestiin
Vaahtis
Uusi jäsen
Viestit: 2
Liittynyt: Ke Joulu 26, 2012 22:35
Paikkakunta: Porvoo

Purkaako vai eikö purkaa?

Viesti Kirjoittaja Vaahtis »

Kyselläänpäs nyt täältä neuvoja, kun palstaa on tullut jonkin aikaa lueskeltua ja täällä tuntuu olevan porukkaa, jolla on kokemusta jos jonkinlaisista remonteista. Meistä tuli rintsikan onnellisia omistajia tammikuussa. Talo on monesta kohtaa kosteusvaurioitunut, eikä mikään mieto tapaus vaan parista kohtaa aika mielenkiintoisesti muhinut. Ostohinta oli vain tontin hinta miinus talon purkukulut ja alun perin lähdimme liikkeelle ajatuksella että talo todennäköisesti puretaan. Nyt kun taloa on vähän tutkailtu ja asiaa pohdittu niin ollaan kuitenkin enemmän kallistumassa siihen, että talo korjataan. Talo on rakennettu -63 mutta rintsikkatyylinen. Kerroksia on kolme (alakerta täysikorkea ja yläkerta myös). Talo on perusrintsikkaa isompi. 1,5xperusrintsikka periaatteessa. Sellainen pitkähkö talo ilman mitään lisäsiipiä ja mittasuhteiltaan sopusuhtainen meidän silmään. :-)

Hyvää talossa on hyvin tehty täysikorkea alakerta. Sokkeli ei ole mistään kohtaa halkeillut ja on tosi jykevä. Yhdessä kohtaa sulamisvedet on sokkelia rasittaneet ja siitä on maali rapautunut pois ehkä 20x20cm alalta ulkopuolelta ja vähän enemmän sitten sisäpuolelta. Sisäpuolelta myös betonia on hilseillyt pois. Tämä on nyt se eräs eniten huolestuttavista jutuista, kun mietimme, että voiko betoni homehtua? Vai kastuuko se vaan ja sitten kuivaa? Eihän siinä mitään orgaanista ainetta ole joten siinä mielessä maalaisjärjellä ajatellen sen ei pitäisi homehtua… Ja kai se aika nopeasti onpäässyt kuivamaankin ymmärtääkseni... :?: Jollain teistä varmaan kokemuksia ja tietoa tästä? Kosteus on saattanut nousta tästä kohtaa myös betonista ylöspäin puuosiin, mutta ne nyt ilman muuta vaihdetaan jos tarpeen.

Alakerran lattia pitää tehdä myös uusiksi, mutta muuten alakerta on ihan ok ottamatta huomioon saunaa, jossa jossain vaiheessa on ehkä vesihana vuotanut ja ehkäpä jopa ystävämme lattisieni :evil: on vähän käynyt maistamassa saunan penkkiä (yksi kulma valkoisen töhnän peitossa) ja lähettänyt itiöpölyä niin että katto on kauniin keväisen keltainen. Mutta tämä ongelma näyttäisi rajoittuvan vain saunan alalle ja vesi ei ole jäänyt seisomaan lattialle vaan valunut lattiakaivoon. Eli eiköhän tuosta ihan orgaanisten osien poistamisella ja jollain desinfiointikäsittelyllä selvitä.

Muuta säilytettävää talossa alakerran lisäksi on runko, ulkopuolen vinolaudoitus ja kattorakenteet. Purut olisi ajatus ottaa pois joka paikasta. Talo on ollut tyhjillään ja valitettavasti myös kylmillään pari kolme vuotta kun talon rakentanut pariskunta on poistunut autuaammille maille. Kattoluukku on vuotanut useita vuosia jo mummon asuessa talossa ja saanut aikaan sen, että välikerroksen katto on lahonnut puhki. Katon sisärakenteet näyttäisi ihan terveille eli vesi on tippunut siitä luukun reunasta suoraan lattialle. Mieheni on aloittanut purkamisen juuri tästä kohtaa ja ongelma onkin onneksi selvinnyt jääneen pienelle alueelle. Ehkä vain vajaa metri oli märkää purua ja seassa myös aika mielenkiintoisen mustaakin. Tämä siis näytti aluksi paljon pahemmalle kuin onkaan. (Se kyllä oikeasti näytti pahalle, kun menimme esittelyyn ja jakkupuku välittäjä ohjasi meidät huoneeseen, jossa katosta tippui vesi vannaan.) Myös piipun vierestä on kosteus välillä valunut saamatta kuitenkaan aikaan ilmeisesti sen suurempaa vahinkoa. Myös vesiputki on yhdessä kohtaa poksahtanut talon tyhjillään ollessa, mutta kohta on onneksi avattu pian sen jälkeen ja se ei ole päässyt muhimaan enempää. Eli useammasta kohtaa tosiaan löytyy näitä ongelmia, mutta kun poistetaan aina ne homekohdat ja metri sivuilta ja pääasiassa vain sellaisia puurakenteita jätetään, mitkä ei ole olleet edes samassa ilmatilassa homeen kanssa niin aika turvallisilla vesillä varmaan liikutaan.

Kuulostaako tämä kuinka toivottomalle projektille teidän mielestä? Hirveästihän tässä työtä on varsinkin kun asutaan toisella puolella Suomea kun missä tämä talo on, mutta kyllä me kuitenkin ollaan sitä mieltä, että jos uutta taloa lähdetään tekemään niin on ensin pitkä taival edes siihen, kun entinen olisi kokonaan purettu ja uudesta edes perustukset pystyssä. Eikä uudesta talosta tulisi (ainakaan valmistalosta) edes välttämättä yhtä kestävä ja hyvä kuin tästä saataisi. Me muuten asutaan nyt korjatussa hometalossa, jossa oli valunut vesi vuosia perustuksiin ja kasvoi sädesientä ym kivaa. Lattia purettiin kokonaan ja 2,5v sitten olkkarin ja keittiön paikalla oli iso kuoppa vaan. Alajuoksutkin meni yhdeltä seinältä vaihtoon ja iso osa irtaimistosta mahdollisten itiöiden ja hajun takia kaatopaikalle. 3kk olin lasten kanssa evakossa, kun mies remontoi taloa. Että jos joskun tekee mieli ihan kauheasti pelotella homeilla niin antaa tulla vaan. :wink: Me ollaan joka tapauksessa sitä mieltä, että kun niistä tarpeeksi tietää ja etsii ongelman syyn ja sen remontoidessaan poistaa niin hometalostakin saa kelpo talon ja hajusta pääsee kokonaan eroon. Tämän kokemuksen takia ollaankin uskaltamassa lähteä nyt tähän uuteenkin hometalon korjausprojektiin. Oma viehätyksensä on myös ajatuksessa pelastaa yksi hieno vanha talo lisää. Mutta niistä kommenteista lähinnä tuohon betoniasiaan olisimme kovasti kiitollisia. Ja sitä myös mietimme, että olisikohan siinä mitään järkeä ottaa homenäytteitä jostain kohtaa… Ensin mietimme että jos ottaisimme puruista vauriokohtien läheltä, mutta ei kai siitä ole mitään hyötyä, kun ne purut menee joka tapauksessa kaatopaikalle. Mutta kannattaisiko siitä kastuneesta betonikohdasta ottaa? Mitäs mieltä olette?
Zaffodi
Jäsen
Jäsen
Viestit: 2289
Liittynyt: Pe Maalis 26, 2010 14:44
Paikkakunta: Turku

Re: Purkaako vai eikö purkaa?

Viesti Kirjoittaja Zaffodi »

Jos kerran talo miellyttää silmää ja tekstistä päätellen säilytyspäätös on jo aika valmis niin remppaamaan vaan!
Kellarin seinästä ei kannata murehtua, betonista on melkoisen helppo tuhota kasvustot ja tuon kosteuden saa kuriin laittamalla salaojat ja sokkelin ulkopuoliset eristykset kuntoon. Samalla tietty pintavesien hallinta.
Jos kerran ajatuksissa on vaihtaa purut villalle (ekovilla tai vastaava sitten) niin siinä samalla tulee käytyä kaikki seinätkin läpi joten kosteusvauriot tulee korjatuksi. Pikkuisen tai vähän enemmänkin vuotaneen katon tuhot saa kuntoon kun vaihtaa kaiken pilalle menneen ja eristeitä tietty vielä vähän suuremmalta alalta.
Ongelmia voi toki tulla enemmänkin vastaan mutta hometutkimuksen sijaan keskittäisin energiaa paikkojen avaamiseen ja tutkimiseen. Mitä enemmän teillä on pohjatietoa sen parempi. Kaatopaikalle lähtevästä tavarasta on turha ottaa näytteitä, jos niitä haluaa niin purkamisen jälkeen säästettävistä rakenteista ja ehkä vielä pienen odottelun jälkeen koska itiöitähän leviää purkuhommissa väkisin.
Jos kerran torppa on tullut "kaupan päälle" niin onhan teillä sitten oletettavasti rempparahaa käytössä ihan reilusti. Toki kannattaa muistaa, että ylläreitä voi tulla.
sandra
Jäsen
Jäsen
Viestit: 39
Liittynyt: La Syys 03, 2011 17:39
Paikkakunta: Häme

Re: Purkaako vai eikö purkaa?

Viesti Kirjoittaja sandra »

Vastaan vain tuohon betoniasiaan. Meillä oli kellarikerroksen seinät (ja lattiat) homekasvustojen peitossa ja kosteat, johtuen siitä että ne maanvastaiset seinät oli villoitettu ja paneloitu, lattiat muovimatoilla kuorrutettu, eikä salaojista tietoakaan.

Korjauksena tehtiin salaojat fuktisoleilla ja sisällä betoniseinistä timanttilaikalla muutama milli pois (lattiat piikattiin kokonaan pois). Sitten vielä pestiin seinät jollain vetyperoksidiaineella. (Jotkut homepesuaineistahan on nykytiedolla enemmän haitaksi kuin hyödyksi, joten jos sellaista harkitsee niin kannattaa perehtyä asiaan.) Annettiin kuivaa puoli vuotta, tilasta poisto puhaltimella ulos ja sitten seiniin kalkkivelli pinnaksi. Tämän jälkeen ei ole ollut mitään ongelmaa. Meillä on kivitalo, joten yläpuolisista rakenteista ei tässä tapauksessa tarvinnut kantaa huolta.
stewie
Jäsen
Jäsen
Viestit: 120
Liittynyt: Pe Elo 31, 2012 20:33
Paikkakunta: Oulu

Re: Purkaako vai eikö purkaa?

Viesti Kirjoittaja stewie »

Eikai siinä jos on rahaa, aikaa ja kiinnostusta korjata. Mikrobit kasvaa missä materiaalissa vain, vaikka teräksessä ja siis yleensä kasvavat pelkästään pinnoilla, jollei ole kovin huokoista materiaalia. Betonissakin siis voi kasvaa mikrobeja esim.sädesientä (aktinomykeettiä), acremoniumia tai aspergillus versicoloria. Uuden betonin emäksisyys tosin suojaa jonkin aikaa materiaalia mikrobikasvulta, mutta vuosien aikana kun betonin ph laskee (betoni karbonatisoituu), niin mikrobikasvu alkaa olla mahdollista. Ravinnoksi niille riittää jopa pelkkä huonepöly ja siten ainoa toivottavasti rakenteista/pinnoilta puuttuva kasvuston mahdollistava tekijä onkin kosteus. Ensimmäisiä asioita onkin selvittää ja poistaa ylimääräisen kosteuden lähde/rakenteellinen vika joka mahdollistaa kosteuden kertymistä rakenteisiin. Unohtakaa desinfiointikäsittelyt jos kasvustoa voidaan mekaanisesti poistaa. Desinfiointikäsittelyt tulee mukaan siinä vaiheessa jos kasvustoon ei päästä oikein mitenkään käsiksi ja tällöinkin desinfioinnin jälkeen jää kuollutta kasvustoa rakenteisiin, joten rakenteiden tiivistykseen tulee panostaa. Näytteitä tulee ottaa siinä tapauksessa jos näkyvää kasvustoa ei ole ja ei haluta uusia esim koko lattiaa, vaan rajata korjausalue. Näkyvästä vauriosta siis on turha lähteä ottamaan näytteitä koska vaurioituneet materiaalit menee kuitenkin vaihtoon. Aina tulee muistaa, että vaikka näkyvä mikrobikasvusto on rajoittunut tietylle alueelle, niin mahdollisen ilmayhteyden kautta vaurioalueen ulkopuolellakin voi olla liian korkeita itiöpitoisuuksia. Noni tässä olikin varmaan sitä homepelottelua tarpeeksi :-D
Vaahtis
Uusi jäsen
Viestit: 2
Liittynyt: Ke Joulu 26, 2012 22:35
Paikkakunta: Porvoo

Re: Purkaako vai eikö purkaa?

Viesti Kirjoittaja Vaahtis »

Kiitos teille kaikille kommenteistanne. Tässä tuli tosi hyvää meille uutta tietoa tuohon betoniasiaan. :-) Homepelottelu on niin kauan ok kun sitä harjoittaa henkilö, joka tietää homeista muutakin kuin osaa luetella netistä lukemiaan terveyshaittoja. :wink: Niin monet tuntuu luottavan, että uudet talot on 100% homeriskittömiä vaikka ne oikeasti on väärin rakennettuina samalla tavalla alttiita homeille kuin vanhatkin.

Ilman muuta se sokkelin lisäkastuminen täytyy estää ja on ykkösjuttu kun lopullinen talon säilytyspäätös on tehty. Se kattoluukun vuotokohta onkin jo paikattu niin hyvin kun vaan tässä vaiheessa pystyttiin. Ihan ekana täytyy kuitenkin tutkia ongelmakohtia lisää, kun ei kuitenkaan vielä tiedä jos tulee joku lisäylläri ja onkin kannattavampaa pistää mökki maan tasalle. Sinällään hyvä, että vaikka korjattaisi tai purettaisi niin ne on ne samat työvaiheet, joita ekana kuitenkin lähdetään tekemään.

Sitä ollaan mietitty, että onko mahdollista ja olisiko jollain kokemusta betonipintojen "desinfioinnista" lämmöllä (paikallisesti esim toholla)? Tietysti ensin mekaaninen rapautuneen pinnan poisto ja sitten kun esillä terveen näköistä pintaa niin kuumakäsittely. Niin ja siis jos betonissa on kasvustoa niin näkyykö se miten? Voikohan olla terveen näköistä betonia, mutta silti olla kasvustoa? Voisi kuvitella, että siinä tilanteessa kun on (stewieltä lainattua) "mahdollisen ilmayhteyden kautta vaurioalueen ulkopuolella liian korkeita itiöpitoisuuksia" niin silloin näyttäisi pinta ihan terveelle, mutta olisikin itiöitä. Nuo itiöt on kyllä niin suuri mysteeri, kun periaatteessahan niitä voi olla ilmassa ja pinnoillakin missä vaan (myös uusissa taloissa ulkoa tulleita). Tämän takia ajatus siitä, että remontoitavassa talossa kaikki pinnat tulee uutta on ihan kiva. Niin ja tietty siellä pintojen allakin pitää olla kaikki kunnossa. :-)
TommiT
Jäsen
Jäsen
Viestit: 378
Liittynyt: Ti Syys 08, 2009 22:57
Paikkakunta: Hausjärvi

Re: Purkaako vai eikö purkaa?

Viesti Kirjoittaja TommiT »

Tietysti päätös pitää tehdä sen mukaan miten omat resurssit antaa myöden, mutta nostan hattua jos päädytte talon säilyttämään. Just pari vkoa sitten luin suomelasta kun perhe oli rakentanut 60 luvun rapatun talon "päälle" mansardikattoisen pakettitalon tyylisen talon. Varmasti ihan hieno, mutta kun katsoin vanhan talon kuvaa - totesin, että olisivat mieluummin myyneet sen jollekkin remontoijalle ja rakentaneet uuden hirvityksensä johonkin muualle.

Tommi
stewie
Jäsen
Jäsen
Viestit: 120
Liittynyt: Pe Elo 31, 2012 20:33
Paikkakunta: Oulu

Re: Purkaako vai eikö purkaa?

Viesti Kirjoittaja stewie »

Vaahtis kirjoitti: Sitä ollaan mietitty, että onko mahdollista ja olisiko jollain kokemusta betonipintojen "desinfioinnista" lämmöllä (paikallisesti esim toholla)? Tietysti ensin mekaaninen rapautuneen pinnan poisto ja sitten kun esillä terveen näköistä pintaa niin kuumakäsittely. Niin ja siis jos betonissa on kasvustoa niin näkyykö se miten? Voikohan olla terveen näköistä betonia, mutta silti olla kasvustoa? Voisi kuvitella, että siinä tilanteessa kun on (stewieltä lainattua) "mahdollisen ilmayhteyden kautta vaurioalueen ulkopuolella liian korkeita itiöpitoisuuksia" niin silloin näyttäisi pinta ihan terveelle, mutta olisikin itiöitä. Nuo itiöt on kyllä niin suuri mysteeri, kun periaatteessahan niitä voi olla ilmassa ja pinnoillakin missä vaan (myös uusissa taloissa ulkoa tulleita). Tämän takia ajatus siitä, että remontoitavassa talossa kaikki pinnat tulee uutta on ihan kiva. Niin ja tietty siellä pintojen allakin pitää olla kaikki kunnossa. :-)
Mikrobikasvustot on siitä pirullisia että ne ei aina näy paljaalla silmällä. Täysin terveen näköinen materiaali saattaa olla umpihomeessa ja tämän selvittämiseksi tarvitaan sitten taas materiaalinäytteitä. Jos kasvusto on näkyvillä, niin se ilmenee mm. mustina pilkkuina, tummentumina ja rihmastoina. Itiöitä on tosiaan kaikkialla ilmassa ja aina niitä on siis myös rakenteissa ja niiden pinnoilla. Ongelmia tuleekin vasta siinä vaiheessa kun niistä alkaa syntyä kasvustoja, jotka taas tuottavat suuria määriä itiöitä ja muita aineenvaihduntatuotteita kuten esim. toksiineja (myrkkyjä). Mitä tulee tuohon toholla kuumentamiseen, niin se on hyvä keino varmistaa mikrobien poistoa. Poisto voisi olla tämmöinen: mekaaninen poisto(esim. Jokin näistä:hionta, jyrsintä, hiekkapuhallus, piikkaus)+imurointi+tohotus+imurointi. Ja tuommoinen mikrobikorjaushan vastaa suojaustasoltaan asbestipurkutyötä sis. henkilökohtainen suojaus (p3-tason maski+suojahaalari ja käsineet), korjattavan tilan osastointi ja alipaineistaminen.
tessu

Re: Purkaako vai eikö purkaa?

Viesti Kirjoittaja tessu »

Kiva huomata ja lukea että ei vielä kaikki pelkää sitä hometta,eikä ole heittäny kirvestä kaivoon pienten eikä hieman suurempienkaan ongelmien vuoksi.
No ei se tääkään mökki se paras ole ja helpommalla pääsis kun asuis kerrostalossa,MUTTA tässä saa ainakin tehä ihan mitä vaan ja ihan millon vaan.
Seuraavaksi tässä aletaan miettiä hormin massausta, koska se rapautuu kummiskin ja ehkä pitäis peltikattoakin maalata?MUTTA kun on se perikunnanmökki niin ei veli kyllä paljoo vastaan tuu!
Että jokaisella on ne onkelmansa,mutta toivon että teillä siellä intoa ja kuntoa riittää!
Zaffodi
Jäsen
Jäsen
Viestit: 2289
Liittynyt: Pe Maalis 26, 2010 14:44
Paikkakunta: Turku

Re: Purkaako vai eikö purkaa?

Viesti Kirjoittaja Zaffodi »

Purkutöissä on tosiaan syytä noudattaa osastointia eli muovilla paikat umpeen ja alipaineistus esim. sähköpuhaltimella. Yksinkertaisen systeemin saa kun tekee ikkunanpokan kokoisen vanerinpalan ja kiinnittää puhaltimen siihen. Näin estetään mahdollisten homeitiöiden leviäminen.
Hometesteissä on aina se ongelma että hometta on joka paikassa. Eli näytteissä on aina hometta, siitä suurin osa on ulkoilmassa normaalisti olevia tyyppejä. Tämä ei tarkoita ettei sitä ole sisälläkin mutta tosiaan sitä on muutenkin joka paikassa, kyse on vain siitä että mitä laatua ja paljonko.
Näytteet kannattaa siis ottaa sellaisista paikoista jotka ovat koteloituna eli esim. rasiaporalla reikä seinään ja sieltä purua pussiin, näin näyte ei ole "saastunut".
Tuo, että ajatuksena oli kuitenkin uusia eristykset tekee rempasta jo niin laajan että siinä kyllä luulisi ongelmapaikkojen löytyvän jos niitä on.
Se Kuningaskuluttajassa ollut homeenpoistoainetesti keskittyi sumutettaviin aineisiin eikä niinkään levitettäviin kuten esim. ehkä yleisimmin käytössä oleva Boracol. Joka tapauksessa näitä on syytä käyttää vain viimeisenä keinona eli siinne mistä ei pysty tai kannata uusia rakennetta kokonaan.
Avatar
PetteriKivimäki
Jäsen
Jäsen
Viestit: 2045
Liittynyt: To Touko 17, 2007 11:32
Paikkakunta: Jyväskylä

Re: Purkaako vai eikö purkaa?

Viesti Kirjoittaja PetteriKivimäki »

Aikaa ja hienvuodatusta tiedossa. Itse purin kokonaan rungolle ostamani talon yläkerran, josta oli keittiön seinä homeessa,
Kuva
seinän alapuolella olevan lattian alla olevat putkivuodosta kärsineet purut haisevia ja seinän takana kuppainen kylppäri, jonka muovimatto oli ehjä, mutta päästänyt vedet lävitseen. Ja 80-luvun lisäeristetyt vintit purin myös, toisesta rakensin lämpöeristetyn peruslämpöisen varaston.

Sivukaisia purkaessa tuli ylläri, talon runko oli laho -> reklamaatio ja ulkoseinät eristeineen vaihtoon, mainioiden raksapoikien tekemä remppa alkoi päivälleen vuos sitten.
Olen nyt purkanut ja tehnyt yläkertaa puolitoista vuotta, tosin julkisivurempan ajan ja kesällä tein ulkohommia (paitsi lattiat ja putkivedot ja vintit) ja kylpärihommissa oli raksamies.

Varoituksena: ihan kauhea homma ollut yksityisyrittäjän toimien ohella tehdä, välillä on voimat olleet ihan lopussa ja painosta on lähtenyt 5 kg hikenä, mutta onneksi pystymme asumaan alakerrassa. Ja rempan edistyminen motiovoi kummasti! Toivotan jaksamista, varsinkin jos aiotte viettää viikonloput ja lomat toisella puolella Suomea remonttihommissa..
Jumalauta, saunan takana on tilaa!
Ensi kesänä teen sinne kasvimaan.
stewie
Jäsen
Jäsen
Viestit: 120
Liittynyt: Pe Elo 31, 2012 20:33
Paikkakunta: Oulu

Re: Purkaako vai eikö purkaa?

Viesti Kirjoittaja stewie »

Zaffodi kirjoitti:Purkutöissä on tosiaan syytä noudattaa osastointia eli muovilla paikat umpeen ja alipaineistus esim. sähköpuhaltimella. Yksinkertaisen systeemin saa kun tekee ikkunanpokan kokoisen vanerinpalan ja kiinnittää puhaltimen siihen. Näin estetään mahdollisten homeitiöiden leviäminen.
Jees ja ulospuhallettava ilma tulee olla suodatettua, eli puhaltimeen tulee kiinnittää suodatin.
Zaffodi kirjoitti:Näytteet kannattaa siis ottaa sellaisista paikoista jotka ovat koteloituna eli esim. rasiaporalla reikä seinään ja sieltä purua pussiin, näin näyte ei ole "saastunut". Tuo, että ajatuksena oli kuitenkin uusia eristykset tekee rempasta jo niin laajan että siinä kyllä luulisi ongelmapaikkojen löytyvän jos niitä on. Se Kuningaskuluttajassa ollut homeenpoistoainetesti keskittyi sumutettaviin aineisiin eikä niinkään levitettäviin kuten esim. ehkä yleisimmin käytössä oleva Boracol. Joka tapauksessa näitä on syytä käyttää vain viimeisenä keinona eli siinne mistä ei pysty tai kannata uusia rakennetta kokonaan.
Tuohon näytteenottohommaan sitten kannattaa ottaa kuntotutkija tekemään sen, jotta tulee se näyte otettua oikein ja huomioitua mm. näytteenottovälineiden desinfioinnit. Boracolia ei enää suositella käytettävän rakenteiden desinfiointiin, ei etenkään jos rakenteesta saattaa desinfioinnin jälkeen olla vielä ilmayhteys sisäilmaan. Boorin on havaittu aiheuttavan terveysoireita joillekin asukkaille ja toisaalta se suosii toksisimpien mikrobilajien kasvua tappamalla vähemmän myrkylliset lajit pois ja siten antaen siis kasvutilaa näille toksiinin tuottajille. Puukuitueristeissähän tätä booria käytetään vieläkin ja suurimmalle osalle se ei kuitenkaan aiheuta oireilua mutta tosiaan desinfiointiin ei ole enää suositeltavaa. Suositeltavat desinfiointiaineet ovat vetyperoksidipohjaiset tuotteet esim. Odox tai Penetrox.
Vastaa Viestiin