Lämmitysjärjestelmän muutos rintsikkaan

[Sepi_s]

Putkimiess puhuu asiaa. Patteriverkon kautta lämpö siirtyy mainiosti ja sähkö on huonoin vaihtoehto - tosin hyvä grynderille kun käyttö jää asukkaan maksettavaksi. VILPpiä ja varaajaa olen ajatellut,takka on romanttinen mutta harva perheenpää jaksaa puuta roudailla kun voisi lasten kanssa tehdä mukavampaakin. toisaalta termareilla, ekovillalla ja oumannilla sain tiputettua öljynkulutusta ainakin 500l /a nyt menee n. 3000L / 2 aik + 5 lasta.

Vaihdoin juuri kellarista 40v vanhoja sinkittyjä rautaputkia kun piti siirtää lämmitysverkkoa. Olivat ihan priimakunnossa.

Kysymys sisäeristyksestä: miksi laitat 50mm sisälle? jos eristää ulkopuolelle on siinä sama työ ja koko seinän saa kerralla tehtyä - elintila ei vähene. Eikä jää rakoja seinien ja nurkkien ympärille. laitoin 200mm ekovillaa sisälle mutta nurkista tulee vieläkin kylmää. Oletko eristänyt yläpohjan? sieltä menee eniten lämpöä hukkaan ja sinne 200mm ekovillaa rouhittuna on n. 1.5 päivän projekti kahdelle miehelle. tein viime vuonna ja hyvin toimii.

t sepi

[samsara67]

Kaukolämpö on hyvä ja huoleton ratkaisu, mikäli on satavilla. Itse ollut 10-vuotta kaukoputken varassa, säästöä tullut öljyyn verrattuna pari tonnia vuodessa. Talossa huoneisto-ala 222 m2. Joten, säästö öljyyn verrattuna huomattava. Talo tehty -51 eikä lisäeristyksiä ollenkaan.

[Pula-aika]

Kaukolämmön hinta vaihtelee paljon, Energiateollisuus hintatilastossa näkyy paljon paikkoja joissa jopa öljy tulee pientalossa halvemmaksi.

http://energia.fi/sites/default/files/hinta_010713.pdfu

[Zaffodi]

Kaukolämpö on hyvä ja helppo mutta sitä ei voi kilpailuttaa. Edellisessä työpaikassa näki eron hyvin kun teki Turussa ja Helsingissä olevien talojen budjetteja, kaukolämmön hintaero on järkyttävä. Nyt sen sijaan on yksi taloyhtiö aloittamassa poistoilmalämpö+maalämpö projektin jolla pääsevät kaukolämmöstä ja sen hinnoittelusta eroon. Mielenkiintoinen projekti jota odottelen innolla!

[tessu]

En kyllä enää nykyaikan paljoa sähköön luottais,tiety jos rahaa on ja mukavuutta hakuu niin sitte...
jos on puuta mitä polttaa ti saapi aurinko sunmuut maalämmöt ym ympättyä vielä niin sitten kannattaa.
Kyllä aina jos on vesikiertopattereita nii nse on hyväasia,pelkkä sähkö kun on vaan se,vedellä voit ottaa lämpöä vaikak mistä talteen ja kierrättä,ja putket tosiaan kestää pitkään niisät ei tarvi ressiä ottaa ja huonot pätkätkin kun voi uusia ja painettahan niissä ei oo kuin nimeksi.
Jokainen tosin itse punnitsee mikä sopii hänelle,mulle käy puut kattilaan kun sitä puuta aina on omasta takaa!

[herneperuna]

Kiitos jälleen vastauksista

Eli saitte vakuutettua: Pidän patteriputket.

Pitäneen vielä kehitellä, millä veden niissä lämmittää, mutta
kaiketi se jonkinmoinen ilma-vesipumppu on. Jos jostain löytyy rinnalle käytetty,
mallia uudempi kattila, niin voihan sellasenkin ehkä pistää kylkeen huippuja tasaamaan.
Joko puulla tai öljyllä (öljyllä ennemmin)..

Vanhasta kämpästä jää Oumanni, jolla koko systeemin saa hienosti pelittämään.

Eristämisestä sen verran, että ton alun kirjottelun jälkeen mietin itekin samaa, että
kait se eriste on fiksumpi laittaa ulos siinä vaiheessa, kun ulkokuoren uusii.
Ikkunat kun on jo uudet, niin ei kait seinistä niin hirveesti läpi puhalla ennen ulkoremppaa..

Kiitokset suuret tästä keskustelusta, nyt on vakuuttuneempi mitä kämpälle tekee.

-Mika

[vmj]

Puulämmitystä ei ole ollenkaan päälämmitysmuodoissa. Ei voi mitenkään verrata noihin muihin muotoihin, kun varmaan aika moni puulämmittäjä saa puoli-ilmaista polttoainetta.

Puu ei tule määrissä ostettuna kovinkaan kalliiksi, mutta aktiviteettia ja varastotilaa tarvitsee. Käy tosin hyvästä kuntoliikunnasta, eikä tarvitse salille maksaa kylmä raudan veivaamisesta Tuolla: http://metsalehti.fi/Metsalehti/Puunhinta/Koko-maa/ löytyy hintoja, lämmitykseen kelpaa varsin hyvin kuitupuu. Jos kyseessä on sekapuu niin hinnallisesti on yleensä halvempaa. Ilmoitetut hinnat ovat niitä hintoja, millä yhtiöt ja sahat ostavat puuta eli jotain tuon päälle tulee, vähintään kuorma-autoilijan palkkio kasan siirtämisestä pihaanne. Tämän jälkeen alkaa sitten klapi-show.

Itse kattilat ovat hinnaltaan n. 2500 € ylöspäin, tehosta ja mallista riippuen. Käänteispaloinen on se mitä tänä päivänä kannattaa miettiä, perusteina hyvä hyötysuhde ja pienemmät päästöt. Normi EN 303-5, luokka 3 on se mikä mielestäni pitää kattilalla olla.

Puukattila tarvitsee käytännössä aina rinnalleen energiavaraajan, mielellään vähintään 2 kuutiota. Pyöreä pönttö on energiatehokkuudeltaan ja investointihinnaltaan paras vaihtoehto. Varaajassa olisi hyvä olla kaksi laippaa; toinen käyttövettä varten, toinen aurinkolämpöä/VILP-käyttöä silmälläpitäen. Peruslämpöä (pidempiä poissaoloja) varten vastusyhteet tai jätetään se vanha öljypannu purkamatta. Käyttöveden tekemiseen levylämmönvaihdin on hyvä vaihtoehto, jolloin itse varaajan laipat vapautuvat muuhun käyttöön.

Sitten automatikkaa, Ouman tms. (vanhan öljykattilan automatiikkaa voidaan usein jatkokäyttää), kiertovesipumppuja, venttiilejä jne.

Kyllä tuollekin investoinnille hintaa kertyy, mutta vastapainona on ympäristöystävällinen energia ja asukkaan niin halutessa selvää hyötyliikuntaa. Laitteiston sähkönkulutus on pieni, tilapäissyötön (pumput, kattilapuhaltimet, säätimet) voi hoitaa akustolla ja invertterillä sähkökatkon aikana.

Puulämmitys on nykyisellään marginaalista, se lienee yksi syy siihen miksi Motiva ei ole tähän vaihtoehtoon paneutunut. Ympäristöystävällisyyden vuoksi olisi kuitenkin mielestäni aiheellista jakaa tästäkin vaihtoehdosta tietoa.