Maanvastaisten kellariseinien sisäpuolinen eristäminen

[MIKKOVI]

Terve, onko foorumin käyttäjillä kokemusta 1953 valmistuneen rintamamiestalon kellarin maanvastaisten sokkeliseinien sisäpuolisesta eristämisestä?
Kaikki rautakaupat on tarjoaa kysymykseeni Weberin MD042 eristystiiltä vailla muita vaihtoehtoja. Olen tutkinut asiaa ja tuote on vaahdotettua siporexia jolla ei ole kuulemma mitään imukykyä seinässä väkisinki esiintyvälle kosteudelle. Tanskalaisen siskonmieheni mukaan kaikkialla ulkomailla tätä kyseistä tuotetta ei käytetä vastaavissa kohteissa vaan jopa päinvastaisessa tilanteessa, eli kun halutaan pitää kosteus erillään esimerkiksi kosteissa tiloissa. Myyntivalttina tanskalaisessa myyntiesitteessä on jopa "suger ikke vand"! Kuulin jostain että tuota tuotetta on jopa virheellisesti kutsuttu kalsiumsilikaattilevyksi jotta se vastaisi useita tehtyjä tutkimuksia kyseisestä aihepiiristä. Ollaanko Suomessa taas menossa halpaan uskomalla suuren pelaajan markkinointikikkaa josta koituu rakennuskantaamme tuhoa.
Onko kellään kokemusta hyvästä, toimivasta ja turvallisesta sisäpuolisesta eristämisestä ettei tarvitsisi muutaman vuoden päästä tehdä viisastuneena kaikki uudestaan??? yt. Mikko

[Wespa]

Toimivia vaihtoehtoja on monia, mutta niitä yhdistää yksi vaatimus: ensin pitää olla asioiden kunnossa sokkelin ulkopuolella, eli riittävä kuivaava vaikutus pystysuunnassa salaojittavalla eristeellä. Muuten sisäpuolinen eristys kiihdyttää kapillaarista vedennousua sokkeliin niin että talo on jonkin ajan kuluttua valmista tavaraa paalattavaksi. Tylsää, mutta mitään toimivaa oikotietä onneen jossa ulkopuolta ei tarvitse kaivaa ja silti saisi lämpimät ja kuivat kellaritilat ei oikein ole.

[MIKKOVI]

Terve, ulkopuolinen saneeraus on tehty asianmukaisesti ohjeistuksien mukaan jo viime vuonna. Eli tämä on kunnossa uritetulla uretaanilevyllä sekä soralla että salaojalla kolmella sivulla ja yhdessä on edellisen omistajan tekemä patolevy styroksilla salaojineen.
Tuo sisäpuolinen "viidakko" materiaaleista askarruttaa, kun kuitenkin lueskelee noita tehtyjä tutkimuksia/lopputöitä (TAU) näyttää maallikolle siltä että ainoat oikeat materiaalit tulee olla sekä kapillaari- ja höyrnläpäisyaktiivisia materiaaleja. Nuo rautakaupan tavistuotteet eivät ole, tai kuitenkin vain jommalla kummalla ominaisuudella varustettuna. yt. Mikko

[Matti Alander]

Patolevyillä ja uritetuilla eristeillä turvallisinta on sallia sisäänpäin kuivuminen, koska näiden tuotteiden kuivaavat ominaisuudet heikohkoja. Vesihöyryn kondenssia ei pääse tapahtumaan kun ilmaraon lämpötila sama kuin betoniseinässä. Salaojittavat lämmöneristeet ovat täysin diffuusioavoimia, jolloin kosteus pääsee vapaasti purkautumaan kohti maaperää. Samalla eristeestä tulee vettymätön kun siihen ei synny myöskään vedenpainetta.

[MIKKOVI]

Terve, miten tuon nyt maallikkon tulisi tulkita kun alunperin oli kysymykseni sisäpuolisen eristämisen materiaalivalinnasta. Siis onko noihin Tampereen yliopiston tutkimuksiin/lopputöihin uskominen että turvallinen tuote maanvastaiseen sisäpuoliseen eristämiseen on kalsiumsilikaattilevy rintamamiestalossa? Tietusti oikeilla diffuusioavoimilla kapillaariaktiivisilla laasteilla seinään kiinni ja oikea hengittävä maali pintaan, olisko tämä linjassa? yt. Mikko

[hpaara]

Erittäin ajankohtainen aihe itsellekin, kun olen juuri kellari auki miettimässä tätä asiaa.
FB:n Rintamamiestalon Remontointi -ryhmää myöten miettinyt aihetta, ja saanut vertaistukea ja palautetta remontteja toteuttaneilta..

Vaikka suunnittelijani piirsi sisäseinään FinnFoamin CW300 100mm uritetun levyn, niin en kyllä laita sitä.
En tiedä vielä miten eristän, vai eristänkö mitenkään, mutta sisäpuolelle en nyt XPS:ssää taida laittaa kuitenkaan.
Ulkopuolella on siis puolivuotta vanhat salaojat 100mm Fuktisol -eristeillä, ja nyt tartteis "takkahuone", sauna ja pesutilat tehdä sinne.
Kalsiumsilikaattilevyt on tällä hekellä aika vahvoilla, jos eristettä lähden lisäämään muurin pintaan.

-Hannu

[MIKKOVI]

Terve, kyllä meilläkin on kalsiumsilikaattilevy muodostunut turvallisemmaksi sisäpuoliseksi eristeeksi, tutkittuamme asiaa tarkemmin. Ollaan tultu siihen johtopäätökseen että kaikki muovit kuuluvat rakennuksen ulkopuolelle eikä sisälle. Tuossa alla ketjun alkuvaiheessa tuli mainittua ehkä vähän epäselvästi mutta tuo uritettu uretaanilevy EI ole kellariseinän sisäpuolella vaan sokkelin ulkopinnan eristeenä.Tuo kaksiumsilikaatti on hieman hinnakkaampi kuin nuo muoviset eristeet mutta, eliniältään ja turvallisuuden kannalta omaa taloa tehdessään hyvä ratkaisu. Tanskassa ja etelä Ruotsissa tuotetta on käytetty jo pitkään hyvällä menestyksellä. Helppo tee-se-itse-miehen asentaa eikä tarvitse lasikuituvahvistusta kuten nuo muut markkinoilla olevat "hötö-levy-tiilet". yt. Mikko

[MIKKOVI]

Terve,
Eikö kellään ole mielipidettä kalsiumsilikaatista, edes Matti Alanderilla? Kaivattaisiin mielipidettä ennen hankintapäätöstä? Tiedossa on että tuo oninnkkaampi ratkaisu, mutta kun niin paljon on tuota materiaala tutkittu ja hyväksi todettu, niin haluttaisiin käytännön otetta asiaan? yt. Mikko

[kkk]

Aiheesta aiemmin : http://www.rintamamiestalo.fi/viewtopic ... 32#p255385

[Matti Alander]

Valitettavasti en ole perehtynyt Kalsium silikaatti levyihin ja heikosti tietoa niistä. Nykyisin kellareitakin eristetään asuinkäyttöön ja lämmöneristys on myös tärkeää, pelkän energiahukankin vuoksi. Aina on mielestäni varminta lämmöneristää ulkopuolelta ja mahdollisimman, hyvin niin saadaan myös kondenssi viileässä kellarinseinässä hallintaan.