Täytetty kellari ???

[Oranssi]

Käytiin eilen katsomassa taloa jossa on sellainen vanha hyvä tunnelma jota olemme etsineet. Talo on vähän kauempana Helsingin keskustasta kuin olisimme toivoneet, mutta kulkuyhteydet ovat erinomaiset. Talo on tilava ja paljon alkuperäistä on säilytetty (rakennettu -48), toisin sanoen talo on aikalailla alkuperäiskunnossa, ainostaan muutamia ikkunoita uusittu. Piha on pääkaupunkiseudun mittakaavassa valtava yli 1600 neliötä ja piharakennukset suht hyvässä kunnossa. Itse talo on suora, sokkeli ehyt ja kaikki vaikuttaa olevan kunnossa.

MUTTA sitten: Osa vanhan osan kellarista on täytetty soralla (uusi osa on joskus 60-luvulla rakennettu autotalli). Panu Kailan Talotohtori-raamatun mukaan täytetty kellari on puutalolle vaarallinen, koska se altistaa lattiasienelle. Talo on rakennettu kallioiseen kohtaan, ei siis savimaalle. Kuinkahan suuri riski tässä kellarissa piilee? Jos kosteutta/hometta alapohjassa on ilmeneekö se kuntotarkastuksessa? Mistäänhän tämän täytetyn osan pohjan kuntoa ei voi silmämääräisesti arvioida. Voisiko ajatella, että jos pohja on vuosikymmeniä täytön jälkeen kunnossa niin rakenne toimii?

Tässä linkki kohteeseen:
http://www.oikotie.fi/cache?exit=show_apt&id=1437055

[Oranssi]

Ja vähän lisätietoa tuohon edelliseen. Piirustuksissa lukee soratäyte, mutta perusta on myyjän mukaan alkuperäinen eli kyseessä on sitten ilmeisesti ns. maavarainen betonilaatta (??), joka siis rakennettu soran päälle. Tämä ei siis ole ihan tavaton rakenne rmt:lle, vaikkakin ilmeisen riskialtis. Vastaavia tuntui täällä palstailevilta joiltakin löytyvän, ongelmilla ja ilman. Mietityttää, mietityttää...

[HoppuHanna]

Omassa talossa betonilaatta alla. Yhden huoneen kohdalla muutama sentti laatan yläpuolella koolaukset ja sitten täytetty purulla laattaa myöten. Minkäänlaista tuuletusta ei tilassa ollut, maapohjana kallio. Purut olivat homeessa ja koolaukset ja eristeet menevät nyt uusiksi ja timanttiporalla remppamies on jo tehty tuuletusaukot. Kallion louhiminen tässä kohtaa olisi tullut liian kalliiksi.
Nyt on menossa asiantuntijoiden galluppi siitä, miten menetellä. Luultavasti laitetaan jotain lecasoraa hieman pohjalle, sitten koolaukset reippaasti sen yläpuolelle, jotain levyä ja eristettä ja niiden päälle uudet koolaukset ja launkkulattia (jos nyt ymmärsin oikein).

[ansi]

Myös meillä vastaava rakenne aiheuttanut ongelmia. Varsinkin kun lienee aika harvinaista, että taloa rakennettaessa laatan alle olisi soraa tajuttu laittaa??? Olettaisin siellä useimmissa tapauksissa olevan jotain kapillaarisempaa kuten hiekkaa...En tietysti varma ole.

Tuo alapohjaratkaisu siis vaatii mielestäni huolellisen tarkistamisen. Myyjä ei todennäköisesti vaan suostu lattian rei'ittämiseen varmuuden saamiseksi. Tosin meillä olisi riittänyt yhden lattialistan poisto ja pitkä nuuhkaisu lattianrajassa, jos siis kuntotarkastaja olisi sen tajunnut tehdä...

Yrittäkää siis varmistua alapohjan vauriottomuudesta jotenkin.

[Oranssi]

Paljastuiko teillä HoppuHanna vahingot jo kuntotarkastusvaiheessa vai tuliko yllätyksenä? Tuossa mieluilemassamme talossa samoin kiveä alla, mutta ainakin papereiden mukaan myös soratäyte. Pelastaakohan se sitten jotakin? Ei meinaa öisin uni tulla silmään kun miettii tuota taloa ja lattiaa.

Luettuani täältä Ansin kauheista kokemuksista vastaavan rakenteen kanssa sain lisäpotkua painajaisilleni. Uskaltaako taloa ostaa vaikka pohja osoittautuisi kuivaksi? Entä jos betonilaatta vanhuuttaa halkeilee?

[HoppuHanna]

Raksystemsin ns. kuntotarkastuksessa oli porattu reikä kyseisen huoneen lattiaan ja nuuhkaistu (muuten ei tietenkään oltu viitsitty ottaa asiasta tarkemmin selvää) ja huomattu "mikrobien haju". Joten tiesin, että otin riskin... Oikeastaan oma ongelmani on, että rakenteen korjaamiseen saadut ohjeet ovat olleet hieman ristiriitaisia.
Ja tietty jos rahaa olisi kuin roskaa voisi piikata sitä laattaa ja rakentaa lattian siltäkin osin uudestaan.
Käsittäkseni oman taloni ongelma on siis iso kasa homeista purua ja lahot koolingit ja että käytännössä paras ratkaisu on jonkinlainen tuuletus ja kosteuden kapillaarisen nousun vähentäminen esim sepelillä.

[ansi]

Jos alapohja osoittautuu kuivaksi ja VAURIOTTOMAKSI, on se varmasti ok. Kuiva se meilläkin oli kun lattiat avattiin, mutta vaurioita oli päässyt muodostumaan aikojen saatossa ilmeisesti ajoittaisten kostumisten takia. Eipä siihen tosiaan vaadita kuin jonkin näköisen reijän tekeminen ja nuuhkaisu. Kyllä ne homehtuneet purut ja koolingit sen verran muhevalta tuoksahtavat. Ja jos vielä tekee käden mentävän reijän, että pääsee möyhimään puruja ja tsekkaamaan onko ne tummuneet pahastikin.

Itse törmäsimme korjaamisen suhteen samaan ongelmaan kuin HoppuHanna. Korjaussuositukset olivat monenkirjavia. Meillä päädyttiin System Platonin tuulettuvaan alapohjarakenteeseen, jota hengitysliittokin on onnistuneesti käyttänyt homekorjauskohteissaan betonilaatan kosteusongelmia korjaamaan.

Eli nyt siis kannattaa Oranssi tosiaan vaatia kunnon tsekkaus tuohon alapohjaan. Niin ja meidänkin betonilaatta oli tosi murenevassa kunnossa, mikä tietysti saattaa osaltaan lisätä kosteuden nousua. Jos kaikki on kuitenkin vauriotonta ja kuivaa, niin luulisin talon olevan kunnossa. Onhan näillä foorumeilla ollut runsaasti esimerkkejä myös vastaavista rakenteista joissa ei ole ollut mitään ongelmia.

[Oranssi]

Löysimme talon yhdestä ulkoseinästä aika pahan näköisen lahovaurion, joten ilmeisesti rakenne ei tässä talossa ihan moitteettomasti toimi. Laudoitus (korjattu ja maalattu) on päällepäin hyvän näköinen, mutta kun kurkkasin sen alle huomasin siellä olevan toisen lautakerran, joka oli mustaa ja niin pehmeää, että sitä olisi voinut lusikalla kaivaa . Lahoa oli vain matalimmalla laatan puoleisella seinällä, mutta sitä miten ylös vaurio on edennyt on mahdoton arvioida. Sisäosan toimivuus paljastuu sitten kuntotarkastuksessa, mutta meillä meni usko tähän taloon, joten emme jättäneet tarjousta. Jatkamme kodin etsintää...

[HoppuHanna]

Pointtini tuosta kuntotarkatuksesta on, että mielestäni ei riitä nuuhkiminen vaan pitäisi purkaa sen verran että näkee minkälainen rakenne siellä on jolloin remppakustannukset olisivat jotenkin arvioitavissa.
Minulla ensi viikolla remppamiehet alkavat tuntiliksalla purkaa tuota lattiaa laajemmalti (nyt vaan tehty Raksystemsia huomattavasti isompi kolo), tämänhetkisen arvion mukaan homeet ja lahot eivät ole ehtineet seinähirsiin.
Eli vaatikaa kunnon kuntotarkastus (pieni purkaminen ja takaisinrakennus tulee halvemmaksi kuin läpilahon talon osto).