Mielipiteitä maalämmöstä

[peltsi]

No onhan sillä hintaeroa hinnan nousun yhteydessä, ostaako Elän sellaisissa luulossa että maalämmöllä saisi parhaimmillaan putoamaan lämmityssähkölaskua n. 30%.

Jos on alimitoitetut korkeammalle lämmölle suunnitellut radiaattorit käytössä (ilman tulistinta) niin käytännössä lämmittää suorasähköllä -

Sitten kun pääsee alle 50 (60) asteen jakolämpöihin = lattialämmitys saa lämpöpumpusta sen kaiken tehon irti.

Karkea hansikasarvo saneerauskohteista maalämpöfoorumin ja tuttujen pohjalta: sähkölämmitteisessä (vesikiertoinen patterilämmitys) sähkökustannukset noin puolet. Eli lämmityskustannukset enemmän kuin puolittuneet, kun taloussähkö on vähennetty.

Hyötysuhteen ongelma on tosiaan korkeat lähtölämmöt pattereille kovilla pakkasilla ja korkeahkot myös yleensä lämmityskaudella. Råd&Rön lehti testaili pumppuja 2006: kompressorilla tuotettu jatkuva lämmin vesi vaihteli pumpusta riippuen 55-59 C. Kaivolta tuleva liemi taisi olla nollan nurkilla tuossa testissä. Noiden lämpöjen jälkeen menee siis pelkäksi vastuksilla lämmittelyksi ainakin silloin kun myös pumpulle tuleva lämmitysvesi alkaa lähestyä laitteen maksimia, mikä taitaa olla jossain 54-58 asteen lieppeillä. Mutta siis hyötysuhde laskee jonnekin 2,2-2,5 paikkeille korkeilla lämmöillä.

Maalämmöllä siis voi joutua modaamaan patterilämmitystä vaihtamalla suurempia pattereita tai puhallinkonvektoreita. Puhallinkonvektorilla on maksimilähtöjä lämmönjakojärjestelmään saatu pudotettua jopa 15 astetta. Hyötysuhde kasvaa, mutta myös maapiiri/kaivo täytyy olla vastaavasti mitoitettu, jotta energiaa riittäisi otettavaksi.

Maalämpö on kallis investointi, mutta sitä voi hiukan pienentää ARA:n avustuksilla sekä jakamalla asennustöitä kahdelle vuodelle. Tällöin voi hyödyntää kotitalousvähennyksen kahteen kertaan. Maalämpökaivo on lähes ikuinen, joten sen kustannuksen voi myös ajatella nostavan kiinteistön arvoa (25eur/m jos putkia ja litkuja ei huomioida).

Itse olen vaihtamassa öljyn maalämpöön, mutta harkitsin myös pellettiä. Varastolle ei vain löytynyt tiloja. Veroalet mukaanluettuna näyttäisi kohdallani siltä että takaisinmaksu on 8-10v (öljy 65c/l).

Peltsi

[Limes]

Maalämpö tai lähinnä vesistölämpö vaihtoehtoa puntaroin.
Tosin järveen on matkaa n. 75 m joka on suosituksiin nähden
aika paljon. Joka tapauksessa noin 40 m järvelle päin tullaan kaivamaan
rantasaunan sähkökaapelia ja vesijohtoa varten.

Vesistöstä saatava suurempi teho mahdollisesti hukkuu tuohon
välimatkaan. Joka tapauksessa koko 75 m täytynee eristää ??

Niin joo,tarkoitus olisi lattialämpöön tuo kytkeä kun laajennuksen
ja peruskorjauksen vuoksi ne valtaosin menee uusiksi.

Eli kokonaishinnan uskoisin olevan kuitenkin paljon edullisemman
kuin porakaivolla ja selvästi edullisemman kuin koko piiri maahan asennettuna.

Onko näkemystä tai villejä arvauksia ??

[whiski]

Tota kun nyt sitten laitetaan maalämpöputkia ihan maanallekin keräämään lämpöä, niin miksi se on hukkainvestointi?

[mvaatain]

Meillä on pyörinyt Thermia Diplomat 12kW nyt 3 kuukautta. Porakaivon syvyys on 230m. Vanha öljylämmitys söi noin 6000 litraa vuodessa. Remontin yhteydessä kellariin laitettiin vesikiertoinen lattialämmitys mutta muissa kerroksissa on vanhat patterit. Maalämpöpumppu on kuluttanut erillisen kWh-mittarin mukaan 1015-1297 kwh/kk. Lämpöä on riittänyt eikä sähkövastukset ole olleet näillä pakkasilla (max -15c) vielä käytössä kuin legionellan torjuntaan.

Kustannuksia on karkeasti tullut 8000 € porakaivo + 8700 € pumppu asennuksineen + lattialämmityksen kustannukset

Pumpun tilaa pystyy seuraamaan reaaliaikaisesti netistä:
http://www2.husdata.se/UserInfo.asp?ID_ ... View=Pulse

[plaanaa]

Pumpun tilaa pystyy seuraamaan reaaliaikaisesti netistä:
http://www2.husdata.se/UserInfo.asp?ID_ ... View=Pulse

WOW

[S3]

Voi tätä nykyaikaa, kun toisten lämmitysjärjestelmää voi seurata interaktiivisesti!!! Mielenkiintoista!

Limekselle sen verran kommenttia, että oletko varma että putki pitää eristää? Tarkoitan, että mikäli se putki haudataan about 120cm syvyyteen (ilman eristettä), se kerää lämpöä samalla maasta...

...Vai jäähdyttääkö se järvestä tulevan keruunesteen lämpötilaa..?

[Ketsuppitahra]

Aika viilee kyllä toi husdata-softa Ehkä on ihan pakko hankkia meillekin

[PETEBJ75]

En tiedä mitä tuolla suoralla sidonnaisuudella oikein ajat takaa? Kas kun ei tuo pellettilämmitys ole sen vapaampaakaan sähkön hinnan suhteen! Vai meinaatko saada pellettipolttimosysteemin toimimaan ilman sähköä, tai saada sähkölaitokselta jotain pelletti alennusta? En ole ainakaan huomannut, että pelletti olisi jossain erikoisasemassa sähkölaitosten hinnastossa?

http://www.turkuenergia.fi/index.php?pa ... 3fb041d940

Joten siinä vaiheessa kun maalämpö on asennettu ja saatu toimimaan, niin ei muita laskuttajia, kuin sähköyhtiö, kun taas pelletin ostaja tarvitse jatkuvasti myös pelletin myyjiä sähkön lisäksi, sekä varastotilaa jne.

Maalammon kustannukset on yhta mukavasti sidottu sahkonhintaan kuin esimerkiksi ilmalampopumput. se etta lampoenergia on 1/3 halvempaa ei tarkota sita etteiko se lampo olisi osittain sahkolla tuotettu.

Se etta pelletin hintakehitys on per..sta on tietysti totta. Omalla kohdalla naista lammitysjarsestelista pelletti on huomattavasti halvempi ratkaisu.
Ensinnakin ettei taskunpohjalta loytynyt riittavasti lateja maalampojarjestelmaan ja siita etta pystyn itse valmistamaan pelletit eika raaka-aineestakaan ole pulaa. Kattila lampiaa myos tarvittaessa puilla ja toimii myos vapaakiertoisesti sahkokatkoksen sattuessa.

[whiski]

Kun kirjoitetaan tavallisena taviksena, jolla ei ole metsää, eikä mantuja, niin kyse on eri asiasta. Jos saat omasta metsästä/ sahalta tarvittavat tilpehöörit, niin totta jumankauta se on halvempaa, mutta kun ostat kaiken, niin ollaan eri hinnassa. Ja mitä tulee sähkön hintaan niin kerro nyt miten se sinun polttimosi toimii automaattisesti 24/7/365 ilman sähköä ja jos se tarvii sitä sähkö, niin kerro kuinka paljon se on halvempaa, kuin maalämpöpumpun ostajalla? En ole edes väittänyt, etteikö maalämpöpumppu tarvitsisi sähköä, vai olenko? Mutta kun se on ostettu ja asennettu, niin en ole kiinni enää yhdenkään pellettitoimittajan hintakartellissa...... Maksan vain sen minkä pumppu kuluttaa, on se paljon tai vähän, siitä en tiedä, kun ei kyseistä härpäkettä ole.

Muuten kun sanot itse tekeväsi pellettejä, niin eikös ole vähän niin kuin oma lehmä ojassa ja ei ole mukavaa, kun joku kritisoi pelletin hintaa?

[lapanen]

Näitä lämmitysjärjestelmiä vertailtaessa kannattaa ottaa huomioon vaihtoehtoiskustannus. Eli investoitaessa suuria summia esim. maalämpöön, pelletti- tai ölylämmitykseen, on oltava investointiin vaadittava raha sijoitettaessa. Toinen eli vaihtoehtoinen tapa on sijoittaa vähän ja saada tuotto siitä, että sijoittaa investointisumman vaikka pitkäaikaistilille.

Sähkö on nyt tavattoman kallista ja tällä hetkellä kallis lämmitysmuoto, ainakin suorasähkö. Pattereiden hankkiminen ja asentaminen sen ei. Kymppitonnin maalämpöpumpun rahat kun sijoittaa 20:ksi vuodeksi 5%:n korolla, onkin tilillä mukavat 26500e.

Lisäksi kannattaa muistaa, ettei mikään järjestelmä ole ikuinen. Suorasähkön valinneet ostavat viidelläkympillä uuden patterin, jos entinen laukeaa ja järjestelmä on aina hyvässä kunnossa. Maalämmön valinneiden tulee varautua siihen, että (ainakin joskus) on sama investointi edessä. Vaikka eikö nuo kyllä kestäkin aika pitkään. Ja jos lämmitysjärjestelmä on taloa myydessä huonossa kunnossa ja uusimisen tarpeessa, vaikuttaa se pakostikin negatiivisesti hintaan.

Em. pointteja kannattaa miettiä. Itse en suorasta sähkölämmityksestä pidä pätkän vertaa, vaikka niin saattaisi viestistäni tulkita, mutta puilla lämmittämisen kanssa se menettelee.

[plaanaa]

Maalämmön valinneiden tulee varautua siihen, että (ainakin joskus) on sama investointi edessä.

No ei se nyt varmaan ihan noinkaan ole. Vai meinaatko että esim että yksi iso kuluerä, porakaivo, kuluu kun sitä käytetään? Sitten 20 vuoden päästä pitää kairata viereen toinen?

[lapanen]

Maalämmön valinneiden tulee varautua siihen, että (ainakin joskus) on sama investointi edessä.

No ei se nyt varmaan ihan noinkaan ole. Vai meinaatko että esim että yksi iso kuluerä, porakaivo, kuluu kun sitä käytetään? Sitten 20 vuoden päästä pitää kairata viereen toinen?

Etköhän plaanaa tajunnu tarkoitukseni ilman pilkunnussimistakin? Olisihan tuon "sama" -sanan voinut jättää poiskin.

Tietty 20:n vuoden kuluttua maalämpöputki on jo niin ruostunut tai hapettunut ja mömmöt imeytyneet pohjaveteen, että koko talo menee käyttökieltoon!

[plaanaa]

[PETEBJ75]

Muuten kun sanot itse tekeväsi pellettejä, niin eikös ole vähän niin kuin oma lehmä ojassa ja ei ole mukavaa, kun joku kritisoi pelletin hintaa?

Koko kometti tuosta sahkosidonnaisuudesta maalammon osalta perustuu siihen etta moni ummikko maalammon valitsija tekee paatoksen tietamatta varsinaisesta sahkonkulutuksesta yhtaan mitaan, koska maalampohan on "ilmaista". Sahkolaskut tulee sitten puoliyllatyksena varsinkin niille joilla entisina kerrostaloasukkeina ei ole lammitysta sahkolaskussa nakynyt ollenkaan.

Omaa pelletti naperteya tulee harrastettua juuri sen takia kun pelletin hinta on kaytannossa yhden monopoliyhtion hallussa (eika sita edes riita kattamaan ihan koko omaa tarvetta). Talla hetkella se on viela sahkoon verrattuna todella halpaa ihan ostettunakin. Mutta eipa se pelletinkaan valmistus tietenkaan ilmaista ole. Lysti maksaa, surun saa ilmaiseksi.

Pellettilaitteistojen ja maalampopumppujen sahkonkulutustahan ei varmaan kannata ruveta vertailemaan..

Oma jarjestelma toimii ilman sahkoa tarvittaessa silla puupuolella. Pelletti tietysti pysahtyy jo turvallisuussyistakin.

[Hep]

Mutta eikös toimivilla markkinoilla hyödykkeen kysynnän lasku (lämmityskulut kolmasosaan) pitäisi näkyä laskevina hintoina?

Tosin enää puuttuu ne toimivat markkinat ja edes jotenkin oikeiden tuotantokulujen mukainen kuluttajahinta.