Lämpöhävikki-direktiivi?

[Tuulenhovi]

Pitäisiköhän kaikille noille lehtijutun henkilöille lähettää sähköpostilla linkki tänne sivustolle?

[madde]

Eli mun tönössä on 104 m2 ja 10 mottia puuta menee ja 5300 kWh sähköä vuoden aikana. Osa puusta menee puukiukaaseen mut onhan sekin lämpöä eli lämpöenergiaa. Meijän raksatarkastaja sanoi, että ei ole energiaholvaaja toi sun tönö ja mä sanoin, et ei olekaan vaikka ei ole kun 100 mm puru seinissä ja vintillä tietenkin se 250 selluvilla, joka on jo painunut ja uutta pitäis pökätä.
Pointti on se, että sanoi tai teki ne määräyspiipertäjät mitä tahansa ni ne ei saa lakiin sellaista kohtaa, jossa rintsikkatalojen purut pitäisi poistaa ja villa tilalle, niin hölmöjä eivät sentään ympäristöministeriössäkään ole. Hirvee vastarinta nimeltään rintsikoiden omistajat nousisivat vastarintaan ja kohta ois TKK tekemässä toista tutkimusta purun eristävyydestä ja siihen revohkaan tai rahoitukseen ei EU tai YM ala, se on varmaa. Menis muuten Museoviraston kortisto aika pahasti uusiksi ja sen viranomaistoiminta muuttuisi tarpeettomaksi. En usko tähän edes virkamiehenä (-naisena).

Mulla ei esimerkiksi ole kahteen talveen ollut painovoimainen poisto päällä eli mulla on kaikki poistoluukut kiinni. Miksi? Juuri siksi, että mun takka on päällä 5h päivässä ja juuri silloin kun ollaan kotona ja kolme-neljä krt vkossa lämpiää sauna, joka hörppii melkoiset määrät happea eli lämmitettyä sellaista. Aivan kuten takkakin, lämmityksen alussa on hapen otto 4 eli täysillä ja kakkospesällä piennetään 2 eli puoleenväliin ja sit lisätään illan mittaan puista. Ja ongelmia ei ole ollut ei seinissä eikä muualla, ei ilman "tuoksussa" tai missään muuallakaan. Ai miksi teen näin? Juuri tuon lämpöholvaamisen takia eli energiahörppääjän talo on useimmiten varustettu koneellisella poistolla tai poistoilmaräppänät ovat aivan liian suuret siihen hyötyyn ja tarpeeseen nähden.

Painovoimainen ilmanvaihto laitettiin aikana, jolloin näitä ilmankierto/CO2-laskelmia ei ollut (mitoituslaskelmat) ja jolloin porukka oli kotona päivät, jotka taas lisäsivät kostes-% nousua sekä CO2. Nykyään moni meistä on pois kotoa päivisin ja kotiin tullaan vasta myöhään iltapv:llä. Mihin sitä vaarallista kosteutta ja CO2 ilmenee muuten kun lämpimän ilman mukana? Onko se homehduttava tekijä eli onko riski versus lämmön säästö niin suuri? Epäilen.

Pointtina on, että minä pidän tätä ilmanvaihtoa eli lämmönpoistoa suurimpana energian holvaajana ja energiakulutuksen nostajana, jolla saadaan jopa rintsikan omistaja kyykytettyä. Tämä on vain mun mielipide mutta kaksi vuotta testanneena ja sisäilman raikkauden kokeneena olen tullut maallikona tähän tulokseen

[carcase]

Tiilikainen puhuu mitä puhuu, mutta purut pysyy meidän seinissä. Sitäpaitsi talomme on juuri peruskorjauksen alla nyt. Uusi pintaverhoilu, uudet ikkunat yms. tulevat ensikesänä ja niitä en alas revi minkään myöhemmin tulevan villa direktiivin takia. Se on vuoren varma asia.

Asukoon Tiilikainen muovipussi talossa, jossa energiaa säästävä SÄHKÖLLÄ toimiva koneellinen ilmanvaihto puksuttaa taukoamatta.
Meillä ei asuta niin. Painovoimainen ilmanvaihto kun pelaa ilman sähköä. Itse uskon näihin viisaan vanhankansan sanontoihin: vanhassa vara parempi, ja vanha konsti parempi kuin pussillinen uusia.

Ja taitaa tässä ilmastonmuutos hysteriassa lähtee jo mopo käsistä.
Varsinkaan kun ei edes tiedetä kuinka paljon ilmastonmuutoksessa on kyse ihmisten osuudesta. Toisekseen ilmastonmuutos ei tarkoita maailmanloppua, sen sijaan maailmanloppu voi tulla vaikka huomenna jos tiettyä nappia painetaan. Kolmannekseen jos on leuto talvi ->
lämpöenergian tarve pienempi -> päästöjä vähemmän.

[jtbo]

Valitettavan usein nämä ankat päätyvät jossain muodossa jopa laeiksi saakka, vaikka järki on usein kaukana.

Näkee tässäkin uutisessa tuon "uusi on aina parempaa" mentaliteetin, tosi ystävällistä ympäristölle pistää sukat pyörimään jaloissa koneellisella ilmanvaihdolla sähköä polttaen.

Toki hukkalämmön määrää voidaan vähentää, mutta sitä varten ei tarvitse talosta tehdä mielestäni pulloa, nykyaikaista lämmitystekniikkaa voidaan soveltaa ilman talon pulloksi tekemistäkin, jos vain on halua hyväksyä faktoja 'uusi on parempi' fiktion tilalle.

Vaikka itselleni kaikki taloihin liittyvä on vasta opiskelun alla, jo ensimetreillä on käynyt selväksi kuinka paljon väärää tietoa liikkuu mm. eristämisestä, on huolestuttavaa, että asioista päättävät henkilöt joilla ei ole edes perustietoja asioista, vain tiettyjen tahojen lobbaama mielikuva villan ylivertaisuudesta.

[Jokapaikanhöylä]

Jospa vaikka joku viisas intsinööriys ottas ja MITTAIS ihan aidoissa olosuhteissa nuo puruseinien arvot, rinnalle sitten vaikkapa 15v sitten "saneeratun" lisäeriste/villaseinän arvot..

Tai vaikka niinkin yksinkertainen vertailututkimus, kuin erilaisten talojen sähkön/öljynkulutustilastot - eiköhän lienee kohtuullisen tasaisia lukemia, mikäli kokonaislukemista vähennetään vaikkapa esim meillä olleen jää-pakastinkaapin sähkönkulutus (5,8kWh/vrk)!

[tuuma]

Jostain luin että tätä ns. Kioton sopimusta ei edes saavuteta sillä että esim. vaihdetaan hehkulamput energiasäästölamppuihin vaan vasta sitten kun niitä myös ohjataan tarpeen mukaan.

Sama pätee lämmitysjärjestelmiin, ei niiden vaihto vielä auta vaan päälle pitäisi rakentaa hyvä ja tarkka "optimaalinen" säätö.

Tämä ei tarkoita että tarvitsee olla pimeässä ja kylmässä vaan otetaan hieman säätötekniikkaa avuksi niin saadaan mukavat olosuhteet käyttäjän mukavuudesta tinkimättä. Kaikki tämä jos otetaan mukaan puntarointiin niin ei ole mun mielestä enään loppujen lopuksi niin väliä onko purut vai villat seinissä... Sopivilla ratkaisuilla energiaa saadaan kyllä säästymään jos hieman noi päättäjät ymmärtäisi myös nykyajan säätöteknisiä mahdollisuuksia.