Talo vm -36 ja laajennus -50 luvulla

[ss34]

Hei!

Tällainen kohde ollut kiikarissa http://www.etuovi.com/kohde/58991 Kaikki kommentit ovat tervetulleita. Pahin asia, mikä askarruttaa, on kun alapohjan kuntoa ei oikeen päässyt tarkistaan. Kissanluukuista yritin kameralla kuvata, vaan ei onnistunut. Luukut oli kyllä aika pieniä. Pitää yrittää seuraavalla kerralla uudestaan. Toinen juttu on tuo aloitettu parvekkeen teko, mitä huomioita siitä? Muutama itse otettu kuva liitteenä. Kommentoikaa.. Kello käy, kello käy..
Niin ja vielä toi sokkelin korkeus mietityttää.

[pvalila]

Tuo laho katossa ei paikallisena ilmiönä mitään merkitse, mutta jos sen tulkitsee merkiksi siitä, että muuallakin katon on saattanut vuotaa, niin sitten kyseessä on vakavampi juttu.

Jos talon hinta sallii katon uusimisen (ja samalla yläpohjan eristeiden vaihdon) niin yläpohjan mahdollisista vaurioista ei tarvitse olla yhtä huolestunut kuin jos talossa on upouusi katto, joka on tehty alapuolisia rakenteita tarkistamatta. Yläpohjan eristäminen on yleensä ainoa eristystoimenpide, joka tuottaa sijoitetut rahat takaisin kohtuullisella takaisinmaksuajalla. Purut kestävät yllättävän paljon vuotoja ilman pysyviä ongelmia. Ongelmat myös jäävät usein paikallisiksi, ne eivät leviä ympäriinsä kuten esim. villan kanssa.

Sähköt ovat oikein hyvän näköiset, joskin pintavetoina. Kuvan oikeassa reunassa näkyvät kattolaudat ovat kovin tummia, ovatko saaneet joskus kosteutta?

Alapohjan rakennetta arvioitaessa on aina otettava rakennuspaikka huomioon, yhdessä paikassa täysin riittämätön rakenne toimii ihan hyvin toisessa.

Nämä pikapalautteena ilmoitusta lukematta.

[apache]

Kas, tuohan on tässä meitin mökin lähistöllä. Tuon alapohjan kyllä tavalla tai toisella tarkistaisin joka tapauksessa ennen ostopäätöstä. Kattohuovan vaihtoon kannattanee varautua, kun kerran on vettä jossakin vaiheessa jo päästänyt läpi ja etuovi.comin kuvien perusteella sitä on vain vähän paikkailtu sieltä täältä.

Missä kunnossa tuo ulkorakennus on? Siinä ei taida olla kunnon kivijalkaa ollenkaan. Onko siinä katto vuotanut, ainakin huopa näyttää jo melko elähtäneeltä? Näitä kyselen sen takia, että se näyttäisi olevan rakennusoikeusalueen ulkopuolella, joten ainakaan samalle kohdalle ei uutta rakennusta saane rakentaa.

Tässäpä muutamia huomioita.

[ss34]

Kattoremonttiin ollaan varauduttu. Samalla pääsis tarkastaan onko pahempia vaurioita tullut. Piharakennus oli aika huonossa hapessa ja päivä paistoi pahasti katosta läpi, mutta yritettäisiin varmasti pelastaa se melkein hinnalla millä hyvänsä.
Laitan vielä pari kuvaa kommentteja varten.

[kakluuni]

Alapohjan kunto pitäis päästä tarkistamaan, tai sitten mitoittaa tarjous niin, että on varaa mahdolliseen lattiaremonttiin. Voi toki olla että alapohja on ok, tai sitten ei. Kaikki mahdollista. Kovin matalalta tuo sokkeli näyttää ja jos kovin pienet tuuletusluukut ja jos lautalattian päälle olisi myöhemmin isketty vielä joku hengittämätön levy tai muovimatto, niin ongelmien todennäköisyys kasvaa.

Me ostettiin vanha talo, jossa talon päädyssä salin lattia vähän notkui. Ei pahasti ja vain pientä painumaa. Kun lattiaa avattiin, niin ilmeni että puolet rossipohjasta oli tyystin romahtanut. Ihmeteltiin oikeastaan vaan, että minkä varassa ne lattialaudat pysyivät. Koko lattia meni uusiksi. Tuo ei tullut suurena yllätyksenä. Kun kivijalassa oli vain yksi tuuletusluukku ja lattia notkui, niin ostettaessa jo osattiin varautua. Eli kannataa varautua pahimpaan epäilyttävissä kohdissa, ja mitoittaa tarjous sen mukaan.

[sofi]

Kannattaa varautua myös siihen että romahtanut/kosteusvaurioitunut rossipohja saattaa tietää myös seinien ja hormien uusimista/kuorimista/homepesua alipaineistuksineen, mikäli vauriokohdista on esim. sädesieni päässyt puruerusteisiin, kantaviin tolppiin homeet ynnä muut "pikkukivat". Näin meillä; vaurioalueilta alapohjasta homeet ja sädesieni levittäytyneet kaikkialle. Jopa aivan kuiva ja terveen näköinen puru on osoittautunut laboratoriotesteissa pahimmalla mahdollisella tavalla saastuneeksi. Toki aina eivät näin hurjasti ole asiat mikäli paikallisia vaurioita on, mutta näin voi olla. En halua pelotella, mutta meille kävi näin. Alapohja olisi hyvä tarkistaa, okeastaan se on ehdottoman välttämätöntä. Näytteidenottoakin suosittelisin terv.tarkastajan tai kuntokartoittajan toimesta. Esim. meillä kuntokartoittajan silmämääräisesti virheettömiksi katsomat materiaalit olivatkin saastuneita, kun ne labrassa tutkittiin.
Toivottavasti teidän talossanne vauriot olisivat vain paikallisia .

Katsoinpa tarkemmin; sokkelin maavara aivan liian pieni. Verhoilu kärsinyt varmasti. Alapohjan tuuletus putteellinen - ihme olisi ellei alapohjasta vauriokohtia löytyisi.

[ss34]

Kiitoksia kommenteista. Paljon tulee asiaa, mitä ei välttämättä itse aina innostuksissaan hoksaa.
Tarjousta ollaan mietitty sillain, että tarjotaan vain tontin hinta. Välittäjä arvioi hinnaksi 90 000e. Itse en niin kalliina pidä tonttia, vaikka suht iso onkin. Mut välittäjä oli muutenkin aika mitään sanomaton. Kyselin käyntiä tonne alapohjaan, ei tiennyt, sanoi vaan, että ei siellä todennäköisesti mitään vaurioita ole.
Laitoin välittäjälle just viestiä, että ottaa selvää vähän siitä alapohjasta ja mitä eka kerroksen lattiaan on laitettu. Tällä hetkellä siinä on laminaattia.

Pystyttekö tosta sanomaan, onko kosteuden aiheuttamaa, vai mitä?

Sit vielä yks juttu. Miten hormit on yleensä tukittu? Kai vielä jotenkin on mahdollista pönttöuuni siihen muurata!?

[sofi]

Jos on pitkään käyttämättömänä ollut hormi, kannattaa tarkistaa että se on tukittu niin, etteivät sadevedet ole vuosikausia päässeet horminjuureen satamaan ja kasvustoja aiheuttamaan. Hormista otetaan näytepala, joka tutkitaan/viljellään labrassa. Meillä tukkimattomasta, käytöstä poistetusta hormista tuli laboratoriossa sädesienipitoisuusarvo ++++ (korkein mahdollinen). Hormi osana olohuoneen seinää. Koko helahoito pitäisi jyrsiä ties kuinka syvälle ja homepestä, ynnä jälkisiivota alipaineistuksen kera. Mutta kun ei riitä että hormi on saastunut; koko olohuone lattiaeristyksineen (kaunis laminaatti päällä, ei arvaisi kuinka hirmusti homeita ja sädesientä niiden alla jyllää), seinineen päivineen on saastunut.
Talommehan on asumiskelvoton.

Meille välittäjä esitti myös ettei alapohjassa mitään vikaa ole. Samoin myyjä.