löytyykö talo

[Onnela57]

Tässä olisi ehdokas; mitä olette mieltä, mitä ajatuksia herättää. Kuntotarkastuksessa sanottiin ainakin että sokkeli osaksi rapautunut etuseinän kohdalla.
linkki: http://www.oikotie.fi/myytavat+asunnot/ ... ki/1593625

[ankka]

Mun silmään toi ei näytä yhtään 50-luvun talolta.

[Tuulenhovi]

Mun silmään toi ei näytä yhtään 50-luvun talolta.

Samaa myös kummastelin... Katsoin kuvat ja sitten oli ihan pakko tarkistaa rakennusvuosi.

[Onnela57]

Mun silmään toi ei näytä yhtään 50-luvun talolta.

Samaa myös kummastelin... Katsoin kuvat ja sitten oli ihan pakko tarkistaa rakennusvuosi.

No, onko se huono juttu jos ei näytä -50 luvun talolta.

[Tuulenhovi]

Mun silmään toi ei näytä yhtään 50-luvun talolta.

Samaa myös kummastelin... Katsoin kuvat ja sitten oli ihan pakko tarkistaa rakennusvuosi.

No, onko se huono juttu jos ei näytä -50 luvun talolta.

Riippuu ihan siitä mistä kukin tykkää... Makuasioista ei voi kiistellä..!
Tuo kyllä näytti erehdyttävästi melko uudelta talolta. Mutta oleellisintahan on se, että kaikki on kunnossa, eli remontit tehty oikein yms... En tiedä hätkähdinkö sitä ulkonäköä hyvällä vai pahalla, mutta kummastelin kuitenkin... Hinta ei ainakaan vaikuttanut pahalta, vaikka en silti tiedä millainen se on alueen hintatasoon nähden.

[Onnela57]

Samaa myös kummastelin... Katsoin kuvat ja sitten oli ihan pakko tarkistaa rakennusvuosi.

No, onko se huono juttu jos ei näytä -50 luvun talolta. [/quote]

oleellisintahan on se, että kaikki on kunnossa, eli remontit tehty oikein yms...quote]

Huomenna menen katsoon uudestaan, ja tutkin tarkempaan mitä tarkastaja on kirjannut raporttiinsa.

[Tuulenhovi]

Nyt välähti: yläkerran ikkuna puuttuu! Ajattelin, että jotain outoa siinä päädyssä on.

Talo näyttää matalalta, eli yläkertaa ei vissiin ole? Onko taloa laajennettu, kun on kuitenkin 140m2? Kivijalkakin näyttää matalalta, mutta säilytystilaa on kellarikomero... Onko tehty 60-70 luvun tyylillä sellainen, että on kaivettu vain sen komeron kokoinen kuoppa ja sinne rappuset? Eli siten että ei ole koko talon (tai edes puolikkaan) kokoista kellaria / alakertaa? Jotenkaan en tuosta ilmoituksesta saanut mitään irti. Oli pakko mennä katsomaan sitä vielä uudestaan, kun ekalla kerralla häkellyin niin tuosta uudennäköisyydestä, sekä siitä, että jotain kummaa siinä ulkonäössä oli perus-rintsikkaan nähden...

[Tomppa]

Vaikuttaa vahvasti myyntiremontoidulta eli kaikki on tehty halvalla ja nopeesti ja sitten äkkiä rahat pois.Saatan toki olla väärässäkin.
Jos itse etsisin -50-luvun taloa niin kiertäisin tuon kaukaa.Jos taas on ihan sama asuuko vanhassa vai uudessa talossa niin harkitsisin sitten mieluummin ihan uutta.

[Onnela57]

Just* talon toiseen päätyyn on jatkettu kokonaan uusi osa, jossa nuo kellaritilat. Vinttiä en päässyt viimeksi koluamaan kun ei ollut tikkaita. Vanhan puolen sokkelirakenteista en vielä tiedä kaikkea, mutta eiköhän noista selvää saa. Itse yritän löytää mahdollisimman halpaa, osaksi remontoitua taloa, jossa suunnilleen asuintilat on asuttavissa. Uudemmat talot on mun pussille liian kalliita tällä seudulla.

[Tomppa]

jossa suunnilleen asuintilat on astuttavissa.

[Onnela57]

´Noh noh! Eipäs ruveta virnuilemaan....

[sofi]

Kohde on ollut myynnissä pitkään - oliko sitten toisella välittäjällä aiemmin? Enpä muista. Mutta itse jättäisin väliin. Jos on tuon ikäluokan tönö, jossa perustana altapäin eristämätön laatta, ja sokkeli rapautunut, mahd. kapillaarisen kosteudennousun vuoksi, ei hyvältä näytä. Talon puolesta ei puhu myöskään ilmiselvästi myyntiä silmälläpitäen tehty "pikaremppa", pintasiloittelu. Kuinka kauan ovat myyjät talossa asuneet? Ovatko ostaneet rapakuntoisen mörskän pilkkahinnalla, aikeenaan rempata halvalla ja huonosti ja myydä kolmin-nelnkertaisella voitolla? Tällaista tapahtuu paljon, vaikka toki voi olla ettei tämän kohteen kohdalla ole mistään tämmöisestä kyse. Kannattasi - jos kehtaa - jututtaa naapurustoa; minkälaisessa kunnossa talo on seissyt ennen remontteja ja kuinka kauan? Kaikenlaista muutakin kysymystä nousi mieleen, mutta kohdetta näkemättä kaikki on tietysti vain turhaa arvuuttelua. Mutta itse en lähtisi edes katsomaan.

Vilkaisinpa vielä; tuuletukset puutteelliset yläpohjassa, maankaadot väärät.

[jope]

Aika taikureita tuntuu täällä palstalla olevan tuomitsemaan noita vanhoja taloja ja niiden kuntoa noin valokuvien perusteella. Ei tuo mun silmään mitenkään huonolta vaikuttanut. Tosin piha vaatii vielä viimeistelyä ja lauteet ois voinut tehdä vähän satsaavammasta kamasta. Kertokaa mullekin heti ja laittakaa vaikka yksityisviestiä mistä voi ostaa noita talonrähjiä joista kunnostamalla voi vetää kolmin-nelinkertaisia voittoja. Takaan että onnistuneen vihjeen antajalle tulee kaikki vaivat korvaava palkkio.

Täälläpäin näes nuo rempat vaatii melkolailla tavaraa ja työtä. Ja kaikki maksaa sitä ei maallikko aina ymmärrä että jos talo ostetaan viidellä kympillä ja myydään sadalla niin se kaikki ei ole suoraan taskuun. Välissä on monta ottajaa käsi ojossa.

Pitkään myymättä oleva talo ei ole merkki viallisesta talosta vaikka usein niin väitetään. Se on merkki liian kovasta hintapyynnöstä. Kaikki talot, siis aivan kaikki menevät kaupaksi kun hinta on sopiva.

[Hower]

Aika taikureita tuntuu täällä palstalla olevan tuomitsemaan noita vanhoja taloja ja niiden kuntoa noin valokuvien perusteella.

Jups... ja tuolla hinnalla saa Vantaa/Espoo-linjalla juuri ja juuri pienen tontin, Helsingistä ei sitäkään.

[Onnela57]

Joo, nyt on käyty tarkastelemassa kohdetta uudestaan. Nätti on päältä ainaskin. Alapojankin kävin katsomassa kauttaaltaan eikä siellä kovin pahalle näyttänyt....kuntotarkastaja oli maininnut salaojituksen puutteista raportissaan ja ne joutuisi uusimaan ilmeisesti kokonaan kun ilmeisesti kaadot väärin laitettu. Yläpohja oli raportin mukaan kunnossa. ainoastaan nuo päätyräppänättulisi laittaa. Mutta harkintaan jäi mulla tuo kohde, ja maanantaina uutta katsomaan.