Onnistuuko järkevästi ilmavesilämpö + puulämmitys?

[petej]

Kulutuksistahan se keräinpinta-alan riittävyys riippuu,mulla tällanen kohtuu iso? keräin systeemi 2m3 varaajassa,tosin lämpiää koko varaaja ja putkilinjat on varsin pitkät.lisäkulutuksena on tuota kellaritilojen lämmitystä.toukokuun 23p jälkeen on lisälämpöä tehty puilla 4&7 kesäkuuta ja suihkussa ei viel ole paleltanut... systemin seuranta on tuol y-energian sivulla...

[pvalila]

Budjetäärisesti ajattelin yhtälöä näin: ILP n. 1500€ (sis. asennus), tulisija 4500€ (sis. asennus, tämä kustannus on iso ja tulee joka tapauksessa hankittavaksi), aurinkokeräin 2000€ (oma asennus). Arimax 35+ on luokkaa 4000€ + asennus ja kolmen kuution varaaja noin 2500€, paisuntasäiliö noin 500€ ja tähän päälle sitten tarvittavat putkityöt ja pilppeet: oumanit sun muut. Omassa tapauksessani pitäisi pannuhuoneen paikka siirtää (lue: rakentaa uusiksi, tilaa ei yksinkertaisesti ole) jos puukattilaan päätyisin, tästä tulee oma hintansa. Varaavan tulisijan hankimme joka tapauksessa, lämmitysmuodosta riipumatta, sillä halu lämmittää puilla ja kuunnella tulen räiskymistä on kova Kieltämättä mietityttää ajatus tuon ison varaajan liittämistä aurinkokeräimeen: näin tuossa puukattila+varaaja -kompleksissa voisi aurinkokeräimellä kesäaikaan lämmittää vain varaajan yläosaa käyttöveden tuottamista varten. Lisää taas kustannusta, mutta vaakakupissa on kesäaikainen vapautus pannun lämmittämisestä. Kai tämä minunkin systeemi jossain välissä päätyy samaan suuntaan kuin Tuuman monihybridi

Vaivattomuutta hakiessa ja laiskottelun/kotoa poissaolon varalle tuon öljypolttimen voisi tietty siirtää Arimaxin kylkeen... Meillä homma on vielä suunnitteluasteella ja tilanne avoin. Tällä hetkellä, osin positiivisten ILP-kokemusten myötä kun öljylaitteisto jo on talossa, tuo hybridiratkaisu tuntuisi meidän kannalta järkevimmältä, mutta viime kevään Asta-messuilla Tampereella kyllä kuolasin Aritermin osastolla tuota Arimax 35+ ihastellen.

Äkkiseltään ajatuksesi kuulostavat kalliilta. Toisaalta, jos tuo takka lasketaan meneväksi sisustus- ja elämänlaatubudjetista niin puhdas lämmityslaitebudjetti alkaa näyttää kohtuulliselta.

Mutta ihan vain arkea ajatellen, eikö se ole kivampi heitellä niitä kalikoita asuinkerroksessa olevaan takkaan kuin juosta kellariin Arimaxia täyttämään? Jos tuo takka voisi hoidella myös keskuslämmityksen kattilan roolin niin silloin säästyisi paitsi askelia niin myös neliöitä: et tarvitsisi pannuhuonetta. Siihen, kuinka lämpöä napataan takasta vesikiertoon on olemassa erilaisia ratkaisuja joista osa jopa jälkiasennettavia.

Itse olen ajatellut, että pellettitakka (vesikiertoinen tai tavallinen) olisi fiksu kaveri ilpille: ilpillä olisi tällöin rooli myös takan kehittämän lämmön tehokkaassa levittämisessä.

Jos oikein perfektionistiksi ryhdyt, niin voisit rakentaa all-in-one takan, jossa olisi leivinuuni, takka, pellettisydämellä varustettu takka ja lämmön veteen siirtävät systeemit yhdessä ainoassa, naistenlehtien toimittajien kilvan ylistämässä design-paketissa. http://pellettitakka.com/catalog/produc ... ucts_id=70

Mutta mieti noita vesikiertoisia pellettitakkoja, niissä on paisarit jne. sisäänrakennettuina ja aivan hirveät kilowattitehot: kun sellaiseen vielä laittaa ruuvin papanoita jostain isommasta siilosta syöttämään niin onkin koko pannuhuone puristettu yhteen pakettiin jonka saa aivan laillisesti sijoittaa asuintiloihin. Kannattaa muistaa, että pelletti on kuitenkin pidemmän päälle öljyä halvempi lämmönlähde.

Tätähän minä olen himoinnut, siinä ei ole vesikiertoa mutta uuni kylläkin:

http://pellettitakka.com/catalog/produc ... ucts_id=60

Meillä on pienemmässä kämpässä takka/leivinuuni, tähän isompaan kämppään voisi tuollaisen Delizian sijoittaa: tulisi sopivasti ilpin allekin.

[Putkimiess]

Takkaa pitää syöttää jatkuvall asyötöllä jos meinaa sillä lämmittää, sitä Arimaxia tarvii syöttää kerran vuorokaudessa Ja puuta kuluu huomattavasti vähemmän. Ala- tai käänteispaloinen polttotekniikka kuluttaa noin kolmasosan vähemmän kuin yläpaloinen mitä takat käytännössä ovat, varaava tai ei.

[tuuma]

Onpas tähän ketjuun ilmestynyt aurinkoisia ajatuksia Puulämmitys ja Aurinkokeräimet antavat ainakin puunlappaajalle lomaa n.4kk vuodessa, silloin voi "lomaillessa" vaikka pilkkoa puita tulevaa talvea varten Vitsi vitsi -> Asiaan. Itse olen ainakin yllättynyt tuosta tehosta vaikka joku väittänyt ettei ole ollut kaksinen kesä mutta nytkin vielä joutui hukkaamaan liikatuotantoa Jämän öljykattilan vesitilaan. Ihan mukava harrastus sikäli ettei tuon kanssa tarvitse oikeastaan tehdä mitään, senkuin ihmettelee kuinka kylmillä ilmoillakin, kunhan paistaa, niin vesi se vaan lämpenee.

Ennen tätä kesää ajattelin leimatuksi tulemista ja sen varmaan teinkin mutta nyt ei haittaa kun ei nuo olekaan pelkästään "energianörttien" juttu. Ne oikeasti toimii kunhan ei mitään talon lämmityksiä haaveile liiemmin. Kreikan auringossakin nuo taitanee olla käyttövettä varten enimmäkseen niin toiminee näköjään samassa tarkoituksessa Suomessakin. Kaamosaikana tietty tarvii hieman puuta tai muuta, kaveriksi

[pvalila]

Takkaa pitää syöttää jatkuvall asyötöllä jos meinaa sillä lämmittää, sitä Arimaxia tarvii syöttää kerran vuorokaudessa Ja puuta kuluu huomattavasti vähemmän. Ala- tai käänteispaloinen polttotekniikka kuluttaa noin kolmasosan vähemmän kuin yläpaloinen mitä takat käytännössä ovat, varaava tai ei.

Totta. Järkevintä olisi siis luopua siitä takasta ja laittaa rahat siihen Arimaxiin. Vaan kun takka halutaan välttämättä ja toisaalta pannuhuoneeseen ei oikein tilaa haluttaisi uhrata...

Tuo pellettitakka olisi sikäli samaa kaliiberia Arimaxin kanssa, että sitä ei tarvitsisi kuin aniharvoin ruokkia ja sekin tapahtuu nykyaikana sivistyneesti ruuvikytkimen nappia painamalla.

Epäilen vahvasti, että jos taloon tulee ilppi tai peräti kaksi, niin kyllä se varsinainen lämmitys tulee herkästi hoidettua ilppilinjalla: niin edullinen, mukava ja huoleton tuollainen laatuluokan ilppi on. Riittääkö ilppien täydennykseksi ihan vain sähköpatruuna (n.600 euroa plus alv) vai haluaako niiden taydennykseksi Arimaxin (hintaa en tiedä, mutta putkimiess tietää varmasti) tai pellettitakan (vesikiertoisena 5000 euroa) on sitten taas arvovalinta, jota on paha kenenkään toisen puolesta mennä tekemään.

Jotenkin vain olen taipuvainen suosittelemaan pellettejä puun sijasta, jos puuta ei omasta takaa ole (tai ei ole aikaa puuntekoon vaikka puita olisikin). Öljy on nyt halpaa, mutta kyllä pelletti pitkässä juoksussa tulee öljyyn verrattuna edullisempi olemaan.

[Putkimiess]

Takkaa pitää syöttää jatkuvall asyötöllä jos meinaa sillä lämmittää, sitä Arimaxia tarvii syöttää kerran vuorokaudessa Ja puuta kuluu huomattavasti vähemmän. Ala- tai käänteispaloinen polttotekniikka kuluttaa noin kolmasosan vähemmän kuin yläpaloinen mitä takat käytännössä ovat, varaava tai ei.

Totta. Järkevintä olisi siis luopua siitä takasta ja laittaa rahat siihen Arimaxiin. Vaan kun takka halutaan välttämättä ja toisaalta pannuhuoneeseen ei oikein tilaa haluttaisi uhrata...

Tuo pellettitakka olisi sikäli samaa kaliiberia Arimaxin kanssa, että sitä ei tarvitsisi kuin aniharvoin ruokkia ja sekin tapahtuu nykyaikana sivistyneesti ruuvikytkimen nappia painamalla.

Epäilen vahvasti, että jos taloon tulee ilppi tai peräti kaksi, niin kyllä se varsinainen lämmitys tulee herkästi hoidettua ilppilinjalla: niin edullinen, mukava ja huoleton tuollainen laatuluokan ilppi on.

Pitää muistaa että ilpit on avustavia lämmityslaitteita koska ne ei kykene hoitamaan lämmitystä kylmimpään aikaan. asteluku vaihtelee merkeittäin ja saattaa olla talvia ettei sitä rajaa saavutettakkaan.

[rautarunnari]

ja täytyy muistaa, että pellettitakka käy pelleteillä. ja pellettien hintahan kehittyy perinteisesti öljyn perässä.. ja kun se tehdään sahatavaran jämistä ja puutavaraa ei mene entiseen tahtiin niin ei ole pölyäkään pelleteille ja hinta nousee.
Huh.
H

[Putkimiess]

Ja vielä pitää muistaa että puolet sähköstä tehdään CO2-rasitetulla primäärienergialla ja että sen käyttökin tulee kallistumaan Summa summarum, ilmaista lämpöä ei ole mutta toivottavasti kukin on sitten tyytyväinen valintaansa

[Putkimiess]

ja täytyy muistaa, että pellettitakka käy pelleteillä. ja pellettien hintahan kehittyy perinteisesti öljyn perässä.. ja kun se tehdään sahatavaran jämistä ja puutavaraa ei mene entiseen tahtiin niin ei ole pölyäkään pelleteille ja hinta nousee.
Huh.
H

Pellettien hinnoista noin yleisesti taitaa olla vallalla oletus että sen hinta ei saisi olla markkinalähtöinen? Kauppatavaraa se on siinä missä öljy ja sähkökin.

[rautarunnari]

saahan sitä hintaa vertailla miten tahtoo, mutta tosiasia on se, että puulämmittäjä pyrkii haalimaan polttopuunsa mahdollisimman halvalla, omaa työtä käyttäen, kun taas pellettien hakkaaminen metsästä on visainen pulma. Niiden hankintahintaa on vaikea saada alaspäin varastamatta.
Ja kyllähän kaikki myöntänevät, että pellettiä markkinoitiin nimenomaan halvalla hinnalla, kunnes saatiin riittävä käyttäjämäärä investoimaan polttolaitteisiin. sen jälkeen sen hintaa voidaan rukata ylöspäin, jotta viivan alle jää enemmän ja johtajalle saadaan uusi audi.
H

[Putkimiess]

saahan sitä hintaa vertailla miten tahtoo, mutta tosiasia on se, että puulämmittäjä pyrkii haalimaan polttopuunsa mahdollisimman halvalla, omaa työtä käyttäen, kun taas pellettien hakkaaminen metsästä on visainen pulma. Niiden hankintahintaa on vaikea saada alaspäin varastamatta.
Ja kyllähän kaikki myöntänevät, että pellettiä markkinoitiin nimenomaan halvalla hinnalla, kunnes saatiin riittävä käyttäjämäärä investoimaan polttolaitteisiin. sen jälkeen sen hintaa voidaan rukata ylöspäin, jotta viivan alle jää enemmän ja johtajalle saadaan uusi audi.
H

Jos olet yhtään seurannut alaa niin Vapon pellettiliiketoiminta tekee tappiota tällä hetkellä. Viivan alle ei siis jää yhtään. Ja edullistahan se edelleen on.

Ja edelleenkin kaikki liiketoiminta tähtää siihen että johtajalle saadaan se uusi audi!

[pvalila]

ja täytyy muistaa, että pellettitakka käy pelleteillä. ja pellettien hintahan kehittyy perinteisesti öljyn perässä.. ja kun se tehdään sahatavaran jämistä ja puutavaraa ei mene entiseen tahtiin niin ei ole pölyäkään pelleteille ja hinta nousee.
Huh.
H

Pellettien hinnoista noin yleisesti taitaa olla vallalla oletus että sen hinta ei saisi olla markkinalähtöinen? Kauppatavaraa se on siinä missä öljy ja sähkökin.

Mielenkiintoinen tilanne, jos venäjän sakkotullit koskevat vain sahapuuta ja pelletit jäävät veron ulkopuolelle! No, nythän nuo sakkotullit voivat muutoinkin siirtyä hämärään tulevaisuuteen mutta puuyhtiöt tuskin missään suunnitelmissaan luottavat enää mihinkään Venäjästä riippuvaiseen kuvioon vaan jatkavat ulosmarssia Suomesta ja panostavat maihin, joissa metsäteollisuuden tulevaisuus näyttää lupaavimmalta.

Vaan mitä näistä Suomen metsistä tehdään, sitten kun ne ovat liian kalliita paperin kaltaisten halpojen perustuotteiden raaka-aineeksi? Suomessa palkat eivät jousta ja metsä on omistajilleen vähän sama juttu kuin palkka duunarille, ennemmin sen annetaan pystyyn mädäntyä kuin sitä aletaan myydä jollain nk. kansainvälisellä hintatasolla (eihän meillä palkatkaan laske vain sen takia, että kiinassa joku tekee töitä viisi kertaa halvemmalla kuin täällä on tapana). Jos metsäteollisuuden rooli olisi edelleen se, mikä sillä joskus oli, ei omasta valuutasta eli mahdollisuudesta devalvoida olisi mitenkään voitu luopua.

[vmj]

Äkkiseltään ajatuksesi kuulostavat kalliilta. Toisaalta, jos tuo takka lasketaan meneväksi sisustus- ja elämänlaatubudjetista niin puhdas lämmityslaitebudjetti alkaa näyttää kohtuulliselta.

Erittäin samaa mieltä kalleudesta, mutta minkäs teet kun lämmittää pitää.

Takka on enimmäkseen elämänlaatubudjetista, joskin varaava nimenomaan sen vuoksi, että sitä tullaan käyttämään lämmitykseen. Puita saa ns. omasta takaa, tokihan niissäkin on se tekemisen vaiva, mutta tässä vaiheessa se ei vaikuta ylivoimaiselta tehtävältä. Mielummin hakkaan halkoja tai sahaan puita kuin käkin jossain hikisessä kuntosalissa rautatankoa edestakaisin runkaten.

Mutta ihan vain arkea ajatellen, eikö se ole kivampi heitellä niitä kalikoita asuinkerroksessa olevaan takkaan kuin juosta kellariin Arimaxia täyttämään? Jos tuo takka voisi hoidella myös keskuslämmityksen kattilan roolin niin silloin säästyisi paitsi askelia niin myös neliöitä: et tarvitsisi pannuhuonetta. Siihen, kuinka lämpöä napataan takasta vesikiertoon on olemassa erilaisia ratkaisuja joista osa jopa jälkiasennettavia.

Putkimiess tuon jo totesikin, mutta Arimaxin tapauksessa olisi tarkoitus lämmittää vain muutaman kerran viikossa, sen vuoksi tuo iso varaaja.

Itse olen ajatellut, että pellettitakka (vesikiertoinen tai tavallinen) olisi fiksu kaveri ilpille: ilpillä olisi tällöin rooli myös takan kehittämän lämmön tehokkaassa levittämisessä.

Pellettitakka voisi joskus tulevaisuudessa nähdä päivänvalon yläkerran lämmittimenä. Tämä sen vuoksi, että kevyenä se ei vaadi suurempaa kantokykyä lattialta. Sen sijaan toimintavarmuus noissa pääosin italialaisissa värkeissä arvelluttaa. Myös pelletin hinta on yksi muuttuja, se seuraa liiankin hyvin öljyn hintaa tässä maassa jossa puuta kyllä olisi, mutta jostain syystä riippuvuussuhde on ilmeinen...

Soon-to-be ex-asunnossa meillä on ILP ja olemme kovasti tyytyväisiä. Todennäköisesti rintsikkaankin moinen tulee, mutta katsotaan nyt missä välissä.

Jos oikein perfektionistiksi ryhdyt, niin voisit rakentaa all-in-one takan, jossa olisi leivinuuni, takka, pellettisydämellä varustettu takka ja lämmön veteen siirtävät systeemit yhdessä ainoassa, naistenlehtien toimittajien kilvan ylistämässä design-paketissa. http://pellettitakka.com/catalog/produc ... ucts_id=70

IIIAAAAGGGH!! Korvaa tuosta edellisestä "perfektionistiksi" sanalla "hulluksi".. Nämä gloriankotiannamenaiset eivät, korostan: eivät, vaikuta täällä. Meidän vilpitön tarkoitus on tehdä projektistamme kodikas koti, ei näyttelytilaa.

Mutta mieti noita vesikiertoisia pellettitakkoja, niissä on paisarit jne. sisäänrakennettuina ja aivan hirveät kilowattitehot: kun sellaiseen vielä laittaa ruuvin papanoita jostain isommasta siilosta syöttämään niin onkin koko pannuhuone puristettu yhteen pakettiin jonka saa aivan laillisesti sijoittaa asuintiloihin. Kannattaa muistaa, että pelletti on kuitenkin pidemmän päälle öljyä halvempi lämmönlähde.

Tuttu on töissä merillä ja kertoi, että on jokseenkin kummallinen olo kun kaksi rahtilaivaa kohtaa Itämerellä. Toinen tuo tänne öljylastin, toinen vie täältä pellettilastia Saksaan. Jotenkin en jaksa uskoa pelletin edullisuuteen tässä maassa. Ainoa edullinen polttoaine taitaa jatkossakin olla itse palasteltu klapi, jos omalle työlle ei laske hintaa. Kaipa tätäkin kohta aletaan verottaa ja satelliitti tutkii kenen liiterin viereen on ajettu pöllejä palasteltavaksi...

[pvalila]

Edullisuus on suhteellista. Tuossa pelletissä on paljon puutteita, mm. huolettomuus ei ole öljyn tasolla. Ilpin hyytyessä kovilla pakkasilla on kuitekin olemassa tarve jollekin varalämpölähteelle ja pitkän päälle se ei ehkä voi olla suora sähkö: kyllä nuo liian fiksut mittarit hiljalleen tulevat ja sitten juuri kovilla pakkasilla saa sähköstä maksaa oletettavasti aika suolaisen hinnan. Minä ajattelin, että eiköhän se italiaanokin pysy kasassa jos vuosittaisia käyttötunteja tulee riittävän vähän.

Kuten aiemminkin olen auliisti myöntänyt, mulla on asennevamma puulämmityksen suhteen. Jos naapuri haluaa, että minä hankin hänelle polttopuut, pilkon ne ja käyn läpi talven heittelemässä kalikat hänen uuniinsa (plus vien tuhkat pois hänen uunistaan) niin aika paljon hän joutuu minulle maksamaan. Saman hinnan lasken myös oman talon lämmityskuluksi, sillä minun taloni lämmittäminen ei ole millään tavalla miellyttävämpää kuin hänen talonsa. Yhden kerrostalon meinasin kakarana polttaa, mutta muutoin minulla ei pyromaanin vikaa ole eli en saa mitään suunnatonta nautintoa sen enempää kirveen heiluttamisesta kuin tulen kanssa pelaamisesta. Hiekkarannalla on kiva lekotella vartti ja sen jälkeen kiitti riitti, suunnilleen saman ajan tykkään tulen loimua katsella.

[Putkimiess]

Höpö höpö! Oman talon lämmittäminen on PALJON miellyttävämpää kuin jonkun naapurin tönön lämmitys

Ja ei pelletti samaan kuin öljy yllä mutta kyllä 4 x 0,5h vuodessa on aika pieni vaiva