DonJenzus kirjoitti:Mä nyt vielä kerran väännän tätä asiaa. (viestiketjun kustannuksella. Pahoittelut.)
Väännetään täällä turhemmistakin asioista... tällä jutulla on kohtuullisesti merkitystä koska yleinen harhaluulo lienee että vakuutusyhtiöt oikeasti voivat määritellä rajan tekniseltä tasoltaan hyväksyttävän ja ei-hyväksyttävän rakenteen välille.
DonJenzus kirjoitti:Onko sulla siis tieto, että vakuutusyhtiöt on korvanneet sikaliitoksia Jos on niin sitten mä pidän nassuni tästä asiasta kiinni ja pyydän anteeksi Jos taas ei, niin sitten on mun vuoro pyytää sua lopettamaan noi...
Kuten olen yrittänyt sanoa niin tässä ei ole kyse jollakin Sikaflexillä tehdystä viemäriputkien liitoksesta vaan enemmänkin viestisi (älä huoli, et kuitenkaan ole yksin) semantiikasta. On lähtökohtaisesti täysin väärin ja erittäin harhaanjohtavaa sanoa jonkin rakenteen teknisen toteutuksen olevan vakuutusyhtiön hyväksymä.
DonJenzus kirjoitti:Koska tostahan se vääntö alkoi. Mä totesin että sikaliitoksia ei vakuutusyhtiöt korvaa. Ja sä olit sitä mieltä että mun ei kannata tollasista asioista varoitella,koska...?
Olin sitä mieltä että on väärin ja harhaanjohtavaa sanoa "vakuutusyhtiön hyväksymä", en suinkaan sitä mieltä vakuutusyhtiö nikottelematta korvaisi tuollaisen rakenteen aiheuttaman vahingon.
Jos mennään tuohon varoitukseen sinänsä, kuten näytät haluavan, niin: Kyllä, mielestäni se oli täysin turha ja sisälsi sen verran disinformaatiota että olisi voinut jäädä sanomattakin. Väitit alkujaan että jokin tietty tekninen ratkaisu on "vakuutusyhtiön hyväksymä" toteutus. Viestistä saattaa äkkinäinen jopa lukea sen olevan ainoa tapa:
DonJenzus kirjoitti:Tohon kävisi juuri toi haapakallion mainitsema "klemmarilla". Ja on itseasiassa vakuutusyhtiön hyväksymä liitostapa, toisin kun noi sikaflex tiivistykset
Sinä jäit tuon jälkeen jumiin jauhamaan sikaflexistä, en suinkaan minä, mutta toki olen valmis hyväksymään osavastuun tästä sillä onhan asia niinkin että mikäli lukijat eivät ymmärrä niin vastuu on vähintään puoliksi kirjoittajalla.
Jos nyt vielä yritettäisiin vääntää tämä korvausasia rautalangasta: Rakennusteknisten ratkaisuiden oikeellisuuden määrittely lähtee rakennusmääräyskokoelmasta ja dokumenttiketjuista, joihin siellä viitataan. Rakennusmääräyskokoelma tai mikään dokumentti joka liittyy siihen ei kiellä viemäriputkien liitosta massalla (ja jos tarkkoja ollaan niin tähän tarkoitukseen sopivia massoja jopa on markkinoilla yleisesti saatavilla, mutta ei siitä sen enempää), mutta toisaalta liitoksiin liittyen sanotaan monta muuta asiaa jotka tulee huomioida ja jotka esimerkiksi tässä kyseisessä tapauksessa tekevät liitoksesta lähtökohtaisesti väärin tehdyn mikä taas antaa vakuutusyhtiölle mahdollisuuden luikerralla korvauksista jos niikseen tulee.
Jauhetaan vielä tuosta rakkaasta possusta muutama sana... tuntuu että Sikaflex nimikkeellä käsitetään yleisesti kaikki tuubit, joiden valmistaja on Sika, mutta Sikaa on moneen lähtöön (meillä on jääkaapissa Sikan sinappiakin) pelkästään tuotenimen Sikaflex alla läjä erilaisia tuotteita eri käyttötarkoituksiin rakennustekniikasta ajoneuvo- ja off-shore-tekniikkaan. Sikalla on tekninen tuki, joka varmasti ilomielin vastaa kysymyksiin tuotteista, joten jos on halu ja tarve liittää viemärit Sikan tuotteilla niin kannattanee ottaa yhteys sinne eikä käyttää ensimmäistä alumiinituubia joka osuu käteen ja jossa lukee Sikaflex.
Eli niistä johtuvat vahingot taitavat olla marginaalisia heidän mielestään.
)
