Taas mielipiteitä ja vinkkejä kaivataan! :)

[sunap]

Selaisin noita Lahdessa myytäviä omakotitaloja. Alueista en mitään tiedä, mutta muutoin näkyi olevan myynnissä melko paljon näitä "peruskorjattuja rintamamiestaloja" ja 2004-2010 omakotitaloja - ja samoihin hintoihin.... Tosin nuoremmilla taloilla vuokratontti. Mutta esim. tässä kysymässäsi kohteessa perukorajus on tehty 90-luvulla - siis joskus kaksikymmentä vuotta sitten?

Älä suutu, kun unelmia ammutaan alas mutta uusi on aina uutta ja samalla rahalla saa sitä uuttakin.

[jenuliini]

Selaisin noita Lahdessa myytäviä omakotitaloja. Alueista en mitään tiedä, mutta muutoin näkyi olevan myynnissä melko paljon näitä "peruskorjattuja rintamamiestaloja" ja 2004-2010 omakotitaloja - ja samoihin hintoihin.... Tosin nuoremmilla taloilla vuokratontti. Mutta esim. tässä kysymässäsi kohteessa perukorajus on tehty 90-luvulla - siis joskus kaksikymmentä vuotta sitten?

Älä suutu, kun unelmia ammutaan alas mutta uusi on aina uutta ja samalla rahalla saa sitä uuttakin.

Noe en tietenkään suutu, siksihän minä täällä neuvoja kyselen koska itse en ole "alan asiantuntija". :)
Mää vaan en onnistunut löytämään uudempia taloja alle 225t joissa olisi yli 4 makkaria. :/ Joo sää löysit niin pistätkö linkkiä. :)
noista peruskorjatuista kanssa olin kiinnostunut tietty, mutta esim yksi mitä täälläkin ehdottelin, tyrmättiin heti (oli seinä rakennettu väärin) ja muissa ei taas ole tarpeeksi niitä makkareita. yksi löytyi jossa oli hinta sekä huonemäärä kohdillaan, mutta sielä sisällä haisi niin pahasti "mummon mökki" että se jäi siihen...

[jenuliini]

Noilla hinnoilla oikeasti miettisin kyllä uuden rakentamista. Sellaisia vanhaa henkeä mukailevia saa kyllä.

Ajatellen että rakenteilla on tietty ikä, niillä seinähirsillä (varmaan kaikkein pisin), kattopelleillä, vuorilaudoilla,maaleilla, vesiputkilla jne jne - 10-50 vuoteen. Reilun kahdensadantuhannen lainalla ajattelisi että se pitää voida pystyä maksamaan pois talon elinajanpuitteissa, lukuun ottamatta huoltomaalauksia tms. Pintarempalla ei oikein arvoa/ikää ole, kuin ehkä tietysti keittiöllä ja pesutiloilla. Eli jos sitä "neitseellistä" rintamamiestaloa ei löydy ja sitä itse rakenna valmiiksi, en moiseen taloon ryhtyisi. Tai saa halvalla puoliperintönä, kuten me. Mutta siltikin päädyimme purkamaan sen, vaikka joku siitä ehkä olisi hyvän kokastellut. Eli taidan olla jäävi asialle, mutta me todella päädyimme purkamaan vanhan rintsikka osan pois, ja tilaismme siihen talopaketin tilalle. Remonttiarvio oli ainakin 60000, uutta saamme x2hinnalla. Mut silti sillä 60 olis ollut vanhaa materiaalia oukossa, paloina rempattu ja halkeillut sokkeli talon alla.

no itseasiassa ei saa rakennettua täälläpäin... selvää on otettu ja kämäsen tönönkin rakennuttaminen+tontti tulisi maksamaan sellaset 300t... :/

Tämä on yksi asia mitä en tajua. Eikö se talopaketti ole samanhintainen riippumatta missä päin suomea sen ostaa? Joku kusettaa jos näin ei ole. Kävimme pari viikkoa sitten taloesittelyssä, jossa oli Omatalo toimittajan esittely. Avaimet käteen -hinta oli luokkaa 180000 eur (110 m2) ja neliöhinta osittain itse tehtynä on vähemmän. Siihen tontti päälle niin valmista tuli. 5 vuotta asuttu rmt:ssä ja voin todeta, että vanhan kunnostaminen on (vähintään) yhtä kallista kuin uuden teko.

- AJ

Ei muuten ole, käypä katsomassa netistä... :/ talopakettien hinta vaihtelee paikkakunnittain, sekä työmiesten palkat on ihan eriluokkaa täällä kuin esim jossain pohjosessa... ja se tontin hinta myös.

Kastelli economy (Lahti). avaimet käteen 130780 eur
Kastelli economy (Savonlinna). avaimet käteen 130780 eur
Kastelli economy (Vantaa). avaimet käteen 131780 eur
Eli tonni eroa jos tekee vantaalle. Onko se paljon?

Desing talo:
Ruissalo 175 :214 300 € Vantaa
Ruissalo 175 :206 800 € Savo
Ruissalo 175 : 193 600 € Kemi

Kastelli:

Hoviherra 142L: 189 380 € Kemi
Hoviherra 142L: 204 360 € Vantaa
Hoviherra 142L: 192 660 € Vaasa

Kyllä noissa ainakin on yli tonnin hintaero...

Lisäksi noiden hintojen päälle tulee ne aikaisemmassa viestissäni listaamani asiat , joten hinta huitelee edelleen sielä lähempänä 300t.
Joku oli onnistunut rakentamaan hintaan 240t kun oli itse tehnyt melkein kaikki työt ja tontti oli saatu tuttavalta halvalla. Lisäksi talo oli paljon pienempi.

Meillä on 6 henkeä perheessä, joten mihinkään 100neliön kotiin ei mahduta...

[sunap]

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/p ... 41.1686183

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/p ... 41.1663811

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/p ... 41.1457375

Vuokratontteja noi kaikki on, ja hitusen kalliimpia kuin 225t. Käy silti takuulla paremmin pankille vakuutena kuin vanha talo ja säästöä tulee energialaskuissa.

[jenuliini]

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/p ... 41.1686183

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/p ... 41.1663811

http://kuluttaja.etuovi.com/crometapp/p ... 41.1457375

Vuokratontteja noi kaikki on, ja hitusen kalliimpia kuin 225t. Käy silti takuulla paremmin pankille vakuutena kuin vanha talo ja säästöä tulee energialaskuissa.

Joo kyllähän noi kelpaisi. :D tosin menee hiukka yli meidän budjetin. Saisi maksaa just sen 225t, tuskimpa noista niin paljon tingittyä saa... :/
Kyllä nyt harmittaa kun mentiin ostamaan liian pieni ensiasunto ja nyt joudutaan heti muuttamaan uudestaan, kun meille syntyi kaksoset (ei tosissaan osattu tälläistä aavistaa :D). Joutuu nyt sitten maksamaan sen varainsiirtoveron ja välittäjänpalkkion tästä nykyisestä, niin uusi asunto ei saakaan enään maksaa näin paljon kun tää nykyinen. Muuten nappaisin heti jonkun noista! Nyt vaan täytyy yrittää löytää meidän jättiläisperheelle isompi talo jostain kauempaa kuin Vantaa (missä nykyään asutaan) ja mielellään suht edullinen. Joo tiedän, ei toimiva yhtälö. :/

[koppelo]

Vanhaa taloa ei kannata ostaa silloin, jos on talous noin tiukoilla. Mistäpä silloin otat ne kymmenien tuhansien remonttirahat? Remppaa joutuu tekemään hyvässäkin vanhassa talossa 10 vuoden sisällä aika paljon.

Sitä se vanhan talon omistaminen on...

[nummentie 434]

No mutta jos ei rahat riitä, sitten lienee syytä vähän alentaa vaatimuksia?
Kävin kanssa ihan uteliaisuuttani katselemassa Lahden tarjontaa. Kyllähän siellä ihan kohtuukuntoisia, eika pelottavan peruspilattuja vanhoja taloja näkyy saavan 150.00 molemmin puolin. Itse en ehkä pitäisi niin tärkeäna murtohälytysjärjestelmää, Grillikatosta kalusteineen tai lämmitettyä autotallin ajoluiskaa, jos ilman niitä talon hinta olisi muutaman kympin halvempi.
Katselisin ehkä perussiistiä, asumiskuntoista, juuri ja juuri omat normit täyttävää (- minulla se aikanaan oli kylmä vesi sisälle ja sähköt, jollakin toisella sen on kylmä JA LÄMMIN vesi sisälle, sähköt, sisävessa, suihku ym. ym. mitä niitä onkaan -) Taloa, jossa riittävästi tilaa, mieleinen sijainti sekä olettavasti putket, eristeet yms. (näkymättömiin jäävä, mutta niin kovin tärkeä osa) jotensakin oikein laitettu, tai jos ei, niin ei ainakaan piilotettu kovin vastikään.(harmittavaa ja turhaa repiä alas uutta vastalaitettua, ehkä vielä omaa silmää miellyttävää rakennetta, jos alta paljastuu jotain ikävää). Niitä mieleisiään sisusteita on mukavampi lisätä sitten sitä mukaa kun varaa on, ja turvallisin mielin,jos on ensin tullut talon kanssa tutuksi, ja tietää mitä tekee ja miten. (tai teettää)

[sunap]

Koppeloa komppaan... Unohtakaa vanha talo sitten heti! Ottakaa se 260 lainaa - siis 40 t vaan enemmän, se ei sitten 25v vuoden budjetissa tunnu. K....pississä vanhan talon kanssa on. Uudessa talossa on laitteilla yms takuut vielä voimassa, noissa vanhoissa takavalotakuu.

40t on aika pieni ero tuossa budjetissa. Mutta kukin tekee miten haluaa. Itse me ei oltais edes uskallettu myydä sitä vanhaa taloa- eli jos itsekin joskus vanhasta rintsikasta oisitte eroon haluamassa. Ihan varmaan ois ostaja 5v päästä kolkutellut ovella. Ja löytyihän meiltäkin yllärinä sitä lahoa seinää. Tuolta ylläri-osiosta löytyy niitä ikäviä tarinoita, meidänkin rojektin kuvia.En silti uskaltais ostaa 90-lukuistakaan taloa. Vaan uutta. Ei sitäkään kuka takaa että priimaa on, mutta tämä purku on silti tuntunut elämäni parhaimmalta isolta päätökseltä.

[KMS]

No mutta jos ei rahat riitä, sitten lienee syytä vähän alentaa vaatimuksia?

Just näin ja näin olen itsekin tehnyt. Mun mielestä ei kannata ostaa mitä tahansa pommia vana sen vuoksi, et haluaa x määrän tollasia ja tällasia tiloja. Ihan samalla tavalla sen huonon talon korjaaminen sitoo rahaa. Ainoo olennainen ero syntyy, jos itse on nk. tekijämiehiä/naisia ja osaa muuttaa omaa työtään rahanarvoisiksi parannuksiksi talon kunnossa ja toiminnoissa.

Mun mielestäni jos vähänkin ajatus uudesta talosta houkuttaa, ni kannattaa tehdä semmoinen. Tulee todnäk halvemmaksi, kun ison vanhan talon täysremontti - joka ei edes siirry sen myyntihintaan.

k

[almasi]

Ihan kivalta tuo ensimmäisessä linkissä ollut talo näytti. Kellari kerroksen remonttiin vanhoine viemäreineen saa menemmään paljon rahaa jos remontoi, mutta suihku taisi löytyä muualtakin talosta, joten ei se kellarikerroksen remontti pakollinen ole. Uudisosan seinärakenne tosiaan on riskirakenne. Halvin se olisi korjata ulkopuolelta, purkaa laudoitukset ja uretaanit pois ja laittaa tilalle harvempaa eristettä ja uusi laudoitus. Teetettynä tulee maksamaan paljon, itse tehtynä huomattavasti halvempi. Ehkä hinnasta voisi yrittää tinkiä seinäremontin hinnan verran???
Muista laskea, kuinka paljon noin ison talon lämmityskulut on. Jos uudemmassa talossa lämmityskulut on vaikka 100€ kuukaudessa vähemmän, lyhentää sillä jo jonkunverran isompaakin lainaa. Lisäksi työmatkoihin tulevat lisäkulut jos työpaikka kaukana...
Minusta linkin talossa oli reilunkokoinen tontti ja sijainti tuntui hyvältä lapsiperheelle, koulu, päiväkoti ja kauppa lähellä.

[Limes]

Ihan selkeet ja perustellut kriteerit kun Jenuliinilla on niin siltä pohjalta vaan etsintää on jatkettava.

Vähän nämä "neuvot" alkaa MINUN mielestä mennä saarnaamisen puolelle ja perustelut on mahdollisesti eettisiä eikä ihan puhtaasti
taloteknisiä. Tuolla tori.fi sivuilla on ajoittain kiinteistöjäkin ja muitakin kuin välittäjävetoisia ilmoituksia kannattaa muutenkin silmäillä.
Mikäpä estää laittamasta ostoilmoitusta lehteen,marketin ilmoitustaululle tai nettiin ja juuri niillä omilla kriteereillä.

[anamasa]

Jatkan tuota yhtä sivuraidetta, koska mulla voimakkaasti eriävä näkemys. Meikäläisen näkökulma tähän uusi tai täysin rempattu vs vanha suhteessa rahanmenoon menee seuraavasti

Ostetaan 15v lainalla uusi tai täysin rempattu ok-talo 225000e
Ostetaan 15v lainalla asumiskelpoinen peruskuntoinen rintamamiestalo 150000e

150000e vs 225000e lainojen ero vuosikoroissa on korosta riippuen jotain 2000e-3000e. Lainan hoitokuluissa on eroa 500e, eli 6000e vuodessa. Korot ja lainojen pituus heittelee, mutta halvemman talon ostajalla on 5000e-10000e enemmän rahaa käytössään vuositasolla. Tuolla summalla tekee jo isompia juttuja. Jos perheeseen iskee epäonnea sairauksien tai työttömyyden muodossa, niin on sitten remppaamatta, mutta eipähän lähde talo alta. Jos ei just joku vuosi hotsita rempata, niin sitten päivittää viihde-elektroniikka tai matkustaa Grönlantiin, Pohjois-Koreaan tai käy Habarovskissa katsomassa Jortikan matsia, eli elää. Samaan aikaan se uudesta nauttiva nauttii elämästään kyproc-seinien sisällä.

"Uusi on aina uusi". Juu ei ole. Kymmenen vuoden päästä uudessa talossa on kaikki kymmenen vuotta vanhaa. Samaan aikaan pikku hiljaa rempatussa rintsikassa on jo paljon uudempia osia ja talotekniikkaa. Siinä kun rintsikan omistaja uusii tilipäivänä kaikki ovenkahvat, niin toinen maksaa edelleen korkoa niistä 10v vanhoista kahvoistaan.

Niin ja asuntolainassa n. 15v on tolkullinen maksimi ja sekin vähän turhan pitkä, mutta se on eri tarina se.

Tämä oli taloudellinen näkökulma, jossa verrattiin lähinnä elämää eri lainojen kanssa. Tietenkään uuden tai täysin rempatun vs vanhan vertailu ei ole kaikilta osin näin mustavalkoista. Täällä on surullisia tarinoita, joissa on otettu selvää niin paljon kuin vaan kohtuudella voi ja kohta asuttu vuokralla hometta karussa. Sitten on meikäläisiä, joka mietti ennen ostoa lähinnä, että mistähän huoneesta tulisi äijähuone ja voikohan koirankakkaa laittaa kompostiin Vanha talo on aina riski. Uusi talo isoine lainoineen on myös toisella tavalla riski. Valitettavasti vanha täysin "osaamattomana aikana" rempattu talo isoine lainoineen on varmaan se pahin riski.

Siltikin, minusta tuo aloittajan talo on oikein kiva. Se on kallis, mutta suuri. Puutarhassakin piisaa leikattavaa. Päättyvä katu on hyvä. Siellä on myös Siwa riittävän lähellä, jotta saa potkukelkalla haettua kaljat saunan lämmetessä. Ymmärrän hyvin miten tuohon on helppo ihastua, mutta eiköhän nuo ketjun alkupuolen löpinät pidä ottaa vakavasti ja miettiä maksaakko 200t saletista riskirakenteesta. Tönössä myös 80-90-luvun taitteen helmi, kattolämmitys.

[sahrami]

Ymmärrän hyvin miten tuohon on helppo ihastua, mutta eiköhän nuo ketjun alkupuolen löpinät pidä ottaa vakavasti ja miettiä maksaakko 200t saletista riskirakenteesta. Tönössä myös 80-90-luvun taitteen helmi, kattolämmitys.

Auts. Riskirakenteen takia tönön hinnasta pitäisi tinkiä ulkoseinä+eristerempan verran. Kattolämmityksen takia hinnasta pitäisi tinkiä uuden lämmitysjärjestelmän asennuksen verran (onneksi kattolämmityselementtejä ei tartte purkaa pois katosta, kun ne poistetaan käytöstä). Toisaalta kun laittaisi suorasähköpatterit seinille, niin säästäisi pitkän sentin sähkölaskuissa...
Sanonkomä mistä tuo kattolämmitys on Ainoa paikka, minkä se tällä hetkellä (pakkasta joku -26 astetta, ei tietoa, koska mittari jäi vessan ikkunanpieleen ja se ikkuna on nykyään verannan sisäikkuna) pitää lämpimänä, on kerrossängyn ylempi sänky. Alasängyssä on kylmä ja kosteus alkaa tiivistyä alasängyn alapuolelle...

[jenuliini]

joo siis tän kohteen jätän väliin just noiden viisaampien neuvojen takia. :) Mutta jatkan silti vanhan talon etsimistä, sano kuka mitä tahansa siitä että uusi pitäisi ostaa... :/