mikä paras lämmitysmuoto rintsikkaan

[jokihuoko]

Meillä ollut maalämpö vajaan vuoden.

Öljyä säästyy 3000-4000l vuodessa eikä sähkölasku ole kasvanut yhtään kun pahimmat sähkösyöpöt (ikivanhat pumput, boilerit jne) on laitettu kuriin ja mätä sauna purettu pois.

Kyllä vanhoilla vehkeillä sitä öljyä ja sähköä tuppaa kulumaan aivan turhaan.

[PTM]

Meillä ollut maalämpö vajaan vuoden.

Öljyä säästyy 3000-4000l vuodessa eikä sähkölasku ole kasvanut yhtään kun pahimmat sähkösyöpöt (ikivanhat pumput, boilerit jne) on laitettu kuriin ja mätä sauna purettu pois.

Kyllä vanhoilla vehkeillä sitä öljyä ja sähköä tuppaa kulumaan aivan turhaan.

Me ollaan nyt pari vuotta tässä asuttu ja 2004 tähän oli uusittu pannu ja kun muutettiin niin uusittiin koko patteriverkosto.
Sähköä menee vuodessa 6000-7000kWh :)

[PTM]

Juu,ennen meni 2800l öljyä ja sähköä 8000kwh.Nyt vain sähköä 16000kwh.Eikä klapin klapia kun saunakin on sähköinen.

Eli sähköön vähintään 1600e/vuosi?

[yksinkertaistaja]

... Talo kuvattiin lämpökameralla viime talvena ja muutamasta nurkasta puhaltaa pakkanen huolella sisään...

Minkäverran tuollanen kuvaus suunnilleen maksaa?, sen perusteellahan löytäis ne tärkeimmät säästönpaikat!

[purasjoki]

... Talo kuvattiin lämpökameralla viime talvena ja muutamasta nurkasta puhaltaa pakkanen huolella sisään...

Minkäverran tuollanen kuvaus suunnilleen maksaa?, sen perusteellahan löytäis ne tärkeimmät säästönpaikat!

Hintahaarukka lienee 200-500€. Oman murjun kuvaus järjestyi hiukan edullisemmin kun työkaveri toteutti.

[jokihuoko]

Me ollaan nyt pari vuotta tässä asuttu ja 2004 tähän oli uusittu pannu ja kun muutettiin niin uusittiin koko patteriverkosto.
Sähköä menee vuodessa 6000-7000kWh :)

Kyllä meillekin uusittiin kaikki patterit maalämpörempan yhteydessä, sanoohan se järkikin että on halvempaa kierrättää pattereissa +40C vettä kuin jatkuvasti +75C-80C vettä (putket meni ennen vieläpä kylmän kellarin läpi)... varmaan vaikuttaa eniten tuohon energian kokonaiskulutuksen vähenemiseen. :) Joskin lämmitettävää tilaa on 50m2 lisää.

[aje]

Jos parasta haetaan niin ilman muuta kaukolämpö:
- laitteet kestää helposti 25 - 30 v ilman isompia remontteja
- pienet tilavaraukset
- sopii kaikille vesikiertoisille lämmönjakomuodoille, menoveden lämpötila ei vaikuta taloudellisuuteen
- lämmin käyttövesi riittää rajattomasti
- käytön helppous ja lämpöyhtilön palvelut käytössä
- ei tarvitse olla DI määritelläkseen toimiiko laitteet oikein.

Jos HALVINTA haetaan niin vastaus voi olla jokin muu.

[pähkäilijä]

Kyllä meillekin uusittiin kaikki patterit maalämpörempan yhteydessä, sanoohan se järkikin että on halvempaa kierrättää pattereissa +40C vettä kuin jatkuvasti +75C-80C vettä (putket meni ennen vieläpä kylmän kellarin läpi)... varmaan vaikuttaa eniten tuohon energian kokonaiskulutuksen vähenemiseen. :) Joskin lämmitettävää tilaa on 50m2 lisää.

halvemmaksi tulee kierrättää kuumempaa vettä kun sitä tarviaa pumpata vähemmän

Jos talossa tarvitaan 6 kW edestä lämpöä

80 -> 40c meno/paluu antaa tunnissa tuon määrän 129 litralla ja 40 -> 30c tarviaa 4 kertaa enemmän veden kierrätystä. Toivottavasti kellarissa on putket eristettyinä vai pidetäänkö niillä yllä "peruslämpöä"?

Asumisviihtyvyys on sitten toinen asia jonka saa aikaan viileämmät patterit ja tasaisempi huonelämpö. Tosin tuokin onnistuu jokaisella lämmitysjärjestelmällä - vaikka polttaa öljyäkin ei pattereille tarvitse ajaa kun 30 asteista vettä.

[vesahy]

Jos parasta haetaan niin ilman muuta kaukolämpö:

Meikäläisen näkövinkkelistä kaukolämpö on pikemminkinkin toisten lähilämpö, josta meillä ei koskaan toivoakaan. Vaikka Wikipedian mukaan puolet Suomen rakennuksista on jo kaukolämmön piirissä, niin lähin putki on meiltä kymmenien kilometrien päässä. Eikä tässä silti missään salomailla asuta.

Liittyisin myös heti kunnan vesijohtoon ja paineviemäriin jos se vaan olisi mahdollista.

Nyt juon aamukahvini loppuun ja lähden kärräämään klapeja liiteriin.

[Nihan]

halvemmaksi tulee kierrättää kuumempaa vettä kun sitä tarviaa pumpata vähemmän

Lämpöpumppujen hyötysuhteet laskevat kuin kissan häntä mitä kuumempaa kiertovettä niillä yritetään tuottaa. Niinpä lämpöpumppulämmityksen kontekstissa matalampi kiertoveden lämpö = halvempaa.

[Laurakaisa]

Kuten edellä todettua, vaihtoehtoja on lukuisia. Kannattaa ehkä ihan aluksi katsoa jotkut Motivan perusinfosivut läpi jos ei ole vielä sen kummemmin aihepiiriin perehtynyt niin tulee käsitys siitä, mitä kaikkea on tarjolla. Muiden kokemukset on toki ihan hyviä ottaa huomioon nekin, mutta jokainen talo on yksilö ja jokainen asukaskin eli kaikki systeemit ei vaan sovi kaikille ainakaan suoraan.

Meillä on maalämpö, nyt alkaa toinen kokonainen talvi sen kanssa. Talossa on alkuperäinen keskuslämmitys ollut puukattilalla eli tulisijoja ei siksi ole kuin keittiössä puuhella ylhäällä ja alhaalla ja saunassa kiuas. 60-luvulla vaihdettu sitten öljy. Tulisijalämmitys ei siksi oikein tule kyseeseen. Puukattilaa taas ei haluttu takaisin siksi, koska ollaan laiskoja ja mukavuudenhaluisia - vaikka puutalkoissa tuossa parinkymmenen kilsan päässä on ihan kiva käydä ja puusaunaa tai tuota keittiön hellaa en vaihtaisi mihinkään, voisi se kivuus siitä alkaa karisemaan jos se olisi pakkorako. Lisäksi puiden tai pellettien säilytysongelma olisi pitänyt ratkaista jotenkin. Öljystä haluttiin eroon, koska vanhat vehkeet olivat poltinta lukuunottamatta aikansa eläneet, hormi olisi pitänyt sisäpiiputtaa jne. Monen tonnin investointi öljylämmitykseen tänä päivänä ei tuntunut järkevältä. Lisäksi öljystä luopumisen puolesta puhui se, että kellarista vapautui 20 neliön tila pyykkäys-, suihkukaappi- ja säilytystilakäyttöön kun öljysäiliöt läksivät sieltä veks. Ilpit olivat poissuljettu vaihtoehto, siksi, että talo on tosi sokkeloinen ja ne pömpelit niin rumia sekä sisällä että ulkona, ettei haluttu niitä ulkonäkösyistäkään. Me asutaan reilun kilsan päässä keskustasta JA lämpölaitoksesta mutta surkuhupaisaa kyllä, kaukolämpöä ei ollut saatavilla... oltaisiin varmasti muuten otettu se, koska se nyt on kokonaisuuden kannalta kustannustehokkain ja ekologisin tapa lämmittää pientaloja, vaikkei yksittäisen pientaloasujan kannalta varmasti rahallisesti se edukkain vaihtoehto.

Vähän tällä poissulkemismenetelmällä sitten valikoitui tuo maalämpö. Sitäkin pohjusteltiin niin, että yksi talvi mitattiin aika tarkkaan kiertovesien lämpötiloja ja laskettiin öljyn kulutusta ja lämpökuvautettiin talo (kannattaa kysyä lähimmästä ammattikorkeakoulusta, ne tekee monesti lämpökuvauksia jos siellä opetetaan jotain rakennustekniikkaa tms. alaa koska sille kalliille kameralle pitää saada käyttötunteja) yms. Alkuperäiset puukeskuslämmitykselle mitoitetut isot patterit soveltuivat mlp:lle ihan sellaisenaan. Pumpulla on oma kilowattituntimittari, josta näkee koko ajan kulutuksen ja sitä on haukkana vahdittukin. Kotitalousvähennysten ja energia-avustuksen jälkeen sille investoinnille jäi kaikkine putkitöineen hintaa 13 500 euron verran. Viime talvena simppelisti laskettua säästöä eli edellisen talven öljylasku miinus viime talven mlp:n sähkölasku oli reilu 2000 euroa. Tosin talvi oli leudompi. Tosin toissa talvena lämmitettiin tosi paljon enemmän puilla. Saisihan noita laskettua tarkemminkin mutta ei ole nyt ehditty. Yksi viikonloppu meni keskellä talvea niin, että pumppu oli pimeänä erinäisten yhteensattumien takia, ja silloin pärjättiin ihan hyvin puuhellalla lämmittämällä. Kuuma vesi tuli saunan padasta. Eli varajärjestelmäkin toimii ainakin lyhyen ajan ihan hyvin.

Summa summarum: meille olennaisinta oli lämmitysmuodon helppous, ekologisuus ja toisaalta se, että saatiin kellarista tilaa vapautettua muuhun kuin öljyn säilytystarkoitukseen. Ihanan kallistahan tuo maalämpöön siirtyminen oli, mutta toisaalta tuli kertalaakista tehtyä kaiken maailman asbestipurut ja muut kellarin putkihommat, jotka on siis laskettu tuohon 13 500 euroon mukaan. Meidän taloon maalämpö soveltuu hyvin, mutta kaikkiin rintamamiestaloihin se ei ole optimaalisin lämmitysjärjestelmä.

Muoks, muistin tuon investointihinnan puolitoista tonnia alakanttiin. Niin se aika kultaa muistot.

[Kuvaja]

Maalämmön perustus kustannukset vaihtelee merkittävästi sijainnin ja lämmitettävien kuutioiden riippuen.
Itselläni poraukset, pumppu, asennus ja kilkkeet olis maksanut minim. 24.000€ (kaksi kaivoa ja pumppu). Ois ollu ihanan kallista lainarahalla... Enkä ole ihan varma olisi saanut kaupunkialueella edes laittaa. Ongelma esim. minimi etäisyys lähimpään talouskaivoon 40m. Eli jos naapurilla on kaivosta käyttövesi, niin siihen olisi tyssännyt. Jouduin uusimaan koko lämmitysjärjestelmän, joten mitoitin vesikiertopatterit sen mukaan, että voi käyttää useanlaista lämmönlähdettä (haaleampikin vesi riittää) myöhemmin. Nyt liityin kaukolämpöön. Vaihdin maksoi 3500€ ja liittyminen taisi olla 2500€. Jos sopimuksen purkaa, saa osan liittymismaksuista takaisin. Jahka muulta remontilta jää aikaa puunkaatamiselle, saa kaksi tulisijaa (+saunan kiuas) hoitaa ison osan lämmityksestä talvisin.

Lämmintä tilaa reilu 200 neliötä ja kuutioita laskin joskus vajaa 600. Tuon lisäksi autotallia pidän plussan puolella (40 neliötä 88 kuutiota).

[Email]

ite laitoin 2006 rakennettuun uuteen hirsitaloon maalämmön ja se toimii erittäin hyvin. asuinpinta-ala 221m2 ja 750m3 nii sähkön kulutus ollut vuodessa 12000-15000kwh.
700m putkea vanhassa pellossa. vanhemmat asuu vieressä niin ne muuttivat kans vanhan puukeskus kattilan maalämmölle muutamavuosi sitten.pieneen rintsikkaan ei maalämpöä toinna laittaa se ei kannata jos patteriverkko ja joutuu porakaivon tekemään.patteriverkossa on hyöty pienempi kun veden joutuu lämmittämään kuumemmaksi kuin lattiakierrossa.

jos kokeilis vesitakka,aurinko,tuuli yhdistelmää meneillään olevassa rojektitalossa. naapurilla on tuulivoimala pihassa ja on toiminut hyvin.
tarkoitus olisi tuulella tehdä sähkö ja aurinko/vesitakalla lämmintä vettä.

nuo määlämpöjen hinnat on aika kovia, eräs tuttu kylmälaite asentaja rakenti itse pumpun ja on pyöriny jo 5 vuotta ongelmitta ja myynykin useampia n. 3500-4500€ hintaan.

aurinkopaneelit ja tuulivoimalan tilasin suoraan saksasta ja hinta oli huomattavasti edullisempi kuin kotimaan markkinoilla. vesitakan joko teetän jollakin tai ostan valmiin.vesitakasta en ole oikein löytänyt käyttäjäkokemuksia niin se on vielä harkinnassa..