Minä näkisin sen näin että C2 ja RT-kortisto ohjeineen on sellainen suuntaa antava opus pääasiassa uudisrakentamisen tasoisiin juttuihin. Esimerkiksi rakenteen kapseloiminen kahden höyrynsulun väliin on selvästi kielletty. Näin ollen bitumoidun muurin sisällä kylppäri pitäisi kaiketi tehdä huone-huoneessa periaatteella tuuletusrako ennen sisäpuolista vesieristystä, tai kuulemma diffuusioavoimet kaksikomponenttivedeneristeet menee valvonnasta myös läpi.48tönö kirjoitti: *snip*
Jos väitätte, että höyrysulku kellarin ulkopinnassa (patolevy, finnfoam tai bitumointi) on rakennevirhe, niin esittäkää faktaa ja tutkimuksia aiheesta.
Ja jos on esittää faktaa siitä, että nykyiset rakenneohjeet ovat perustusten osalta virheellisiä niin pöytään vaan.
*snap*
Kortti 83-10955 joka antaa ohjeet perusmuurin vedeneristykseen sisältää klausaaleja kuten "perusmuuriin nouseva kapillaarinen kosteudennousu on estettävä". Eräänä perusmuurin kuivatustapana on kuvattu pystysalaojalevyt, mutta vedeneristeeksi nämä eivät samaisen ohjeen mukaan sovellu. Mun ymmärtääkseni uudistunut laki suunnittelijan (ja vissiin valvonnankin) pätevyysvaatimuksista lankeaa maanalaisten rakenteiden osalta erityisen vaativaan luokkaan eli käytännössä raksa-DI. Jos tosiaan puhutaan rakennusluvallisista hommista - käyttötarkoituksen muutos - niin kyllä näihin pitäisi silloin aika paljon ajatustakin uhrata, ei taida löytyä Rt korttia tai ohjetta jota voisi suoraan soveltaa. Se on silloin sen suunnittelijan pantava maineensa likoon laittamalla nimi paperiin ja toivottavasti siinä on mietitty myös rakennusfysiikkaa soveltamalla noita eri ohjeita ja määräyksiä.
Jos taas puhutaan että rintamamiestalonomistaja teettää bitumoinnin ja rakentaa itselleen olohuoneen kellariin, niin moniko heistä oikeasti vaikkapa katkaisee perusmuuriin nousevan kapillaariveden vaikkapa injektoimalla. En tiedä voidaanko tämä tulkita rakennusvirheeksi, mutta näkisin että lain kirjain ei ainakaan välttämättä kaikilta osin täyty. Näinhän mä kyllä itsekin toimin eikä siinä mitään.