ÖLJYSTÄ SÄHKÖÖN. KUINKA?

[tuuma]

Jos joku välttämättä haluaa vielä jostain kummallisesta ja ihmeellisestä syystä lämmittää jotakin hiilellä (lue sähköllä)

Sähkölämmitys on tän hetken öljyn hinnoilla huomattavasti halvempaa, varsinkin jos ei halua vielä vaihtaa koko kuplettia joksikin muuksi ja haluaa miettimis aikaa ennen järjestelmän vaihtoa.

Totta sekin että suurin osa sähköstä tuotetaan hiilellä , joka kyllä ihmetyttää että ei paljon suurempaa numeroa tuosta kukaan tee ja varsinkin tän ajan ilmastonmuutos hössötyksessä.

Pystytkö millään muistelemaan mikä tuon putkeen asennettavan lämmittimen merkki oli? Itsekin olen jossain vastaavaan törmännyt mutta ei millään tule mieleen.

[Putkimiess]

En tiedä oliko tuon merkkinen mutta about saman näköinen

K-060 | Behållare för elpatron upp till 12 kW

http://www.varmebaronen.se/html/k-060.html

Niin, sähkö ja öljy kulkee about samoissa lukemissa sähkösopimuksesta riippuen. Puu, maalämpö ja pelletti taas vähintään puolittaa tuon lämmityskulun!

[erow]

Meillä olisi aikalisän paikka kanssa pikkuhiljaa, ilmeisesti pitäisi pian tilata 3:s tonni öljyä sitten 17.3.2008 ja se vaan tuntuu liialta. Meidän kattila on Arimax 17 Eetta ja varustettu vastuksella. Yläkerrosten asuintilat ovat lämminneet puulla ja ILP:eillä, kellarissa on putkissa kiertänyt vesi lämmittäen "autotalleja" sekä "ulkovierasmajaa". Saunassa kellarissa on myös lattiasähkölämmitys joten periaatteessa shuntin voisi laittaa kiinni TOSIN ainoa joka mietityttää on tuo vierasmaja. Siellä on myös vesipiste ja vedet menevät varmaan vierekkäin putkissa maan alla, tuota putkea ei saa tyhjennettyä ja pelko onkin että jos se jäätyy talvella kun patterikierrosta otetaan lämmöt pois?? Muihin kellaritiloihin hankittaisiin jotkut siirrettävät sähköpatterit.

Ennen kun tilataan uutta öljylastia niin olemme miettineet että jos hankitaankin lämminvesivaraaja mutta onko siitä erikoisemmin hyötyä verrattuna arimaxin lämmittämään veteen.

. i i r o

[tuuma]

Ennen kun tilataan uutta öljylastia niin olemme miettineet että jos hankitaankin lämminvesivaraaja mutta onko siitä erikoisemmin hyötyä verrattuna arimaxin lämmittämään veteen.

. i i r o

Hmmm. Mä en näe mitään järkeä lämmittää käyttövettä öljyllä ainakaan kesällä, hyötysuhde on siinä hommassa todella huono. Omakohtainen kokemus: Öljyllä kesällä 30 litraa viikko eli noin 300kWh, sähkövaraajalla 50kWh/vko. Tähän tietysti vaikuttaa kuinka uusi on kattila ja millaiset on vedenläträys tottumukset jne. jne. Meillä varmaankin extra huono arvosana kaikista noista... Jos selvitätte tuon jäätymismahdollisuuden tai muuten teette muutoksen putkiin että tuon vierastilan vesipisteen saa talveksi vaikka tyhjäksi tai sitten jonkun sulanapitokaapelin jos sinne saisi niin en näe järkeä käyttövettä ja muutenkaan öljyä kevät-sysksyaikana käyttää.

Sitten jos innostuu viilailemaan niin järjestyksessä VILP, Aurinkokeräimet,... niin saa teidän talosta vaikkapa "matalaenergia" -talon

[pvalila]

Suora sähkölämmitys on perinteisesti ollut järjettömän kallis vaihtoehto

Jaa että niinkö? Isäntä vaihtoi öljylämmityksen sähköön kolmisen vuotta sitten ja lämmityskustannukset tippuivat jo silloin 30%. Puhumattakaan muista kuluista, kuten öljypolttimen huolto, kattilan nuohous ym. ym.

Suora sähkölämmitys on PERINTEISESTI ollut järjettömän kallis vaihtoehto. Wanhaan aikaan yösähkö oli todella halpaa päiväsähköön verrattuna (vaikka nykyisin ei enää olekaan) ja öljyllä lämmittäminen oli niinikään paljon halvempaa kuin sähköllä lämmittäminen. Näin siis perinteisesti.

Nyt on nyt: öljy kallista, yösähkön tilalla korotetulla päiväsähköllä pilattu kausisähkö ja radiaattorit korvattu ilpeillä. Tilanne on muuttunut, joskin edelleen varaava vesikiertoinen järjestelmä on hyvä tapa pitää kaikki vaihtoehdot avoimina (vilp, pelletti, stokerit, maakaasu, biokaasu, aurinko- ja tuulienergia jne.).

Talossanne on todennäköisesti 3*25A pääsulakkeet eli ihan riittävästi ILPille mutta liian vähän suoraa sähkölämmitystä ajatellen.

Jaa että niinkö? Itsellä 3x25A pääsulakkeet ja suora sähkölämmitys eikä ikinä mitään ongelmia. Ja asun kuitenkin lapissa, jossa lämmitystarve aika paljon enempi kuin etelässä. Talo 120m2 ja ulkosaunakin lämpenee lattialämmityksellä siinä samalla. Saunalla 300:n litran lämminvesivaraaja ja talossa 60 litraa.

Tuosta pääsulakkeen riittävyydestä olen edelleen kanssasi osittain eri mieltä. Normaali pientalon sähkökattila ottaa kovilla pakkasilla virtaa 13 kW eli 4333 W per vaihe. Ampeereina tuo on 18,8. Muille sähkölaitteille jää siis 6,16 A. Se on puolestaan watteina ilmaistuna 1416. Toki tuo vapaa teho löytyy jokaisesta kolmesta vaiheesta, mutta mitä se auttaa, kun vedenkeitin nappaa 2000W ja polttaa yhden vaiheen sulakkeen? Tai jos ovat automaatit pääsulakkeina menevät kaikki kolme vaihetta kerralla vaikka ylikuormaa on vain yhdessä.

Totta kai alimittaisen sulakkeen kanssa voi elää, katkaisee kovilla pakkasilla lämmityksen siksi aikaa kun keittää veden ja harjoittaa vuorottelua muutoinkin. Älykkäällä kattilalla vuorottelun voi myös automatisoida, kattila voi haistella vallitsevaa virrankulutusta ja laskea omaa tehoaan ennen kuin sulake ehtii palaa. Mutta yleisesti ottaen, 3*25A on tyypillisesti öljylämmitystalon pääsulake ja suorasähkötaloon suositellaan vähintään 3*35A. Tietenkin tämäkin riippuu talon koosta, energiankulutuksesta jne. Kysyjällä oli aika pieni talo, eli tuo 3*25A voi riittää ihan hyvin.

Jotenkin tulee mieleen, että kannattaisi vähän tietää asioista, ennen kuin alkaa toisia neuvomaan näin suurissa investoinneissa. Sori vaan.

Lueskelin läpi tuon ketjun alkuosan, ennen kuin palasin tähän kohtaan. Oleellista viestissäni oli se, että toin keskusteluun ilpin, pelletin ja ajatuksen kustannusten jakamisesta ajallisesti. Arvio pääsulakkeen riittävyydestä tai viittaus erilaisten lämmitysmuotojen perinteiseen edullisuusjärjestykseen ei ollut keskeisintä vastauksessani.

Lapanen, koetko sinä itsesi niin hyväksi asiantuntijaksi tällä alalla, että olet pätevä arvioimaan minun asiantunmukseni sille tasolle, ettei minun pitäisi edes osallistua aihepiiriä koskevaan nettikeskusteluun? Pitää olla hyvin varma asiastaan, ennen kuin menee tuollaista kirjoittamaan. Tuossa muodossa tuo lauseesi on loukkaava, ja vaikea kuvitella, että sen olisi ollut jotain muuta tarkoitus ollakaan.

[pvalila]

Silläkin uhalla, että tulee taas Lapasta kasvoihin, kertaan tuon alkuperäisen suositukseni:

- ILPi mahdollisimman pian, niin ehtii tulla säästöä jo tänä talvena
- Käyttövedet ensi kesänä jollain muulla systeemillä kuin öljyllä, esim. sähköboileri on lämmityskauden ulkopuolella paljon taloudellisempi tässä käytössä kuin öljykattila.
- Tästä eteenpäin pitää miettiä sitten tilanteen mukaan.

Öljystä jos kokonaan haluaa eroon päästä niin pelletti on ihan hyvä vaihtoehto. Jos ilpi pitää talon lämpimänä kovimpia pakkasia lukuunottamatta niin kattilaa käytetään verraten vähän eli papanoiden kanssa ei tarvitse kovin paljoa pelehtiä. Jos pelletti on vain apulämmönlähde kovia pakkasia varten voi harkita varsinaisen pellettipoltin + pellettikattila yhdistelmän sijasta aivan tavalliseen öljykattilaan sopivaa pellettipoltinta (alk. 1300 euroa). Hyötysuhde ja käytettävyys eivät ole oikean pellettikattilan tasoa mutta ihan harkittava vaihtoehto, jos talossa on ihan hyvä öljykattila mutta halutaan öljystä eroon esim. säiliöongelmien vuoksi. Pellettitakkaakin voi harkita. Tai perinteistä sähkökattilaa. Tai läpivirtauslämmitintä eli putkikattilaa, toimii sähköllä ja vie olemattoman vähän tilaa. Ja noissa sähkövaihtoehdoissa kannattaa aina varmistua ampeerien riittävyydestä.

Nyt kun öljy taas halpenee ei siitä tarvitse päästä eroon niin kauhealla kiireellä kun vielä vähän aikaa sitten näytti. Hitaasti ja harkiten hyvä tulee. Ja kuten Putkimiess totesi, vesikiertoisesta on helppo päästä eroon mutta paluu on kallista, jos mieli tai energian hintasuhteet muuttuvat.

Riippuen hieman siitä, kuinka sokkeloinen talo on ja kuinka suuri on sen lämmöntarve saattaa vilpikin olla järkevä. Sitä ei kuitekaan ole yhtä helppo ja nopea ostaa kuin ilpi, ja loppupelissä järkevin on usein vilpin ja ilpin yhdistelmä. Pienessä talossa saattaa olla sekin merkittävä näkökohta, että halutaan vanha pannuhuone johonkin muuhun käyttöön.

Ja listätään tähän loppuun vielä vastuuvapauslauseke: ehdotus on laadittu vilpittömällä mielellä ja kirjoittajan parhaan tietämyksen mukaan mutta kirjoittaja ei vastaa suosituksesta mahdollisesti aiheutuvista virheinvestoinneista. Jos lauseke tuntuu hullulta, lue ketjun edellinen viesti.

[lapanen]

Pvalila, en tosiaankaan epäile asiantuntemustasi vaan kerron vain omista/isäni kokemuksista. Koskaan ei ole sulake paukkunut vaikka onkin vain 3x25. Perustan näkemykseni siis vain omaan kokemukseen, en mutuun. Nyt sähkönkulutus on noin 23000W, joten siitäkin voi laskea jotain.

[kkk]

Tuosta pääsulakkeen riittävyydestä olen edelleen kanssasi osittain eri mieltä. Normaali pientalon sähkökattila ottaa kovilla pakkasilla virtaa 13 kW eli 4333 W per vaihe. Ampeereina tuo on 18,8. Muille sähkölaitteille jää siis 6,16 A. Se on puolestaan watteina ilmaistuna 1416. Toki tuo vapaa teho löytyy jokaisesta kolmesta vaiheesta, mutta mitä se auttaa, kun vedenkeitin nappaa 2000W ja polttaa yhden vaiheen sulakkeen? Tai jos ovat automaatit pääsulakkeina menevät kaikki kolme vaihetta kerralla vaikka ylikuormaa on vain yhdessä.

Tavallinen tulppasulake sietää 1,4 kertaista virtaa 1 h tunnin ajan palamatta, automaattisulake on herkempi, 1,4 kertainen virta tuleee vastaan minuutissa, noin 6 min ehkä (käyrästä arvioituna) noin 1,3 kertainen virta.

Joten periaatteessa lyhyet ylikuormitukset menevät, 25 A tulppasulake sietää 1,4 x 25 = 35 A tunnin ajan, 35-18,8 = 16,2A , 16,2 A x 230VAC = 3,7 kW muille kuormille, eli kyllä vedenkeitin (muutama minuutti ) menee.

[tuuma]

Tavallinen tulppasulake sietää 1,4 kertaista virtaa 1 h tunnin ajan palamatta, automaattisulake on herkempi, 1,4 kertainen virta tuleee vastaan minuutissa, noin 6 min ehkä (käyrästä arvioituna) noin 1,3 kertainen virta.

Joten periaatteessa lyhyet ylikuormitukset menevät, 25 A tulppasulake sietää 1,4 x 25 = 35 A tunnin ajan, 35-18,8 = 16,2A , 16,2 A x 230VAC = 3,7 kW muille kuormille, eli kyllä vedenkeitin (muutama minuutti ) menee.

Ihan mukava tietää tuokin. En kyl silti suosittele vedättämistä äärirajoilla kun tiedetään milloin sitä lämpöä eniten kaipaa sähkölämmitystalossa... Pääsulakkeiden vaihto, jos edes sattuu torpassa varalla olemaan ei ole ihan laillista hommaa. Mutta tiedän kokemuksesta (kun pistosahalla yksi ilta vedin parivaihetta oikosulkuun pääsulakkeiden ja sulaketaulun välisestä kaapelista, POKS!) että antaa sähkölaitos kyllä siihen luvan kun hätä on suurin... Silloin sattui olemaan jopa tuota kaapeliakin talossa...

[tuuma]

ehdotus on laadittu vilpittömällä mielellä ja kirjoittajan parhaan tietämyksen mukaan mutta kirjoittaja ei vastaa suosituksesta mahdollisesti aiheutuvista virheinvestoinneista.

perhanan hyvä

[pvalila]

Noinhan se on. Tuota ylikuormitusvaraa ei pitäisi normaalikäytössä kuitenkaan ulosmitata, koska suuri osa kodin laitteista ei ole luonteeltaan puhtaasti resistiivisiä ja esim. suurten muuntajien (mikroaaltouunit jne.) aiheuttamat hurjat hetkelliset virtapiikit voivat helposti polttaa jo valmiiksi ylikuormitetun sulakkeen.

Jokaisella on varmasti kokemusta kuumaksi paahtuneesta sulakkeesta, jota paljain käsin ei juuri viitsi käsitellä. Selvää on, ettei tuo kuumeneminen ole tapahtunut silmänräpäyksen aikana vaan kyse on juuri tuosta pidempään jatkuneesta kuormituksesta.

Totta kai noita virtapiikkejä voi laite laitteelta vaimentaa (itselläni esim. päätevahvisimessa virranrajoitusvastus parin sekunnin ajan käynnistymisen jälkeen) mutta, jos mahdollista, paras vaihtoehto on riittävä pelivara sähköliittymän koossa.

Aiheellista lienee mainita, että allekirjoittaneella on juuri 3*25 A liittymä ja ilman mitään virranhallintaa: ainoa turva on jatkuva wattien laskeminen ja silti joskus menee pieleen, kun perheen pienimmät käyvät yllättäen esim. täräyttämässä mikrouunin tai keskusimurin päälle. Tukala tilanne johtuu mm. siitä, että vesikiertoinen on palasina ja lämpö on revittävä irtopattereista. Asiaan on pikapuolin tulossa helpotusta 3*35 A liittymän muodossa, siksi en viitsi miettiä mitään laitteiden priorisointisysteemiä tms. Ja kyllähän tuo vesikiertoinenkin alkaa kohta valmistua.

Jos talossa on 3*25 A pääsulakkeet, ei se tarkoita sitä, että sähkölämmitys olisi poissuljettu vaihtoehto. Suomi on täynnä entisiä öljylämmitystaloja, joissa on tämä tilanne. Mutta on se ainakin isommissa taloissa seikka, joka puoltaa esim. pelletin käyttöä. Nimenomaan rintamamiestaloissa on usein sähkölämmityksiä aika pienten sulakkeiden jatkona: salaisuus on tällöin yleensä se, että lämpöä tuotetaan myös puuta polttamalla.

[pvalila]

Pvalila, en tosiaankaan epäile asiantuntemustasi vaan kerron vain omista/isäni kokemuksista. Koskaan ei ole sulake paukkunut vaikka onkin vain 3x25. Perustan näkemykseni siis vain omaan kokemukseen, en mutuun. Nyt sähkönkulutus on noin 23000W, joten siitäkin voi laskea jotain.

Nyt on minun vuoroni pyytää anteeksi: loukkaannuin ja ylireagoin.

Jos tarkoitat, että vuosikulutuksenne on 23 MWh niin se ei ole paljoa; poltatteko paljon puuta?

[erow]

Palaan vielä tyhmänä tähän varaaja vs kattila asiaan. Eli mikäköhän on kulutuksessa eroa varaajassa ja tuossa meidän kattilan vastuksessa.
Onko varaajat vain käyttövedenlämmitykseen vai pystyykö lämmitysvedenkin lämmittämään sillä? Mikä olisi hyvä varaaja malli jossa lisänä nuo aurinko/VILPPI kierukat?

. tyhmä-i i r o :)

[tuuma]

Onko varaajat vain käyttövedenlämmitykseen vai pystyykö lämmitysvedenkin lämmittämään sillä? Mikä olisi hyvä varaaja malli jossa lisänä nuo aurinko/VILPPI kierukat?

Mä olen ihaillellen tuommoisia katsellut:
http://www.akvaterm.fi/fin/Lamminvesiva ... ar.11.html

Suurin ero kattilassa lämmittämiseen tai varaajassa lämmittämiseen on lämpöhäviöiden minimoiminen, joka on hämmästyttävän suuri.

[pvalila]

Tavallinen lämminvesivaraaja eli lvv on halpa perustuote, jossa ei ole lainkaan kierukoita vaan itse astiassa vallitsee tuo vesijohtoveden 10 barin paine. Laite on vain ja ainoastaan käyttöveden lämmittämiseen ja on siinä itse asiassa erittäin tehokas.

Tuuman ensimmäinen parannus vanhaan öljylämmitykseen nähden oli juuri tuollaisen perusvaraajan ottaminen käyttöveden tekoon. Osoittautui, että vanha öljykattila oli ollut huiman epätaloudellinen varsinkin kesäaikana, jolloin kattilan hukkalämpö teki vain kiusaa.

Minä soittelin eräälle kotimaiselle öljykattilavalmistajalle ja sain suoran vastauksen, etteivät edes nykyaikaiset öljykattilat ole tehokkaita pelkkinä boilereina. Vaikka lämpö tehtäisiin vastuksia käyttäen, jolloin hormi turha lämmittäminen vähenisi, on lämmönhukka tulipesän kautta merkittävä. Öljykattilat on suunniteltu siten, että lämpö siirtyy tehokkaasti tulipesästä veteen: valitettavasti se silloin väistämättä kulkee tehokkaasti myös toisin päin. No, ehkä jos ottaisi polttimen kesäksi irti ja tunkisi pesän täyteen villaa...