Siimaleikkuria ostamassa

[Pekka Huhta]

Kyllä noille konevehkeille joku paikkansa on, varsinkin isommille joihin saa jotain raivaussahan kilkkeitä kiinni. Viikate kun toppaa pajupuskan laidassa aika äkkiä. Sen sijaan pelkän siimaleikkurin viikate voittaa minusta sekä vauhdissa että jäljessä. Siimaleikkurihan piiskaa ruohon poikki niin että ylihuomenna joka heinän pää on ruskeana ja leikatut alueet näyttävät ikäviltä. Viikate vaan leikkaa heinät ja horsmat poikki ja leikkuujälki on siistiä.

Onhan se totta että viikatteen käyttö edellyttää vähäsen taitoa ja sitä pitää muistaa välillä vähän lipsutella liipalla teräväksikin, mutta jos nyt vertaa että mikä ympäristövaikutus on kuudensadan gramman peltiterällä ja puuvarrella vastaan viiden kilon polttomoottori, niin....

Muistakaa se terottaminen. Jos sen opettelee tekemään aina vähintänsä joka niiton jälkeen niin terä pysyy nättinä. Jos terän päästää tylsäksi, niin ei ole ihme jos siimaleikkuri alkaa houkuttamaan. Se ei vaadi kun muutaman pyyhkäisyn molemmin puolin terää yhden omakotitontin reunojen putsaamisen jälkeen.

Pekka

[Tuulenhovi]

Meillä viikatetta käytetään isompien nokkospuskien ja muiden heinikoiden kaatoon, mutta trimmeriä käytetään lähinnä esim. kivetysten, talon ja terassin vierustoihin, yms. paikkoihin joissa viikatteen ja/tai ruohonleikkurin käyttö on hankalaa.

[-JL-]

Kyllä se verran täytyy sanoa, että viikate ja trimmeri eivät toisiaan täysin korvaavia työvälineitä.
Kyllä meilläkin on monta puskaa ja ojanpohjaa, joita olisi turha ruveta pikkuviikatteella nylkyttämään puhtaaksi.
Trimmerillä monimutkaisemmat paikat, ja viikatteella selkeämmät.
Teroituksesta sen verran, että olen ollut terähuoltotöissä 8-vuotta.

[wekkuli]

Meidän pihalla en ainakaan äkkiseltään keksi missä sitä viikatetta käyttäisin... Sehän edellyttää kuitenkin aika reipasta aluetta että saa heilutella. Ja kaikkialla mihin mahtuu viikate heilumaan mahtuu myös ruohonleikkuri. Siimaleikkuria käytetään tarkoissa paikoissa ja ojanpohjalla.

Ja siimaleikkuri meillä on piuhan päässä. Akkujen kestävyyteen en usko, eikä meidän tarpeisiin viitsii polttomoottorikäyttöistä hankkia. Bensa on sitäpaitsi kallista. Johtojen virittäminen on yksi työvaihe, mutta ei se nyt mitään mahdotonta ole.

... Heh, pakko kertoa kun tuossa vastapäisessä vanhustentalossa joku kesäpoika käyttää näköjään jonkinlaista viikatteen ja bensaleikkurin välimallia. Ääni ja ulkonäkö on kuin bensaleikkurissa, mutta heiluu kuin viikate. Laajat ja vauhdikkaat kaaret. Vissiin hauskaa hommaa...

[lapanen]

Ja siimaleikkuri meillä on piuhan päässä. Akkujen kestävyyteen en usko, eikä meidän tarpeisiin viitsii polttomoottorikäyttöistä hankkia. Bensa on sitäpaitsi kallista. Johtojen virittäminen on yksi työvaihe, mutta ei se nyt mitään mahdotonta ole.

Heh, bensaleikkuri viekin ihan tolkuttomasti bensaa Jos keväällä ostan 10l bensaa, niin se riittää hyvin moottorisahaan (vuoden saunapuut), puutarhajyrsimeen (potut sun muut), ruohonleikkuriin (ala n. 4000m2) ja siimaleikkuriin.
Tietty ei mitään järkeä ostaa polttomoottorileikkuria, jos on pieni ala mitä siistiä, mutta kun itsellä ei johdot riitä ja on pirun paljon kaikenmaailman koiranputkea sun muuta ohdaketta, johon sähkökäyttöisellä ei ole asiaa.

Maksaahan se sähkökin nykyään...

[Pekka Huhta]

Meidän pihalla en ainakaan äkkiseltään keksi missä sitä viikatetta käyttäisin... Sehän edellyttää kuitenkin aika reipasta aluetta että saa heilutella. Ja kaikkialla mihin mahtuu viikate heilumaan mahtuu myös ruohonleikkuri. Siimaleikkuria käytetään tarkoissa paikoissa ja ojanpohjalla.

Kyllä toi -JL- siinä oli oikeassa ettei viikate täysin siimaleikkuria korvaa vaikka nyt seinänvierusten taikka muiden paikkojen putsaamisessa, mutta tuosta lainauksesta tulee mieleen niinkuin ajatuksena ois ottaa semmosta kunnon kahden metrin luokoa viikatteella Ei tosiaan niin, mutta esim. ojanpientareet ja marjapuskan aluset saa nätisti niittämällä tosi nopeasti tehtyä.

Ei pikkuviikatteella mitään hirveetä olanylitempasua tartte tehdä. Kapeessakin paikassa vaan pujottaa terän heinien taake ja nyppäisee, samalla ajatuksella katkee yhtä hyvin vaikka heinä kerrallaan. Ei semmosta yhdenkäden värkkiä mitään heilutella, jos tavaraa on niin paljon että ihan niittämään asti tarttee ruveta niin samalla vauhdilla sitten hakee kunnollisen kakskätisen viikatteen siihen työhön.

Pekka

[jtbo]

Eipä moni taida tomaattiakaan leikata veitsellä painaen tai lyöden, ei viikatteellakaan tarkoituksena ole heinää hakata, vaan ikäänkuin liu'uttaa terää heinän pintaa pitkin, jolloin se terä pureutuu heinään kuin veitsi tomaattiin. Terän kaari luonnollisesti auttaa saamaan tuota terää pitkin suuntautuvaa liikettä aikaan, oikealla tekniikalla lisää viiltonopeutta.

Kyllä kai viikatteella saisi nypättyä nuo muutamat ongelmapaikat joita itselläni on (seinustat, portaat, pari puuta ja joitain istutuksien ympäristöjä), mutta parissa kohtaa menee taiteiluksi, kun terä olisi vaan liian pitkä.

[wekkuli]

Sen verta pitää viisastella bensan hinnasta, että bensan energiasisältö on 9 kWh /litra, eli nykyhinnoin bensaenergia maksaa noin 18c /kWh. Sähkö taas maksaa noin 10c /kWh. Bensaenergia on siis lähes tuplaten sähköenergian hintaista. Ei toisaalta kuulosta järkyttävän suurelta erolta, mutta kun ottaa vielä huomioon sähkö- ja bensamoottorien hyötysuhteet, niin sitten rupeaa jo tuntumaan. Bensakoneen hyötysuhde on luokkaa 20% ja sähkömoottorin yli 90%.

Tästä saadaan melko kova hinnanero aparaattien käytölle. Sama leikkuuenergia bensapiiskalla maksaa noin kahdeksankertaisesti sen mitä sähköpiiskalla. Saati sitten jos pitää ostaa sitä pienkonebensaa, joka maksaa aika lailla enemmän. Tavallinen huoltamobensahan ei säily pitkään...

Eihän se bensa tietysti omaisuuksia maksa, mutta siihen verrattuna sähkö on kuitenkin likimain ilmaista...

[tuuma]

Sen verta pitää viisastella bensan hinnasta

Ihan oikein viisasteltu, viisastelempa lisää: Jostain luin että kun tuota F1-harrastusta parjataan niin:

-Sillä määrällä energiaa kun suomalaiset (huom. vain suomalaiset) lentää lomalle Thaimaahan ajaisivat F1:set harjoituksineen 50 vuotta.
-Sillä määrällä kun minä kulutan bensaa autoiluun vuodessa =1500litraa ajan bensakäyttöisellä ruohonleikkurilla, joka vie sen 5l/vuodessa 300vuotta!

Kaikki on suhteellista ja sen sähkön ekologisuudestakaan ole takeita?

[lapanen]

Ei voi muuta todeta, kuin että "niin..niin..on se sähkö halpaa", hyvin oli perusteltu hinnat ja hyötysuhteet.

Olisikohan niitä sähkökäyttöisiä puutarhajyrsimiä olemassa? Ruohonleikkurinkin ajattelin vaihtaa siihen Flymoon, vai mikä se takavuosina oli? Täytyy vaan ensin ostaa 150m:n roikka

[Kullervo61]

Minulla on 4-tahtinen kevytraivaussaha, ääni on "mukava" myös naapurin mielestä. Leikkuuterällä myös sormenvahvuiset vesakot kaatuu, siimalla heinikko. Hinta oli kallis mutta myös pakokaasujen haju vaatteissa pienempi. Valintaa helpotti myös se että ei tarvitse sekoitella polttoainetta kun kaikki laitteet ovat 4-tahtisia, naapurisovun takia myös Stihl moottorisaha vaihtui sähkökäyttöiseen, nyt voi tehdä polttopuita myös sunnuntaisin...

[wekkuli]

Sen verta pitää viisastella bensan hinnasta

-Sillä määrällä energiaa kun suomalaiset (huom. vain suomalaiset) lentää lomalle Thaimaahan ajaisivat F1:set harjoituksineen 50 vuotta.

Minäkin luin tuon jutun, ja ihmettelin että kumman turhuutta tuolla perustellaan? Lentomatkailun vai Formuloiden?

[-JL-]

Sen verta pitää viisastella bensan hinnasta

-Sillä määrällä energiaa kun suomalaiset (huom. vain suomalaiset) lentää lomalle Thaimaahan ajaisivat F1:set harjoituksineen 50 vuotta.

Minäkin luin tuon jutun, ja ihmettelin että kumman turhuutta tuolla perustellaan? Lentomatkailun vai Formuloiden?

Onko turhuutta että moottori/ajoneuvotekniikoita kehitetään eteenpäin formuloiden avulla, vai se että thaimaanmatkailulla kehitetään matkailuyritysten/öljy-yhtiöiden johtajien lompakoita?

[wekkuli]

Onko turhuutta että moottori/ajoneuvotekniikoita kehitetään eteenpäin formuloiden avulla, vai se että thaimaanmatkailulla kehitetään matkailuyritysten/öljy-yhtiöiden johtajien lompakoita?

Riippuu tietysti miltä kantilta katsoo. Jos on tarkoitus vähentää yksityisautoilua tai fossiilisten polttoaineiden kulutusta, niin nopeuskilpailu ei liene se perustelluin tapa pyrkiä siihen.

[jtbo]

Riippuu tietysti miltä kantilta katsoo. Jos on tarkoitus vähentää yksityisautoilua tai fossiilisten polttoaineiden kulutusta, niin nopeuskilpailu ei liene se perustelluin tapa pyrkiä siihen.

Jaa'a, kilpailutilanteessa kehitys vaan rullaa ihan eritahtiin kuin normaalissa tilanteessa ja tätä myötä mm vaihtoehtoiset polttoaineet tulevat kehittymään jatkossa voimakkaasti.

http://hydrogenauto.blogspot.com/2007/1 ... 1-bio.html

Helkkarin tylsiä kilpailuja toki ovat, muttei voida kiistää kilpailun toimivan kiihdyttävänä tekijänä teknologisille innovaatioille jotka tulevat sitten siviilikäyttöönkin.

Sodathan ovat aikoinaan toimineet samanlaisina kehityksen kiihdyttiminä, nykyään kilpailut ovat niitä.

F1 polttoaine toki eroaa huomattavasti pumppubensasta, päästöjä tulee merkittävästi vähemmän verrattuna pumppubensaan, joten näkisin kyllä, että formula 1:n parjaaminen ympäristön nimissä on vain periaatteesta autoilua vastaan tyyppistä toimintaa tai tietämättömyyttä.

Autoilun päästöt ovat käsittämättömän pienet muutoinkin, sitä vaan paisutellaan mediassa ja luodaan hyvin liiketoimintaa edistävää tilannetta, jos haluaa oikeasti vähentää päästöjä, niin täytyy jättää ne lapset tekemättä, kaikista saastuttavinta toimintaa mitä voi olla