Ostamassa ekaa unelmaa.. kannattaako?

[M&J]

Tuosta tieliikennemelusta, meidän ystävät rakensivat uuden talon pari vuotta sitten moottoritien varteen, aivan liki. Välissä on meluaita. Taloon ei kyllä kuulu mitään ääniä moottoritieltä, eli ei sitä motarin olemassaoloa havaitse millään tavalla tältä osin! Yhdet ystävämme taasen asuvat aivan junaradan vieressä, josta kylläkin kuuluu aina suhahdus, kun juna porhaltaa ohi. Pihalla ollessa tuntuu jo melkein sen rytinäkin. Heitä se ei haittaa pätkääkään, nukkuvatkin ihan makoisasti tästä huolimatta! He ovat asuneet siinä jo varmaan kuusi vuotta. Ihmiset on niin erilaisia, mikä sopii toiselle ei sovi toiselle.

[markokoo]

Ehdotus: jos ostatte tuon, niin ostakaa se perustettavan asoy:n nimiin. Toinen osake on nykyinen talo, toinen rakennuspaikka eli tuleva talo. Pistätte rakennuspaikan myyntiin ja saatte ihan kivan talon tosi edullisesti. Myytte talon hyvällä voitolla muutaman vuoden kuluttua, kun olette vähän vanhempia, viisaampia ja varakkaampia. Ja jos tontin myyminen tuntuu vaikealta, vuokratkaa se: vuokratonteista on niin hirveä pula, että kaikki kelpaa.

Tämä asia kannattaa harkita tarkkaan myös kotitalousvähennyksen suhteen. As-oy:n töistä ei kotitalousvähennystä saa.

http://www.vero.fi/default.asp?article= ... nguage=FIN

Kotitalousvähennys
VÄHENNYKSEN SAA VAIN LUONNOLLINEN HENKILÖ
Kotitalousvähennys myönnetään vain luonnolliselle henkilölle. Kuolinpesä ei voi saada vähennystä lukuun ottamatta henkilön kuolinvuodelta toimitettavaa verotusta. Vähennystä ei myönnetä esimerkiksi osakeyhtiölle, joka myös asunto-osakeyhtiö on, yhdistykselle tai muulle juridiselle henkilölle eikä yhteenliittymälle.

--
Marko

[pvalila]

Ehdotus: jos ostatte tuon, niin ostakaa se perustettavan asoy:n nimiin. Toinen osake on nykyinen talo, toinen rakennuspaikka eli tuleva talo. Pistätte rakennuspaikan myyntiin ja saatte ihan kivan talon tosi edullisesti. Myytte talon hyvällä voitolla muutaman vuoden kuluttua, kun olette vähän vanhempia, viisaampia ja varakkaampia. Ja jos tontin myyminen tuntuu vaikealta, vuokratkaa se: vuokratonteista on niin hirveä pula, että kaikki kelpaa.

Tämä asia kannattaa harkita tarkkaan myös kotitalousvähennyksen suhteen. As-oy:n töistä ei kotitalousvähennystä saa.

Marko

Vaikka talo on asoy -muotoinen, voi sen rempat maksaa aivan rauhassa omasta taskusta. Kamala poru siitä syntyisikin, jos suurin osa kansaa (=kerrostalossa asuvat ihmiset) olisi suljettu edun ulkopuolelle. Mutta sikäli olet oikeassa, että oy-muotoinen omistus on erittäin kaksiteräinen miekka ja siihen turvauduttaessa on oltava huolellinen ettei esim. myyntivoiton verotus pääse iskemään.

[Akuankka]

Polte on varmaan kova. Mutta älkää ostako... Syynä sijainti motarin vieressä. Myöhemmin kun olette rempanneet talon hienoon kuntoon, alkaa teitä harmittamaan sijainti ja ette ikinä tule saamaan korvausta taloon laittamistanne rahoista - ellette nyt aio asua siellä loppuelämäänne. Kaikki tulevat ostajat tulevat kertomaan talon arvon 0,5:llä tai 0,3:lla ja saatte siis hinnassa takaisin n. 30%-50% laittamistanne materiaaleista ja työpanoksesta.

Oma hieman vastaavanlainen tarinamme on seuraava: Kun rakensimme ensimmäisen talon, kaikki muu oli hienoa paitsi sijainti. Säästimme toki 100.000 mk kun saimme tontin halvalla. Mutta mitä valmiimmaksi talo tuli ja mitä hienommaksi rakensimme puutarhaamme, sitä enemmän meitä alkoi harmittamaan sijainti. Arvatkaa vaan oltaisiinko oltu valmiita maksamaan tuo 16.000 euroa paremmasta sijainnista vaikka moneen kertaan.

Iltapäiväkahvit puutarhassa? Musta noki leijailee leivosten päälle...
Lapset pihalle leikkimään? "Ettehän mene lähelle moottoritietä ettehän"

Käykää kuuntelemassa perjantaina klo 16 aikaan miltä liikennemelu kuulostaa.

Sori, tylyä tekstiä mutta 179 on aivan liikaa.

[markokoo]

Vaikka talo on asoy -muotoinen, voi sen rempat maksaa aivan rauhassa omasta taskusta. Kamala poru siitä syntyisikin, jos suurin osa kansaa (=kerrostalossa asuvat ihmiset) olisi suljettu edun ulkopuolelle. Mutta sikäli olet oikeassa, että oy-muotoinen omistus on erittäin kaksiteräinen miekka ja siihen turvauduttaessa on oltava huolellinen ettei esim. myyntivoiton verotus pääse iskemään.

Kotitalousvähennysohjeen kohta "Asunto-osakeyhtiön ja osakkaan välinen vastuunjako" selventää periaatetta. Eli yhtiöjärjestys nousee merkittävään asemaan. Poruhan tuosta on noussutkin, varsinkin nyt kun kotitalousvähennystä nostetaan.

http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Asunt ... 5239156052

--
Marko

[Koivu]

Eli eli, halpaa hintaa olemme toisillemme selitelleet juuri tuolla sijainnilla, joka on jo teidän kommenteistanne tullut ilmi. Eli sen lisäksi että kyseinen tontti on lähes kiinni siinä rampissa, ei kyseisen tontin kohdalla ole lainkaan meluaitaa! Sitä ei aikoinaan rakennettu koska olisi haukannut tontista niin suuren osan että aita olisi lähes talossa kiinni.

Itsekin olen tuosta ohi ajanut. Kyllähän tuosta hienon kodin saa. Silti jäitä hattuun hinnan suhteen ja pasilaan maanmittauslaitokselle toteutuneita kauppahintoja hakemaan. ( http://www.maanmittauslaitos.fi/ ). Itse ostin länsivantaalta 50 luvun lopun 180 neliön (+100 neliötä kellaria) kivitalon 700 neliön tontilla alkuvuodesta 150000e:n hintaan. Tehtiin tästä ihan hieno koti ja itseasiassa rakenteiltaan talo oli täysin kunnossa. Jäi vähän vähemmän remontoitavaa mitä alunperin arveltiin. Nyt pitäisi olla markkinoilla vähän rauhoittuneenpaa vaikka ei nää vanhat talot alkuvuodestakaan kuumille kiville menneet.

Sitten remonteista:

- Sitä ei kannata pelätä. Aina puhutaan että siitä ja siitä vahingosta tulee aivan älyttömät kustannukset, mutta enpä ole vielä keksinyt että missä kohtaa vanhassa talossa olisi hirveitä kustannuksia kun itse tekee? Uudessa talossa rahaa saa palamaan typerien rakennusmääräysten/sääntöjen vuoksi, mutta vanhan talon kohdalla voi käyttää järkeä. Totean vielä että itsekin olen kaikkea tehnyt ekaa kertaa tämän taloni kanssa eikä ole ollut mitään aiempaa kokemusta remontoinnista. Talo alkaa olla valmis ja aika perhanaan paljon tehtiin 15000e:n budjetilla. Uusittiin täydellisesti sähköt, vesiputket, viemärit, vesikate ja kaikki sisäpinnat. Remontin aikana ei käynyt yhtään ostettua tekijää paikalla. Vastaavaan hommaan olisi kyllä saanut sen 50000e menemään jos olisi ollut rahaa. Monet sanoo että ei osaa, mutta en usko tuota alkuunkaan. Kyse on puhtaasti viitsimisestä ja tahdosta ja jos sitä löytyy silloin kyllä kaikki osaa. Lisäksi kun laitetaan pientä painetta että pitää saada perheelle katto päänpäälle ja rahaa ei ole eikä perääntyä voi, niin takuuvarmasti alkaa taloa syntymään. Kaikinpuolin kasvattava kokemus ja voi vähän itsensä kanssa mittailla että löytyykö sitä tahtoa vai ei..

Sanoisin kuitenkin että tuota pyyntihintaa ei kannata maksaa, koska täällä nyt ei nämä vanhat talot mene kaupaksi ja tuo on selkeästi parilla kolmella kympillä liian korkea hinta kun vertaa toteutuneisiin hintoihin sekä miettii sitä ramppia ja paikka on kehäkolmosen pohjoispuolella huitsulan hevon siellä ja matkaa sivistyksen pariin kohtalaisesti.

Tossa ois metsolan kohteen kanssa vastaavankuntoinen rinsikka (130 neliötä + 40 neliön elintasosiipi) halvemmalla eikä ole ramppia pihamaalla. Toi on periaatteessa asuinkuntoinen ja pahinpana vikana on vuotava katto, ja yläpohjasta täytyisi repiä purujen alta lautoja irti ja vaihtaa uusiin sekä korjata katto. Käy ihmeessä ajamassa ohi:

http://www.oikotie.fi/tontit+maatilat+a ... aa/1572684

Mitä tahansa teetkin, niin älä kiirehdi. älä maksa tuosta metsolan talosta tuota hintaa. Jos myyjä ei sitä halua myydä, niin omaapahan on tyhmyytensä. Jos saat sen järkevämpään hintaan niin ei muuta kuin kotia rakentamaa!

[Almiira]

Sitten remonteista:

- Sitä ei kannata pelätä. Aina puhutaan että siitä ja siitä vahingosta tulee aivan älyttömät kustannukset, mutta enpä ole vielä keksinyt että missä kohtaa vanhassa talossa olisi hirveitä kustannuksia kun itse tekee? Uudessa talossa rahaa saa palamaan typerien rakennusmääräysten/sääntöjen vuoksi, mutta vanhan talon kohdalla voi käyttää järkeä. Totean vielä että itsekin olen kaikkea tehnyt ekaa kertaa tämän taloni kanssa eikä ole ollut mitään aiempaa kokemusta remontoinnista. Talo alkaa olla valmis ja aika perhanaan paljon tehtiin 15000e:n budjetilla. Uusittiin täydellisesti sähköt, vesiputket, viemärit, vesikate ja kaikki sisäpinnat. Remontin aikana ei käynyt yhtään ostettua tekijää paikalla. Vastaavaan hommaan olisi kyllä saanut sen 50000e menemään jos olisi ollut rahaa. Monet sanoo että ei osaa, mutta en usko tuota alkuunkaan. Kyse on puhtaasti viitsimisestä ja tahdosta ja jos sitä löytyy silloin kyllä kaikki osaa. Lisäksi kun laitetaan pientä painetta että pitää saada perheelle katto päänpäälle ja rahaa ei ole eikä perääntyä voi, niin takuuvarmasti alkaa taloa syntymään. Kaikinpuolin kasvattava kokemus ja voi vähän itsensä kanssa mittailla että löytyykö sitä tahtoa vai ei..

Siis tuolla 15000 € teitte kaiken tuon? Hieno homma teille! Teillä on varmasti kaikki asianmukaiset luvat hommattu tekemistä varten ja sulla pätevyys tehdä lvi-, sähkö- yms. työt? Tai sitten ihan sikana kavereita tekemässä ilmaista työtä? Ja matskut kaupanpäälle? Ihan varmasti kyse on viitsimisestä ja tahdosta ja remonttiin saa menemään rahaa just niin paljon kuin tahtoo, mutta mä en remontoitavan rmt:n ostajalle välttämättä mainostaisi, että 15 000 €:llä korjaa kaiken. Me ei ainakaan siihen pystytä ja olisikin ihan kiva kuulla, että miten te olette tämän kaiken tehneet. Enkä usko että me ollaan mitään surkeita poikkeuksia. Ainahan sitä kuulee näitä sankaritarinoita, joissa talo muuttuu kuin uudeksi parilla tonnilla, mutta työn laadusta ja taustoista olisi hyvä myös mainita, ettei lukija erehdy kuvittelemaan, että sama on mahdollista kaikille.

[Koivu]

Sitten remonteista:

- Sitä ei kannata pelätä. Aina puhutaan että siitä ja siitä vahingosta tulee aivan älyttömät kustannukset, mutta enpä ole vielä keksinyt että missä kohtaa vanhassa talossa olisi hirveitä kustannuksia kun itse tekee? Uudessa talossa rahaa saa palamaan typerien rakennusmääräysten/sääntöjen vuoksi, mutta vanhan talon kohdalla voi käyttää järkeä. Totean vielä että itsekin olen kaikkea tehnyt ekaa kertaa tämän taloni kanssa eikä ole ollut mitään aiempaa kokemusta remontoinnista. Talo alkaa olla valmis ja aika perhanaan paljon tehtiin 15000e:n budjetilla. Uusittiin täydellisesti sähköt, vesiputket, viemärit, vesikate ja kaikki sisäpinnat. Remontin aikana ei käynyt yhtään ostettua tekijää paikalla. Vastaavaan hommaan olisi kyllä saanut sen 50000e menemään jos olisi ollut rahaa. Monet sanoo että ei osaa, mutta en usko tuota alkuunkaan. Kyse on puhtaasti viitsimisestä ja tahdosta ja jos sitä löytyy silloin kyllä kaikki osaa. Lisäksi kun laitetaan pientä painetta että pitää saada perheelle katto päänpäälle ja rahaa ei ole eikä perääntyä voi, niin takuuvarmasti alkaa taloa syntymään. Kaikinpuolin kasvattava kokemus ja voi vähän itsensä kanssa mittailla että löytyykö sitä tahtoa vai ei..

Siis tuolla 15000 € teitte kaiken tuon? Hieno homma teille! Teillä on varmasti kaikki asianmukaiset luvat hommattu tekemistä varten ja sulla pätevyys tehdä lvi-, sähkö- yms. työt? Tai sitten ihan sikana kavereita tekemässä ilmaista työtä? Ja matskut kaupanpäälle? Ihan varmasti kyse on viitsimisestä ja tahdosta ja remonttiin saa menemään rahaa just niin paljon kuin tahtoo, mutta mä en remontoitavan rmt:n ostajalle välttämättä mainostaisi, että 15 000 €:llä korjaa kaiken. Me ei ainakaan siihen pystytä ja olisikin ihan kiva kuulla, että miten te olette tämän kaiken tehneet. Enkä usko että me ollaan mitään surkeita poikkeuksia. Ainahan sitä kuulee näitä sankaritarinoita, joissa talo muuttuu kuin uudeksi parilla tonnilla, mutta työn laadusta ja taustoista olisi hyvä myös mainita, ettei lukija erehdy kuvittelemaan, että sama on mahdollista kaikille.

Moi,

15000e tehtiin materiaaleineen kaikki mainitsemani. Mulla on S2 sähköpätevyys, mutta koska en ole koskaan kiinteistösähköjä tehnyt, niin ostin urakoitsijan toimittamaan mittarointipyynnön ja samalla hän teki mittauspöytäkirjan. Vaikka kaveri oli tuttu, niin maksoin hänelle hänen määrittelemänsä listahinnan 500e vajaasta päivästä, jonka hän kävi paikalla. En laske kuitenkaan että hän olisi minun remonttia tehnyt, vaan hän mittasi ryhmäkeskukselle tulevat kaapelit ja hoiti sähkölaitoksen kaverit paikalle tekemään sähkökatkon ja kytki nousujohdon mittauskeskukseen. Itse asensin keskukset seinälle, johdotin ja hankin materiaalit sähkötyöhön. Ryhmäkeskus oli jotain 500e, mittauskeskus ulos jotain 300e ja kaapeleihin + rasioihin meni noin 800e. Talo oli valmiiksi putkitettu joten johtojen veto oli helppoa. Mitä muihin lupiin tulee, niin tässä tapauksessa mitään lupia ei kannata lähteä kyselemään, koska mitään rakennus tms. lupia tähän ei vanhan talon kohdalla tarvita. Kattoremontti meni ilmoituksella ja siihenkin todettiin että kun mikään ei muutu, niin eipä olisi sitä ilmoitustakaan tarvinnut. Kun talon väri on joku päivä selvillä hoidetaan julkisivun värin muutos ilmoituksella. Vesiputkityöt eivät ole luvanvaraisia ja tein nämä itse. Materiaalit vesiputkiin maksoi 1200e ja tähän summaan jäi kassinpohjalle ylimääräisiä liittimiä. Oraksen hanat hankittiin bauhausista ja tarjoustalosta ja näihin laitettiin joku 500e rahaa. Viemäreistä uusittiin kaikki paitsi kellarin lattian alla oleva rautaputki. Yhdenkään huoneen käyttötarkoitus ei muuttunut ja vesipisteiden määrä pysyi samana samoissa kohdissa, joten eipä varmaan semmoisia lupia saakaan joita ei tarvita.

Talkoita yritin järjestää, mutta kavereiden aikataulut ei sattuneet yhteenkään viikonloppuun, joten yksinään puolen vuoden ajalla tein kaikki. Vaimo maalasi ja teki kaikki hänelle sopivat hommat. Lisäksi olin koko tuon perioidin päivätöissä joten harrastukset jäi tauolle kun iltaisin piti huhkia.

mä en siis mainosta että 15000e:llä korjaa kaiken kaikissa tapauksissa, vaan totesin että meillä meni 15000e. Tässä remonttiasiassa on asenteeltaan montaa koulukuntaa. Jotkut nojaa heti alkuun ammattilaistyöhön, mikä on ihan ok jos on rahaa. Meillä oli jo alussa mielessä että tehdään omalla tavallamme. Vanhassa talossa on yleensä paljon käyttökelpoista. Meillä oli periaatteena että mikä ei ole rikki, sitä ei korjata. Käytettiin paljon myös omia aivoja ja jätettiin paljon nykyajan paskamateriaaleista kaupan hyllylle kun todettiin että me ei moista roskaa tarvita. Talo ei edelleenkään ole uusi, vaan asumiskäyttöön kunnostettu 50 -luvun lopulla rakennettu kivitalo.

Kun kysyit, että olisi kiva kuulla että miten tää tehtiin, niin lyhyesti tiivistäen meidän remontin kulku:

Alkutalvi 2008:

- Selmokilta profiilipeltikate levyjä ja rullapeltiä piipunpellitystä varten. Rahaa paloi 700e. Taloon.comista aluskate ja starkista mitallistettua kuusta aluskatteen päälle ruoteiksi. Noin 40 neliömetriä kattopelleistä on vanhaa profiilipeltiä, koska pellistä näkee aika hyvin päälle että onko pelti kunnossa vai ei. Kateruuveja laatikko starkista. Piipun pellitystä opettelin autotallissa viikon illat, jonka jälkeen sain aikaan aihion jonka voin katolla saumata paikoilleen. Saumaaminen alkoi pikkuhiljaa sujua. Autoharrastuksesta oli tässä paljon apua kun on tullut amarööripohjalta tehtyä autopelti hommia omiin käyttöautoihin. Alunperin tämän piti olla väliaikaiskatto ja haaveilin huopakatteesta tai konesaumakatteesta, mutta maalattuna huomasin että katto toimii eipä ole mitään syytä että miksi en jättäisi tätä "väliaikaiskattoa" kun se ei kerran enään vuoda.
- Kattoremontin jälkeen yläpohjaan lapioimaan purut kasoihin, että pääsin yläpohjaan sahaamaan kattovuodosta mädäntyneet aluslaudat (asuintilan katto) pois. Näitä oli aika paljon: noin 30 neliötä tuli sahattua laudoista pois ja mitallistetusta kuusesta uutta lautaa tilalle (lautoihin 200e).
- Roskalava pihalle ja purettiin kaikki asuintilojen muovimatot, kattolevyt, keittiö, vessa roskalavalle. Roskalava L&T:ltä oli kallis. Maksoi jotain 600e jätehuoltomaksuineen.

-Tässä kohtaa kevät-talvesta ostettiin Ikeasta Keittiö 2500e (tähän sisältyy IKEA whirlpool uuni ja keittotaso) ja K-raudasta tarjouksesta 100 neliötä laadukasta laminaattia + 100 neliötä kattopaneelia (yht 2000e. Poistotarjouksessa kulutusluokan 32 Laminaatti maksoi 7e/m^2 normihinnan ollessa 19e/neliö). Katto ja jalkalistoihin paloi 600e
- Vaimo alkoi maalaamaan. Kokonaisuudessaan 100:aan asuin neliöön meni maaleihin rahaa 600e. Tasoitteluissa ja kaikenlaisessa juoksevissa hommissa meni koko kevät aikalailla ja yllätyksiäkin tuli. Jouduin piikkaamaan asuinkerroksen vessan lattian auki siellä sattuneen vesivahingon vuoksi. Onneksi kellarin ja asuintilojen välisessä välipohjassa ollut leca sora oli kestänyt tämän eikä homeongelmia löytynyt. Kuivattelin noin kuukauden, ostin bauhausista lisää lecasoraa ja valoin uuden lattian kaatoineen S30 laastilla. Vessan lattianlaatat 3neliömetriä bauhausista 90e, Rakennuskemia vesieriste 10L tarjoustalosta 43euroa + säkki saneerauslaastia 20e. Seinät maalattiin, eikä laatoitettu. WC pönttö bauhausista 99euroa, WC allas Ikeasta 70 euroa. Oras hana sisältyi jo aikaisempaan 500e:n ja allaskaappi bauhausin masiivipuusta itse tehden noin 50e (sisältää lakkauksen).
- Samalla kun vaimo maalaili, itse tein kellarissa vesiputkia ja viemäreitä.
- Toukokuussa päästiin pintoja tekemään. Kattoon paperia ja tiististin joka huoneesta teipillä tiiviiksi nurkat + kattorasiat ja ylipäätään kaikki mahdolliset paikat. Biltemasta sähkönaulain 19euroa + aika paljon niittejä. Tarjoustalosta jiirisirkkeli 130e. Katot paiskoin paikalleen yksin listoineen noin viikossa (100 neliötä). Laminaatit paikalleen seuraavana (tähän meni myös viikko) ja sit keittiön rakentaminen johon meni viikonloppu ilman välitilan kaakeleita.
- Listojen teko jostain syystä tuntui työläimmältä, kun alkoi jo tuossa vaiheessa vähän väsymys painamaan.

Yhteensä materiaaleihin (laasteihin, ruuveihin, kiinnittimiin ja mitä nyt tuli käytettyä) meni noin 12000e. Loput 3000e meni työkaluihin ja kaikenlaisiin juokseviin asioihin (mm. jääkaappi 300e yms, liesikupu, vilpe huippuimuri + 125 putkisto, kaikki patteriventtiilit uusiksi + termostaatit..).

Tää ei ole mikään sankaritarina, vaan yksi tapa tehdä remontti. En halua tällä tarinalla johtaa ketään harhaan tai provosoida ketään. Tällä summalla ja kovalla työpanoksella saatiin remontoitua meille asuttava koti ja koska kaikki pinnat ollaan itse tehty uusiksi tuntuu tää myös ihan viihtyisältä. Yläkerran 80 neliömetriä on vielä remontoimatta ja sen pinnat meni roskalavan mukana jonnekin. Keskikerroksen 100 neliömetriä 5 huonetta + vessa + keittiö riittää meille toistaiseksi vielä pitkäksi aikaa ja lisäksi kellarissa on pesuhuone, kodinhoitohuone ja askarteluhuone sekä autotalli. Mitä vielä puuttuu on julkisivun rappauksen maalaus ja se tehdään jahka ollaan päätetty että minkävärinen talosta tulee. Salaojia ei tehdä, koska talo on kalliolla. Kellariin ei tehdä mitään remonttia, vaan ainoastaan maalattiin seinät ja katot. Ainut uusi juttu mikä kellarin pesuhuoneeseen tuli oli ne uudet vesiputket ja Oras- hana suihkusetteineen. Vanhat laatat puhdistettiin. Jyrsittiin pienoisporakoneella pahimmin mustuneet saumauslaastit (tai mitä lie sementtiä olikaan) pois ja saumattiin uudelleen. Pesuhuoneen yleis-ilmeestä tuli siisti ja monet ovat luulleet että olemme remontoineet senkin. Saunakin on muuten vielä tekemättä (vanhat lauteet meni sen roskalavan mukana), mutta katsellaan saunaa joskus kun on rahaa ja aikaa. Ikkunat on alkuperäiset kaksilasiset ja niitä ei edes tulla uusimaan, koska karmit on sen verran tyylikkään näköiset ja koristeelliset sekä hyväkuntoiset. Lisäksi tarinaan mahtuu puolenvuoden ajalle paljon ihmettelyä ja muidenkin asioiden kunnostusta, mutta kaikki materiaalit ja tarvikkeet on tuossa 15000e:ssa. Minkävuoksi remonttisummasta on noin tarkka käsitys johtuu siitä että käytettiin yhtä ja ainoaa pankkitiliä joka oli pyhitetty remontin rahoitukseen. Tähän rahaan on sisältynyt juttuja joita tässä ei kaikkia muista mainita kuten sisäpiippu haponkestävästä teräsputkesta itse asennettuna, vaatekaapit bauhausin massiivipuusta itse tehden ja kaikenmaailman nippeliä. Jokatapauksessa tällä summalla katsottiin että meidän remontti on tältäerää valmis.

Kannattiko? Mun mielestä kannatti. Suosittelenko muille? Ehdottomasti. On henkisesti, ruumiillisesti ja muutenkin hieno kokemus ja tunnelma tässä asuessa on aivan mahtava. Omalta kohdalta totean että jos olisin lähtenyt isolla rahalla tekemään, en välttämättä olisi niin tyytyväinen. Työnlaadusta alkaa jo muutaman kuukauden asumisen jälkeen olla käsitys että keskivertoa parempaa ollaan tehty, kun vaikka katselee uusia omakotitaloja, jotka ovat urakoitsijoilla teetettyjä. Silti ei olla mikään ihmepariskunta. Korostan että meillä ei ollut aiempaa remonttikokemusta, mutta se ei tarkoita sitä että tyhmä pitäisi olla ja ettei pystyisi huolellisuuteen.

Mikä puuttuu summasta on keskuslämmityskattilaan asennettu pellettipoltin. Koska talossa oli toimiva öljylämmitys ja mahdollisuus polttaa kattilassa puita, niin ei olisi ollut asumisen suhteen tarvetta pellettipoltinta hankkia. Polttimen hankin asennettuna (4500e sisältäen viikkosiilon ja ouman EH-80:n asennuksen) ja tämä kaduttaa koska asennus oli lapsellisen helppo eikä siitä asennustyöstä olisi kannattanut maksaa 1000euroa ja lisäksi asennuksen jälki oli täyttä paskaa jonka olen itse jo korjaillut siistiksi (johdotukset, luukku ja savukaasulämpömittarin asennus) .)

[Hower]

Koivu: Uudessa talossa rahaa saa palamaan typerien rakennusmääräysten/sääntöjen vuoksi, mutta vanhan talon kohdalla voi käyttää järkeä

Jees!!

myös Vantaalla

[Almiira]

Koivu: Uudessa talossa rahaa saa palamaan typerien rakennusmääräysten/sääntöjen vuoksi, mutta vanhan talon kohdalla voi käyttää järkeä

Jees!!

myös Vantaalla

Tää nyt menee tässä ketjussa ihan OT:ksi, anteeksi alkuperäiselle. Mulla on sitten vissiin ihan väärä asenne, kun haluan tehdä hommat lupien kanssa ja tietyin osin myös määräysten mukaan. En siis rupea tekemään invamitoitettuja vessoja jne. mutta haluan välttyä mahdollisessa myyntitilanteessa (jota ei kyllä ole näköpiirissä) ja varsinkin sen jälkeen kaikilta ylimääräisiltä ongelmilta. Siksi meillä hankitaan myös tarvittavat luvat. Ja kyllä meillä tämän saman kaupungin rakennusvalvonnassa edellytettäisiin lupahakemukset myös putkistosaneerauksesta, vaikka mitään muutoksia vanhoihin vetoihin ja vesipisteisiin ei tulisi. Rakennuslupaahan se ei vaadi mutta jonkinlaisen Z-luvan kuitenkin. Tämä lupien hakeminenhan on jokaisen oma asia, meillä luvat haetaan jo siksikin, että meille tulee pieni laajennus, mutta sekin, että onko luvat hankittu kannattaa mainita näitä hintatietoja antaessa, lisää nimittäin kuluja huomattavasti.

Kiitos Koivu että jaksoit vähän avata tuon 15000 € sisältöä. Meillä taitaa olla sitten vähän eri käsitys täysrempasta . Ja mä olen kyllä budjetoinut meille myös yläkerran ja kellarin remontin, vaikka mekin pärjättäisiin hyvin vain tässä yhdessä kerroksessa. Juuri näiden "sisältökysymysten" vuoksi olisi kiva näitä hintatietoja antaessa listata juurikin sinun tekemälläsi tavalla, että mitä on tehty, koska "täysremontti" tarkoittaa ilmeisesti ihmisille eri asioita. Toinen rakentaa uuden talon vanhoihin kuoriin ja toinen tyytyy maaliin ja tarjouslaminaattiin. Kumpikin saattaa olla ko. henkilölle ihan oikea tapa, mutta kustannukset ovat vähän eri luokkaa ja kysyjälle voi jäädä vähän puutteellinen kuva, jos budjetti kerrotaan tuon jälkimmäisen tavan mukaan ja tällä onkin ollut mielessään jotakin lähempänä tuota ensimmäistä.

[Koivu]

Koivu: Uudessa talossa rahaa saa palamaan typerien rakennusmääräysten/sääntöjen vuoksi, mutta vanhan talon kohdalla voi käyttää järkeä

Jees!!

myös Vantaalla

Tää nyt menee tässä ketjussa ihan OT:ksi, anteeksi alkuperäiselle. Mulla on sitten vissiin ihan väärä asenne, kun haluan tehdä hommat lupien kanssa ja tietyin osin myös määräysten mukaan. En siis rupea tekemään invamitoitettuja vessoja jne. mutta haluan välttyä mahdollisessa myyntitilanteessa (jota ei kyllä ole näköpiirissä) ja varsinkin sen jälkeen kaikilta ylimääräisiltä ongelmilta. Siksi meillä hankitaan myös tarvittavat luvat. Ja kyllä meillä tämän saman kaupungin rakennusvalvonnassa edellytettäisiin lupahakemukset myös putkistosaneerauksesta, vaikka mitään muutoksia vanhoihin vetoihin ja vesipisteisiin ei tulisi. Rakennuslupaahan se ei vaadi mutta jonkinlaisen Z-luvan kuitenkin. Tämä lupien hakeminenhan on jokaisen oma asia, meillä luvat haetaan jo siksikin, että meille tulee pieni laajennus, mutta sekin, että onko luvat hankittu kannattaa mainita näitä hintatietoja antaessa, lisää nimittäin kuluja huomattavasti.

Kiitos Koivu että jaksoit vähän avata tuon 15000 € sisältöä. Meillä taitaa olla sitten vähän eri käsitys täysrempasta . Ja mä olen kyllä budjetoinut meille myös yläkerran ja kellarin remontin, vaikka mekin pärjättäisiin hyvin vain tässä yhdessä kerroksessa. Juuri näiden "sisältökysymysten" vuoksi olisi kiva näitä hintatietoja antaessa listata juurikin sinun tekemälläsi tavalla, että mitä on tehty, koska "täysremontti" tarkoittaa ilmeisesti ihmisille eri asioita. Toinen rakentaa uuden talon vanhoihin kuoriin ja toinen tyytyy maaliin ja tarjouslaminaattiin. Kumpikin saattaa olla ko. henkilölle ihan oikea tapa, mutta kustannukset ovat vähän eri luokkaa ja kysyjälle voi jäädä vähän puutteellinen kuva, jos budjetti kerrotaan tuon jälkimmäisen tavan mukaan ja tällä onkin ollut mielessään jotakin lähempänä tuota ensimmäistä.

Siis mikä hemmetin "täysremontti"? Mietipä vanhaa kivitaloa tai rintamamiestaloa. Mitä ihmeen eroa on siinä että teet siihen uudet pinnat tai sitten teet siihen uudet pinnat isolla rahalla? Tein itselle uudet sähköt, uudet vesiputket, katon, korjasin yläpohjan, viemärit kaikki sisäpinnat, rappasin muutamia sisäseiniä uusiksi, piikkailin lattialaattoja ja valoin uusia, keittiön, vessan + paljon muuta ja itse kyllä remontin tehneenä puhun mielelläni täysremontista koska uudelleen en lähde tätä taloa muuraamaan. Onko sulle täysremontin kynnys se että rahaa palaa ja kaikenmaailman maksettua remppaukkoa pyörii mestoilla? Mä en itse keksi että mitä maksettu remppapartio olisi tähän taloon lisää tehneet? Kenties purkaneet seinät ja muuranneet ne uudelleen? Meillähän on käytössä keskikerros ja kellari. Ainoastaan yläkerta ei ole käytössä koska sen oli edellinen asukas ilman rakennuslupaa eristänyt asuinkäyttöön ja halusin purkaa hänen tekosensa odottamaan sitten sitä rakennuslupaa ja sitä että tekisin asiat siellä yläkerrassa kunnolla. Senkin teen joskus yksin itse tosin rakennusluvan kanssa. Taloa ostaessa tosin ei ollut ihan lähivuosien suunnitelmassakaan. Tällä hetkellä ei edes haaveilla siitä koska ei haluta lämmittää 180 neliötä kun 100 riittää aivan mainiosti. Kellariin vaan ei valitettavasti remppaa tarvinnut joten pelkkä siivoaminen ja maalaus siellä riitti? Pitäisikö väkisin tehdä kellarissa jotakin jos siellä ei ole mikään vialla? Ja vielä lopuksi, että minkä ihmeen takia ostamaan vanhaa taloa jos sen vanhan talon kuoriin pitää rakentaa uusi talo? Eikös se ole vähän hölmöläisten hommaa? Kaikenkukkuraksi se teidän "täysrempattu" rintamamiestalo on myydessä edelleen se kasa lautaa rakennettu joskus sotien jälkeen eikä mitään sen enempää. Mun mielestä on ihan aiheellista ihmisille myös todeta että järkeä käyttämällä halvallakin pääsee asumisen alkuun talon ostettuaan.

Edelleen olen sitä mieltä että minun remontissa ei mitään lupia ole tarvinnut eikä niitä kannata mennä edes kyselemään varsinkaan vesiputkiin. Katsovat vähän hölmönä jo siellä virastossakin. Vantaalla puhutaan vesiputkiston uusimisessa kerrostalojen yms. kiinteistöjen saneerauksista kun on aihetta mennä kyselemään lupia. En kyllä tiedä yhtään omakotitalo tapausta jossa vesiputkiremonttiin olisi kyselty lupia? Sähkötyöt ainoastaan vaatii kaverin jolla on niihin pätevyys. Mitä mahdolliseen myyntitilanteeseen tulee, niin aika yks V###n hailee on että onko kuvaamiini asioihin luvat ollut vai ei. Riittää että kerron ostajalle että mitä taloon on tehty ja miten. Tosin mekään ei kyllä olla ihan heti taloa myymässä.

Meni aiheen ohi ja pahoittelen ketjun aloittajalle. Talokaupoissa ehdottomasti kannattaa olla antamatta ylimääräisiä kymppitonneja koska ne tuntuu paljon mukavammalta omassa taskussa kun siellä myyjän taskussa:) Hyvä yleisneuvo jolla pääsee jo pitkalle. Remonttihommissa on montaa koulukuntaa ja kukin lompakon ja kykynsä mukaan..

Koivu: Uudessa talossa rahaa saa palamaan typerien rakennusmääräysten/sääntöjen vuoksi, mutta vanhan talon kohdalla voi käyttää järkeä

Jees!!

myös Vantaalla

Täsmennän tähän että tarkoitan sitä että nykyaikana kansakunta opetetaan siihen että nenän-niistämiseenkin työmaalla tarvitaan valvoja jolle pitää maksaa se 5000e ja tämä nenän-niistäminen on ehdottomasti ammattilaisten hommaa jota ei pidä yrittää yksin. Sitten nää tyypit lainoissaan ja taskut tyhjänä vaeltelee foorumeilla neuvomassa kansaa kuinka ehdottomasti pitää suoltaa rahaa joka reikään että saa varmasti vanhan lautapurutalon vinksottamaan oikeassa asennossa savilöllössä.. Nykymääräysten henki on se että yrittäjille täytyy saada töitä. Laatu ei valitettavasti parane pätkääkään koska kyseessä oli just samat grynderit jotka sitä paskaa rakensi..

Kerros Almira että mitä sinä olet kokeneempana remontoinut tai teettänyt talossasi niin pääsee määrittelemään sitä "täysremonttia"? Uudisrakentamista/laajentamista en laske kuuluvaksi täysremonttiin.

[Almiira]

^No ei sitä nyt tartte tolleen kiihtyä, kai täällä saa muutkin mielipiteitään esittää .

Sä olet tehnyt myös aika paljon omia tulkintoja mun näkemyksistä, sellaista, mitä en missään vaiheessa sanonut mutta halusin alkuperäisen ottavan huomioon. Siksi en voi vastatakaan sun esittämiisi kysymyksiin. En minä tiedä, mitä lisäarvoa palkatuilla tekijöillä saavutetaan, ei mulla sellaisia ole, eikä pienintäkään halua ottaakaan tänne ketään sotkemaan. MINÄ en sanonut, että me tehdään vanhoihin kuoriin uusi talo, päinvastoin, vanhaa puretaan mahdollisimman vähän ja kaikki "uusi" mikä tehdään, tehdään vanhaa kunnioittaen. Emme vaihda ovia, ikkunoita jne. Mutta kyllä tuo "vanhan kunnioittaminenkin" maksaa, varsinkin jos haluaa materiaaliksi jotain muuta kuin sitä mitä rautakaupan tarjouksesta halvimmalla saa. Kyllä lankkulattialle ja tarjouslaminaatille tulee väkisinkin hintaeroa. Mun pintaremontti kattaa myös seinien uudelleen levytykset (lämmöneristyssyytä ja vanhat "hieman" aikansa eläneet) jne., en viitsi vain lätkiä halvinta mahdollista lateksia vanhojen pohjien päälle vaan teen sitten kunnolla ja niin, ettei tarvitse vähään aikaan uusia.

Meillä ei myöskään käytetä enempää palkattua työvoimaa kuin on pakollista, esim. sähköasentaja tarvitaan tekemään kytkennät, vedot osaamme tehdä itsekin. Koska meidän perheeseen tai lähipiiriin ei kuulu esim. rakennesuunnittelun ammattilaista sellainen täytyy palkata. Minä en lähde koskemaan vanhan talon seiniin tai muihin rakenteisiin tietämättä sitä, onko talo seuraavana päivänä yksitasoinen entisen kolmen sijaan. En myöskään tiedä, mistä johtuu ero luvantarpeessa saman kaupungin sisällä, meille on ilmoitettu putkien uusinnan olevan luvanvaraista ja esim. täällä näin selvästi sanotaan: Samoin vaaditaan rakennuslupa, jos kiinteistön kaikki vesi- ja/tai viemärijohdot uusitaan. Mutta tämä lupa-asia on ihan jokaisen omassa harkinnassa, me haemme luvat ja se on meidän päätöksemme, muiden ratkaisut eivät minua kiinnosta mutta toivoisin, että kustannuksista puhuttaessa tämäkin otetaan huomion. Eikä meitä mitenkään hassusti katsottu rakennusvalvonnassa, päinvastoin, saimme paljon asiallista tietoa ja hyviä neuvoja.

Samoin "täysremontti" käsitteenä on mun mielestä vähän enemmän kuin pinnat+putket ja sähköt. Täysremontissa yleensä puututaan jo rakenteisiin, lämmitysjärjestelmiin jne. Jos sinä olet remontoinut kolmesta kerroksesta yhden kerroksen pinnat ja uusinut nuo em. putket ja sähköt, niin se on vähän eri asia kuin mun "täysremontti" (josta en edes itse puhu, mun mielestä tämä meidän projekti on vähemmän kuin "täysremontti"), jossa uusitaan pesutilatkin (siis muutakin kuin vähän putsataan) ja täysremontti kattaa kaikki talon tilat, myös sen kellarin ja yläkerran. Ja voin väittää, että jo materiaaleihin menee tuo 15000 vaikka täyttä hintaa ei mistään maksetakaan eikä kaivata mitään kullattuja hanoja. Niin ja se meidän "laajennuskin" on vain pieni lämmin kuisti, ei mikään elintasosiipi. Mä olen aika monta "täysremontoitua" rintamamiestaloa nähnyt ja voin sanoa, että minä en muuttaisi niistä yhteenkään. Mulla on tarkoitus tehdä tästä koti itselle eikä tehdä nopeasti ja halvalla nättiä myyntiin/kavereiden kateelliseksi tekemiseksi/sukulaisten ihastuttamiseksi. Jos se olisi päätarkoitus, niin tuo 15000 riittäisi mainiosti.

Mitä mä kuitenkin alunperin halusin sanoa, niin mun mielestä ei ole "reilua" tulla tänne sanomaan talon ostoa havitteleville, että 15000 teette kaiken. Koska se ei todennäköisesti riitä kuin alkuun. Ja jokaisen kyvyt ja halut tehdä itse ovat erilaiset. Aina kun summista puhutaan, niin pitäisi kertoa myös mitä sillä saa. Mitkä ovat lähtökohdat, mikä on oman työn osuus, minkätasoista materiaalia jne. Ei ole kenenkään etu, että nuoret ja innokkaat ostavat "halvan" talon ja kuvittelevat muutamalla tonnilla "täysremontoivansa" sen. Ennemmin voisi olla realistista sanoa, että vanhaan saa todennäköisesti kulumaan ihan saman summan rahaa kuin uuteenkin.

[Koivu]

No,

Ajattelimpa sitten vastaedes olla avaamatta suutani. Alkoi vain ottamaan päähän, että miten tarjouslaminaatti vähentää minun tekemän remontin arvoa? Mitään levyjä ei huvita rapatulle seinälle laittaa vaan jos rappauksessa on vikaa, rappasin sen uudelleen ja sitten maalia päälle. Kivitaloon on pikkainen tyylivirhe alkaa sommittelemaan mitään perkeleen levyjä seinille. Betonilattialle ei lautalattiaa huvita laitaaa joten parketti tai laminaatti on vaihtoehdot. Parketti ei koirien ja lasten vuoksi kiinnosta joten laminaatti haluttiin. Se että itse lisäilet minun puheisiin "muutakin kuin vähän putsataan" ei tarkoita sitä että olisin vain "vähän putsannut." Oikeasti käytiin kellarin pinnat läpi, rappailtiin ja maalattiin. Puoli vuotta tuli tehtyä aika kovaa työtä ja sylettää että se kuitataan tyyliin tarjouslaminaattia ja maalia.. Kivitaloa ei oikeasti kannata lähteä purkamaan tai uusiksi rakentamaan. Rappaamalla selviää. Samoin siihen ei kuulu mitkään helvetin levyt mihinkään kohtaan saatikka lankkuja lattiaan. Välipohjan korjaaminenkin on vähän jotain muuta kuin että siitä selviäisi pelkällä tarjouslaminaatilla ja maalilla. Eli olen remontoinut taloni kahdesta käytössä olevasta kerroksesta kaksi todella hyvään kuntoon + korjannut yläpohjan vesivahingot ja katon.. Väittäisin ettei häpeä yhtään uusille kipsilevytaloille. Talossa on yläkerta, joka kuitenkin on semmoinen että vaatisi rakennusluvan että se otettaisiin käyttöön vaikka sinne on edellinen asukas virityksiä tehnytkin. 5 huonetta, keittiö, ja vessa + kellaritilat on tämän talon virallinen kerrosala ja sitä lähdettiin omatoimisesti täysremontoimaan. Talo on kaupungin arkiston kuvissa tälläkin hetkellä tämmöisenä että tässä on kellari ja yksi asuinkerros + kylmä ullakko jonne mahtuisi tekemään asuinkerroksen ja jonne sitä on luvatta yritetty tehdä. Koska mitään rakenteita en lähde muuttamaan (aika vähän järkeä lähteä kiviseiniä siirtelemään jne..) en myöskään rakennuslupia remonttiini kysellyt eikä niitä kukaan vaadi. Minusta remontti tarkoittaa talon korjaamista eikä rakentamista. Lämmitysjärjestelmänkin korjasin ja vaihdoin joka patterihanan + asensin termarit. Eli lämmitysjärjestelmäänkin on puututtu sen verran että on saatettu se toimivaksi. Täysremontin edellytyksenä ei ole lattialämmityksen asentaminen, varsinkaan kun emme vaivalla kunnostettuun taloomme semmoista halua. Jos talon rakenteisiin jotain tehdään, ajatellaan aina vähintään 100 vuotta eteenpäin, joten lattialämmitykset pysyy siellä kaupan hyllyllä..

Se että noissa vesiputkiasioissa on tulkintaa johtuu ihan siitä mitä täällä sanotaan. Vantaan kaupunginvirastossa täytyy muistaa se että siellä todellakin tulkitaan asioita:

Maankäyttö- ja rakennusasetuksen 62 § kiinteistökohtaisen jätevesijärjestelmän rakentaminen tai muuttaminen vaatii toimenpideluvan. Maankäyttö- ja rakennuslain 125 § mukaan korjaus- ja muutostyöltä vaaditaan rakennuslupa, jos työllä voi olla vaikutusta rakennuksen käyt-täjien turvallisuuteen tai terveydellisiin oloihin. Rakennuslupa vaaditaan, jos tehdään suuria rakenteellisia muutoksia ja/tai laajennuksia märkätiloihin, pelkkä pintamateriaalin muutos ei aiheuta luvan tarvetta. Samoin vaaditaan rakennuslupa, jos kiinteistön kaikki vesi- ja/tai viemärijohdot uusitaan. Mikäli uusitaan pelkästään pohjakerroksen näkyvissä olevat vesi- ja/tai viemärijohdot, voidaan rakennusluvan tarpeellisuudesta neuvotella tapauskohtaisesti. Lisää luvanvaraisuudesta asuintalojen märkätilojen korjaus- ja muutostöissä, linkki.

Mitä käytäntö on minun tietämissä tapauksissa sanellut on sitä että joka tapauksessa on tapauskohtaisesti todettu (usein kysymättä mitään kaupungilta) että talon vesiputkien uusimiseen ei lupaa tarvita. Tohon mun mustaamaan kohtaan putoaa käytännössä omakotitalot jos siellä virastossa itse haluaa sen sinne putoavan. Samoin myös kerrostalossa voidaan tapauskohtaisesti neuvotella rakennusluvan tarpeellisuudesta jos uusitaan pelkästään pohjakerroksen näkyvissä olevat vesi- ja/tai viemärijohdot. Sitä on omakotitalon kohdalla järjetöntä lähteä edes kyselemään. Mitä minä suuresti ihmettelen, että miten te olette onnistuneet hoitamaan asian niin että olette siihen joutuneet luvan hankkimaan. Ja kun kuluneena vuonna muutama remontoija on putket on omin luvin uusinut on vielä saatu sen jälkeen tänä kuluvana vuonna 2008 rakennuslupia laajennuksiin joihin on vesijohdot itse _hartiapankkirakentajan toimesta_ piirretty kaarevana viivana jakotukeilta hanalle edustamaan laajennuksen vesiputkia. Ja läpi on mennyt. Koko sääntö on ontto myös siinä mielessä että mitään sanktioita säännön noudattamatta jättämisestä ei ole. Kukaan ei voi tulla sun taloon ja määrätä luvatta rakennetut toimivat vesijohdot purettavaksi tai siitä ei voi sakottaa, koska kun ne kerran toimivat ne eivät voi aiheuttaa vahinkoa kenellekään. Kyseessä on pelkkä vapaaehtoinen rahansiirto kaupungille niiltä jotka sitä haluavat. Eli kun itse haen tulevaisuudessa rakennuslupaa yläkerralle piirrän sinne yläkertaan kolme vesijohtoa vieläpä semmoisena hienona kaarevana viivana (mitään sen kummempia ne ei noissa lupapapereissa ole vesiputkien osalta) ja läpi menee. Tämäkin on kysytty kaupungilta, kun sanoivat että jos taloon on kerran tehty sähkö ja vesiputkiremontti ei mitään sen ihmeempiä mun tulevaan rakennuslupaan tarvitse. Hauskinta tässä yläkerran lupahakemuksessa on se että vesiputket todetaan vain olevan uusittu vuonna 2008 esitetään niiden kuva samanlaisina hassuina kaarevina viivoina ja siinäpä se. Harmi homma tietenkin jos ei käytä mahdollisuuttaan tulkintoihin..

15000e tekee vanhasta talosta itselleen hyvän ja laadukkaan asuttavan kodin jos tahtoa ja halua riittää. Kaikilla sitä ei riitä, se sinällään on totta. Ihminen voi menestyä työssään tai tehdä isoja rahoja yrittäjänä jos tahtoa ja halua riittää. Kaikilla sitä ei riitä. Meitä on erilaisia. Ihminen voi purjehtia maailman ympäri jollalla jos tahtoa ja halua riittää. kaikilla sitä ei riitä. Vanhan talon remontointi on kuitenkin mahdollisuuksien rajoissa olevaa hommaa ja on kyse remontoijan luonteesta että mitä syntyy. Minusta on aivan oikein kannustaa ihmisiä tähän, koska mistään ylivoimaisesta ei ole kyse.

Lopetellaan..

[Pamela]

No, vertailun vuoksi minä voin puolestani kertoa, että me teimme 10 000 eurolla uuden vessan keskikerrokseen putkineen ja suihkuineen, ostettiin pikkuisen laminaattia vaatehuoneen lattiaan ja maalit kahteen huoneeseen sekä portaisiin, sormipaneelia muutamaan seinään, muutama rulla tapettia ja aikas paljon erilaisia työkaluja. Ja siihenpä se raha sitten jo aika tarkalleen menikin. Palkattua työvoimaa ei ollut. Ei ostettu kalleinta tavaraa, mutta ei kyllä aivan halvintakaan.

[Koivu]

Kyllä mä aidosti nostan hattua teille jotka pystytte tyynesti rahanmenoon suhtautumaan ja pystytte moisia summia remontteihin laittamaan. Itseltä tuo ominaisuus puuttuu ja koko talon hankinnan lähtökohtana oli valmiit reunaehdot ja fiksattu rahasumma jolla talo on korjattava. Itsellä asunnon hankintaan ja remontointiin kuukausierän tuli olla samaa tai alle mitä vuokra-asunnon kuukausivuokra, joten se saneli taloaihion valinnan ja remontin reunaehdot. Niille joilla rahaa on, niin turha kai sitä on kieltää sitä törsäämästä. Sitävarten se raha kai on olemassakin ja sitähän hallituskin haluaa koska kulutuksella saadaan taas yhteiskunnan pyörät pyörimään.. Pankkilainalla operoiville vähän enemmän mietintää aiheuttaa se että mikäs se oman elämän työuran kokonaistuotanto on suhteessa siihen lainasummaan korkoineen. Helposti nykyään tulee 25 vuoden tai jopa pidempia lainoja. Kyllä kuitenkin köyhempienkin kannattaa haaveilla omasta talosta ja rohkeasti vain hypätä jos löytää sopivan talon ja vähänkin tuntuu mahdolliselta saada se kuntoon. Siitä eteenpäin vain rehkii eikä luovuta. Kaikkea ei tarvitse heti osata ja tekemällä oppii. Keskittyy olemassa olevan korjaamiseen ja säätää vähän omia vaatimuksia ja hyväksyy vanhoja materiaaleja. Ongelmat on tehty ratkottaviksi ja vanhan talon kohdalla niitä voi ratkoa halvallakin. Rintamamiestalon idea kai alunperin oli olla halpa asunto ja nykyäänkin siinä on se pointti miten köyhempi porukka voi päästä omaan asuntoon kiinni. Se mitä rahassa puuttuu, tekee sen hartiaväännöllä. Jos joskus sattuu olemaan joku dirikka tai voittamaan lotossa, niin ainahan voi silloin satsata niihin uusiin levyhihin, lattialankkuihin yms. juttuihin. Sitä odotellessa talo ei siitä tontilta mihinkään karkaa..