JÄTEVESIASETUS UUSIKSI

[Oto Hascak]

Asian tiimoilta on heitelty aina välillä suorastaan järjettömiä ideoita.

Tämän päivän rakentamisen arkipäivää. Kovalla kiireellä järjettömyyksiä, jotka sitten parin vuoden päästä korvataan kovalla kiireellä uudella järjettömyydellä. Periaatteessa ollaan hyvällä asialla liikkeellä ja sen varjolla saadaan lobattua uusi järjettömyys lävitse, jotta markkinatalous ei vahingossakaan pysähdy. Maailma lakkaa pyörimästä, jos ei saada huomisen tavaraa myytyä jo tänään.

Oli hyvä ohjelma tuo eilinen MOT ja antoi kyllä ajattelun aihetta.

[auvo27]

sen verran innostuin eilisestä ohjelmasta että olen noita matkailu-autojen ja veneiden vessoja katsellut netistä. onko kellään tietoa mikä taho osaisi kertoa / laskea meneekö jätteet alas meidän viemäristä tukkeutumatta esim 5dl huuhtelulla. meillä on 5m3 rngas umpikaivo johon on ohjattu koko yläkerran vedet, suihku,wc,lavuaari. tosin suihkua käytetään n kerran/vko. ulko-sauna lämpiää sitten vähän useammin.
sitten on vielä sähköinen malli noissa matkailu käymälöissö jossa silppuri silppuaa jätöksen enne veden huuhtelua. olisikohan tämä tukkeutumattomampi!?
Sähkö-WC
http://www.nautikulma.fi/index.php?type=0&id=140
Sähkö-WC on helppo käyttää ja asentaa. Istuimessa on sisäänrakennettu siipipyöräpumppu, joka murskaa jätteet samalla kun se pumppaa jätteet säiliöön ja huuhtelee istuimen puhtaalla vedellä. Jalka ja pumppu voidaan kääntää 90 astetta.

Vesiliitos ½", poistoliitos 1"

160-6500000812 Sähkö-WC Comfort 12V
160-6500000824 Sähkö-WC Comfort 24V
Sähkö-WC:n käyttöön tarvitaan joku käyttäpainike. Käyttöpaneeli on näyttävä kokonaisuus sisältäen tankkimittarin (3:n pisteen)

160-6500001701 Sähkö-WC käyttöpaneeli 12/24V

[suohirviö]

kyllä minunkin silmäni ovat avautuneet, enkä todellakaan aio pistää tikkua ristiin, ennenkuin faktat on lyöty pöytään! (lainaten vanhasta)
aluksi olin aivan paniikissa, että mitä, mitä tälle pitää tehdä. olin jo yhteydessä erääseen pömpelin toimittaajaan ja sieltä oltiinkin erittäin aktiivisia, etten sanoisi yliaktiivisia asian suhteen. onneksi jätin asian hautumaan, suureksi osaksi aivan jo taloudellisen tilanteen vuoksi.
hyvä näin, sillä koko juttu vaikuttaa kusetukselta, aivan kirjaimellisesti.
nykyäänhän on panostettu tosi paljon myös pesuaineiden ympäristöystävällisyyteen, eli kuluttaja itse voi vaikuttaa, millaisia aineita sinne jäteveteen päästää.
ellei tästä nyt aivan linnatuomiota seuraa, niin aion tiukasti katsoa loppuun asti, mitä tapahtuu. onpahan jotain, mitä lastenlapsille kertoa!

[hva570]

Kaikkein huvittavinta tässä on ,että markkinoilla on laitteita jotka eivät toimi niin kuin asetukset vaatii ja laitetoimittajat lupaavat.
Häviänä on ympäristö ja kuluttaja!
Sama kun pakkasella kusis housuun- lämmittää hetken kunnes totuus paljastuu!

[vesahy]

Käsitinkös mä nyt oikein kun kuvittelen kuulleeni, että uudet systeemit käytännössä toimivat ihan samalla tavalla kuin vanhat sakokaivosysteemit? Paitsi ne, jotka eivät toimi ollenkaan.

"Kun kolmekymmentä lehmää tuottaa 650 kiloa fosforia vuodessa, sen isäntä saa muitta mutkitta levittää lannoitteeksi pellolle. Mutta kun kun isäntä ja emäntä tuottavat yhdessä puolitoista kiloa samaa fosforia omissa päästöissään, sitä kohdellaan kuin supermyrkkyä. Sitä ei enää saa levittää pellolle, vaan isäntäparin on käytettävä melkoisia summia sen eliminoimiseen." (MOT 28.9.2009).

[Oto Hascak]

Käsitinkös mä nyt oikein kun kuvittelen kuulleeni, että uudet systeemit käytännössä toimivat ihan samalla tavalla kuin vanhat sakokaivosysteemit? Paitsi ne, jotka eivät toimi ollenkaan.

Ihan oikein tai ainakin melkein. Niiden ei siis pitäisi toimia sakokaivoina, mutta eivät vaan toimi luvatulla tavalla tai yllä luvattuihin puhdistusarvoihin. Sekin ero löytyy, että perinteinen sakokaivo tuskin maksaa 12-15 000:tta euroa...

Paperillahan nuo pienpuhdistamot, kemialliset/sähköiset/mitä lie, toimivat juuri niin kuin pitää. Asennettuina tilanne onkin sitten jo ihan toinen eli ovat tosielämässä äärimmäisen kalliita sakokaivoja. Tämä on kenttäkokeissa ja laitteiden seuronnoissa havaittu.

[pekkap]

Käsitinkös mä nyt oikein kun kuvittelen kuulleeni, että uudet systeemit käytännössä toimivat ihan samalla tavalla kuin vanhat sakokaivosysteemit? Paitsi ne, jotka eivät toimi ollenkaan.

Ihan oikein tai ainakin melkein. Niiden ei siis pitäisi toimia sakokaivoina, mutta eivät vaan toimi luvatulla tavalla tai yllä luvattuihin puhdistusarvoihin. Sekin ero löytyy, että perinteinen sakokaivo tuskin maksaa 12-15 000:tta euroa...

Ja hankintahinnan lisäksi tulee huomattavat vuotuiset käyttökustannukset (pumppujen sähkölaskut ja kemikaalit) eli toimivat huonommin kuin vanha sakokaivosysteemi.
Jos oikein muistan MOT:n lukuja 15-vuoden ajalta tämä haja-asutusalueiden jätevesiuudistus tulee maksamaan 4,5 miljardia ja yhden poistetun fosforikilon hinnaksi tulee 3000 euroa.
Jospa sama raha käytettäisiin maatalouden suojakaistojen kasvattamiseen saataisiin oikeasti vähän Itämeren tilaa parannettuakin...

[Oto Hascak]

Ja hankintahinnan lisäksi tulee huomattavat vuotuiset käyttökustannukset (pumppujen sähkölaskut ja kemikaalit) eli toimivat huonommin kuin vanha sakokaivosysteemi.

Niinpä. MOT:n mukaan asia oli järkeilty ja esitelty ihmisille niin, että laitteet saisi noin 3000 euroalla ja vuotuiset käyttökulut siihen päälle olisivat noin 50 euroa. Julma totuus paljastui muutaman vuoden myöhemmin, kun laitteita ei alle kymppitonnilla saanutkaan ja käyttökulutkin olivat ilmeisesti yli kymmenkertaiset...

[Hep]

Jospa sama raha käytettäisiin maatalouden suojakaistojen kasvattamiseen saataisiin oikeasti vähän Itämeren tilaa parannettuakin...

Auttaisiko kaistojen leventäminen?

Oma näkemykseni on, että salaojia pitkin se ylimääräinen vesi poistuu, joten putken päälle jätetty maakaistale tuskin paljoa auttaa.

[zzz]

Jospa sama raha käytettäisiin maatalouden suojakaistojen kasvattamiseen saataisiin oikeasti vähän Itämeren tilaa parannettuakin...

Auttaisiko kaistojen leventäminen?

Oma näkemykseni on, että salaojia pitkin se ylimääräinen vesi poistuu, joten putken päälle jätetty maakaistale tuskin paljoa auttaa.

Juu vesi poistuu kyllä mutta se lannoite jää siihen maaperään. Vesistöihin menevä fosfori on peräisin valuma vesistä....

[vmj]

Jospa sama raha käytettäisiin maatalouden suojakaistojen kasvattamiseen saataisiin oikeasti vähän Itämeren tilaa parannettuakin...

Auttaisiko kaistojen leventäminen?

Oma näkemykseni on, että salaojia pitkin se ylimääräinen vesi poistuu, joten putken päälle jätetty maakaistale tuskin paljoa auttaa.

Juu vesi poistuu kyllä mutta se lannoite jää siihen maaperään. Vesistöihin menevä fosfori on peräisin valuma vesistä....

Ja kuten MOT:ssakin jo mainittiin, lisääntyvä kasvillisuus sitoo merkittävän osan fosforista...

Itämeren kannalta suomalaisen maatalouden merkitys on aika pieni. Miettikääpä miksi Suomenlahden itäosissa vedenlaatu on selvästi huonompi kuin vaikka Saaristomeren tienoolla (Satakunnan/Pohjanmaan vilja-aittojen kohdalla). Niin... Pietari.

[pekkap]

Jospa sama raha käytettäisiin maatalouden suojakaistojen kasvattamiseen saataisiin oikeasti vähän Itämeren tilaa parannettuakin...

Auttaisiko kaistojen leventäminen?

Oma näkemykseni on, että salaojia pitkin se ylimääräinen vesi poistuu, joten putken päälle jätetty maakaistale tuskin paljoa auttaa.

Juu vesi poistuu kyllä mutta se lannoite jää siihen maaperään. Vesistöihin menevä fosfori on peräisin valuma vesistä....

Ja kuten MOT:ssakin jo mainittiin, lisääntyvä kasvillisuus sitoo merkittävän osan fosforista...

Itämeren kannalta suomalaisen maatalouden merkitys on aika pieni. Miettikääpä miksi Suomenlahden itäosissa vedenlaatu on selvästi huonompi kuin vaikka Saaristomeren tienoolla (Satakunnan/Pohjanmaan vilja-aittojen kohdalla). Niin... Pietari.

Tuossa olet kyllä väärässä. Suomen fosforipäästöistä 60 % tulee maataloudesta ja ongelmallisin alue on juuri Saaristomeri (esimerkiksi sinilevätilanne) jonka saasteet ovat ihan kotimaasta (Varsinaissuomen pelloilta) kotoisin. Ja on Suomen osuus Itämeren kokonaiskuormituksestakin sentään 15%.

[vmj]

Itämeren kannalta suomalaisen maatalouden merkitys on aika pieni. Miettikääpä miksi Suomenlahden itäosissa vedenlaatu on selvästi huonompi kuin vaikka Saaristomeren tienoolla (Satakunnan/Pohjanmaan vilja-aittojen kohdalla). Niin... Pietari.

Tuossa olet kyllä väärässä. Suomen fosforipäästöistä 60 % tulee maataloudesta ja ongelmallisin alue on juuri Saaristomeri (esimerkiksi sinilevätilanne) jonka saasteet ovat ihan kotimaasta (Varsinaissuomen pelloilta) kotoisin. Ja on Suomen osuus Itämeren kokonaiskuormituksestakin sentään 15%.

Maatalouden prosenttiosuuden (60%) nousu selittyy osin taajamien tehokkaamman jätevedenpuhdistuksen myötä. Sitten 1990-luvun on fosforiperustaisten lannotteiden käyttö vähentynyt Suomessa merkittävästi (yli 60%).

Itämeren kannalta merkittäväksi on noussut ns. rakenteellisen kuormituksen kasvu. Rakenteellisessa kuormituksessa pohjan sedimentteihin sitoutunut fosfori vapautuu kiertoon ja saa aikaan mm. Itämeren selkävesilläkin havaitut levälautat (näitä on havaittu Gotlannin edustalla jo 1800-luvulla, kts. MOT:n käsikirjoitus). Tämäkin fosfori on pitkälti peräisin ihmisen toiminnasta, mutta mereen se on joutunut jo paljon ennen meidän aikaamme. Itämereen ei ole moneen vuoteen tullut Juutinrauman kautta Atlantin suolaista, happirikasta vettä (ns. suolapulssi); tämä voi olla osasyynä nyt havaittuun leväkasvustojen lisääntymiseen, mahdollisesti rakenteellisen kuormituksen kautta. Selvää on, että viime vuosien kuormitusta ei voida yksiselitteisesti pitää syynä leväkasvustojen lisääntymiseen, sillä tarkastelujakso on aivan liian lyhyt ja paradoksaalisesti kyllä Suomesta lähtöisin oleva kuormitus on vähentynyt.

Tuosta ongelmallisimmasta alueesta olen kyllä eri mieltä. Pietarin jätevesistä noin kolmannes virtaa edelleen puhdistamattomina Suomenlahteen eikä tämä päästö jää paikallaan Suomenlahden perukkaan. Pietarin lisäksi tulee Leningradin alueen maatalouden (kanalat, sikalat) kuormitus joka on todellakin eri sfääreissä kuin suomalaisen maatalouden päästöt. Osansa näistä päästöistä saa myös Saaristomeri, merivirtojen ja valuman kautta. Saaristomeri ei kuitenkaan mielestäni ole yhtä pahassa jamassa kuin Suomenlahti, mutta minulla ei ole asiasta tarkempaa tietoa kuin Lounais-Suomen ympäristökeskuksen havainnot, http://www.ymparisto.fi/default.asp?con ... fi&clan=fi. Minusta tilanne ei ole erityisen paha? Voisi tietenkin olla paljon parempikin.

[Schaza]

Mielenkiintoinen keskustelu. Yleensäkään minun mielestäni Suomalaisia on ihan turha kiusata laisinkaan tälläisillä asioilla niin kauan kun Venäjää, Kiinaa ja muita suursaastuttajia ei saada ruotuun.

Kaikkein viisaimman tuloksen lienee saisi sillä konstilla, että vaadittaisi nämä uudet systeemit vain uusiin taloihin ja annettaisiin vanhojen talojen tulla omalla "vanhanaikaisella" tekniikallaan perässä.

Itse uskon että tuosta paskakaivorumbasta tulee vielä suuren luokan katastrofi, kun alalle puskee ties mitä viheltäjiä penkomaan pihoja ja asentelemaan kaivoja miten päin sattuu.

Kuka tätä jäteasiaa edes valvoo, ja millä tavalla? Itselleni melkein ensimmäiseksi tulisi mieleen kalliin kaivoremontin jälkeen alkaa säästää kustannuksissa ja paskoa takapihan tunkioon.

Vaikka meistäkin joka ikinen iikka tekisi kaiken mitä uudet lait edellyttää ja päästöt nollautuisi täysin, niin sen vaikutus (niin fyysisesti kuin henkisestikin) näiden maailman suurimpien saastuttajien rinnalla olisi kun hyttysen kusi Atlanttissa.

Toisekseen kun ajatellaan juu että näitä päästöjä on meriin päässyt jo useamman sataa vuotta, niin merenpohjan kerroksissa tätä "supermyrkkyä" on metritolkulla. Eikä varmasti ole niitä pahimpia myrkkyjä. Jos meikäläisten pitää uusia paskakaivot 2014 mennessä, niin eikö olisi korkea aika alkaa ruoppaamaan noita valtameriä jo...?

[hva570]

Vantaan sanomien uutinen 7.10.2009: Vantaanjokeen valui lähes 7000 kuutiota vessatörkyä!
Viime viikon keskiviikkona pääsi Pukinmäen pumpaamolta 6500 kuutiota puhdistamatonta jätevettä.
Pumpaamoilta pääsee useita kertoja vuodessa jätevettä vantaajokeen.
Tuota Vantaanjoen vettä vielä vähän aikaa sitten helsinkiläiset käyttivät juomavetenä!
Päijännetunneli oli remontissa.
Miksiköhän minun pitäisi liittyä kunnallistekniikkaan jos lopputulos on kuitenkin sama?
Kyllä tommoisista päästöistä pitäisi asiaa hoitaville tahoille langettaa miljoona sakot.
Eihän normaali kansalainenkaan saa tehdä tuollaista ilman seuraamusta?