Taisi sitten olla bakteeri, hyvä että tokeni! Silloin yleensä on muutamien tuntien juttu kun on bakteerista kysymys.pvalila kirjoitti:Tyttären kuume taisi pudota hurjasti, kun aloitti antibiootit.
Siirrytään sotilaspolitiikkaan eli konehankintoihin.
Pekan kristallipallo kertoo, että seuraava koneemme on F-35.
Mun ennuste ei perustu koneen teknisiin ominaisuuksiin vaan siihen, että Suomi haluaa integroitua lännen puolustussysteemeihin niin hyvin kuin se ikinä on mahdollista, ilman varsinaista Nato-jäsenyyttä.
Voi se jäsenyyskin joskus tulla, mutta kovin pian en sellaista menisi odottamaan: Halonen missasi sen sopivan hetken, hetken jolloin Jeltsinin Venäjäkin harjoitti yhteistyötä Naton kanssa eikä Venäjä olisi jaksanut Suomen jäsenyydestä juuri piitata.
Oliko Halosen missi Suomelle hyvä asia vai täysi katastrofi, sen tulevaisuus joskus ehkä näyttää. Meidän sijaintimme maailmankartalla on sellainen, että meidät on aika monessa sotilaallisessa kuviossa pakko "syödä" tai "eliminoida", jotta tietyt sotilaalliset tavoitteet voidaan saavuttaa. Tämä ei ole kauhean hyvä paikka olla, noin sotilaallisesti.
***************
Selvä merkki F-35:n suosimisesta on hinnan ja koneiden määrän irrottaminen toisistaan: on lyöty lukkoon, että koneita tulee 64 kappaletta. Normaalia ajattelua olisi ostaa xx miljardia maksava ilma-ase, kalliita koneita voisi olla vähän tai halpoja paljon.
Luultavasti F-35 on koneena riittävän hyvä, vaikka arvaten se on aika kehno noin lentokoneena. Epäilen sitä kehnoksi sen takia, että stealth-ominaisuudet on mahdollista saavuttaa vain tekemällä suuria kompromissejä koneen muissa ominaisuuksissa. Tästä oli paljon puhetta aikoinaan, kun verrattiin jenkkien ilmaherruushävittäjiä keskenään: ikivanha F-15 Eagle taitaa olla taistelutoimissa varsin ylivoimainen F-22 Raptoriin verrattuna. Siis peruskonstruktiona, sensori-integraatio on nykyisin tärkeä juttu mutta luulisin, että jenkit ovat ahkerasti päivittäneet myös F-15 kalustoaan ajan tasalle tässäkin suhteessa. Nimenomaan luulen, en mä alaa niin tarkkaan seuraa.
Musta tuntuu, että stealth on iso virhearvio. Tai ainakaan Venäjän kaltaista edistynyttä vihollista vastaan sillä ei pitkän päälle tee mitään: kun vihollisella on käytössä tekoäly, joka yhdistää maasta, ilmasta ja avaruudesta tulevaa dataa niin ei siinä pieni heijaste suoraan eteenpäin kauheasti auta piilossa pysymään. Miehittämättömällä puolella stealt voi olla kovakin juttu: hissukseen kohti vihollista leijaileva, itseohjautuva pommi voi olla riivatun hankala havaittava koska se on pieni, hidas eikä siinä ole paljoa metalliosia. Perinteinen, jättikokoinen ja älytöntä kyytiä etenävä miehitetty stealth-hävittäjä on vähän kuin norsu, joka yrittää piilotella huomaamattomasti porsliinikaupan hyllyjen välissä: lähtökohtaisesti aika toivoton tehtävä.
***********************
Sinussa olisi saattanut olla ainesta siis myös Nenosen kaltaiseksi hemmoksi meitin puolustusvoimissa! Ei ikinä ollut käynyt mielessä?
Käytiin tuossa eilen paikassa, jossa Nenoselle rakennettu oma huone, kuvaa en sattunut ottamaan mutta joitain räpsin:
Niin, hirveän vaikeaa on sanoa mikä olisi järkevää. Sellaiset itseohjautuvat kieppuvat ohjukset ja kaikenlaiset muut ikävät jutut ovat myös tärkeitä että toki äärimmäisen hyvä ilmatorjunta. Ei tarvittaisi itselle kalliita lentskareita jos kehitettäisiin sellainen suojakupla, ettei tänne vain pääsisi, vaikka olisi millainen hävittäjä tulevalla. Kuplan ei tietty tarvisi olla mikään fyysinen vaan kaikki ammuttaisiin mikä tietyn rajan ylittäisi, eikä kertoisi syytä ennenkuin...
Byääh, en minä sotaisa ole mutta ärsyttää tuo kaikenlainen uhittelu ja nokittelu nykyään kun ei koskaan tiedä kenellä keittää ensin yli ja sitten...
Kuten Pvalila tuossa aiemmin jo totesikin niin nopeus on se mitä tulisi tavoitella tulevissa ilma-asehankinnoissa, ja ehkä näkymättömyyskin, eli siis mitä isommalla nopeudella ja mahdollisimman huomaamattomasti päästään ylivoimaista vihollista karkuun, niin sitä parempi!