Olen vuosien ulkomailla asumisen jälkeen muuttamassa suomeen ja haaveilen perinteisestä suomalaisesta talosta. Meidän suvulla on vanha rintamamiestalo, minne haluaisin muuttaa, mutta mikä vaatii paljon korjauksia. Asiantuntija neuvoi laittamaan rahat uuteen asuntoon ennemmin kuin korjaamaan vanhaa.
Tässä komentteja asunnon kunnosta:
1) katto ja sisältä hyvässä kesä kunnossa
2) seinät lahot ja eikä eristeitä- pitää avata laudat, korjata hirret, lisätä
villa ja tuulilevy ja uusi laudoitus, ainakin 1 kk työ.
3) uudet ikkunat
4) vesi- tulee saunan kautta sisään. ei ole eristetty mutta on vastussisällä. Ei toimi ellei pidä myös saunaa lämpimänä.
5) suihku ja wc sisälle tulee maksamaan maksaa n 10. ja viemärijärjestelmä 4000
6) lämpö- uusi sähkökeskus, uudet patterit, lämminvesivaraaja, sähkötyöt, vanhat johdot ei riitä, eikä uusia pattereita voi pistorasioihin liittää.
7) Hieman lisää villaa kattoon sekä lattiat auki, kun siellä ei ole yhtään
eristeitä
70 000 euroa ei ehka riitä ja sisäremontti puuttuu.
Olisi kiva kuulla korjaajien kokemuksista... ja kannaako taloa kunnostaa?
kannattaako kunnostaa?
kannattaako kunnostaa?
Katriina, Turku
-
Oto Hascak
- Jäsen
- Viestit: 2338
- Liittynyt: La Huhti 08, 2006 15:26
- Paikkakunta: Pirkanmaa/Sastamala
- Kotisivu: www.suorakon.com
- Paikkakunta: Sastamala
- Viesti:
Re: kannattaako kunnostaa?
Tässä komentteja asunnon kunnosta:
1) katto ja sisältä hyvässä kesä kunnossa
Eipä pintaremonttikaan aivan ilmaista ole ammattilaisella teetettynä. Tosin listat, katot ja lattiat pystyy itsekkin maalaamaan eikä tapetointikaan kovin vaikeaa ole...
2) seinät lahot ja eikä eristeitä- pitää avata laudat, korjata hirret, lisätä
villa ja tuulilevy ja uusi laudoitus, ainakin 1 kk työ.
Itse suhtautuisin tähän kohtaan erittäin suurella varauksella. Vauriokartoituksia, kuntokartoituksia ja perusselvityksiä on miljoonaa eri sorttia, kuten myös näiden tekijöitä... Kannattaa hommata lausunto/raportti sellaiselta taholta, joka vanhoista taloista jotakin ymmärtää eikä automaattisesti pidä vanhaa lahona p*skana! Parhaassa tapauksessa noita ongelmia ei oikeasti edes ole olemassa ja mahdollisesti turha lisälämmöneristäminen voidaan tehdä sisäpuolellekkin. Onkin sitten eri asia, että onko sille edes tarvetta... Maalistaan rapautunut sekä vuosia suojaamattomana ollut julkisivu saattaa olla murheellisen näköinen, mutta täysin kunnossa. Jos ulkovuoraus on alapäästään vähän pehmennyt, niin ei se välttämättä vaadi uusimista, vaan korjaukset voidaan tehdä paikkauksina.
Mikäli talo on hirsinen, niin ei lisälämmöneristykselle ole suoranaisesti tarvetta. Alimmat hirret ovat saattaneet pehmetä, mutta ovat kengitettävissä, kuten muutkin mahdollisesti pehmenneet paikat. Tuulensuojan voi ulkovuorauksen alle lisätä, mutta villalle ei ole tarvetta.
3) uudet ikkunat
Miksi? Eikö vanhat ole kunnostettavissa? On hyvinkin mahdollista, että ikkunoista selviää kittauksien ja pintakäsittelyiden uusimisella, jotka pystyy myös tekemään itse. Vieraalla teettäminen on kallista, kuten aina! Vanha ikkuna ei ole sama asia kuin huono ikkuna...
4) vesi- tulee saunan kautta sisään. ei ole eristetty mutta on vastussisällä. Ei toimi ellei pidä myös saunaa lämpimänä.
Vanhat putket menevät yleensä automaattisesti uusiksi. Vanhaa ostettaessa on aina parempi, että mitä vähemmän taloon on tuotu viemäröintejä ja vesijohtoja. Usein nuo kulkevat käsi kädessä lahovaurioiden kanssa, mutta lahot paikat ovat kuitenkin korjattavissa. Kallista on...
5) suihku ja wc sisälle tulee maksamaan maksaa n 10. ja viemärijärjestelmä 4000
Kallista... Talon kalleimpia tiloja.
6) lämpö- uusi sähkökeskus, uudet patterit, lämminvesivaraaja, sähkötyöt, vanhat johdot ei riitä, eikä uusia pattereita voi pistorasioihin liittää.
Mitä vikaa vanhassa lämmityksessä on? Kallista on tämäkin, mutta tarvii nämä uuteenkin taloon rakentaa...
7) Hieman lisää villaa kattoon sekä lattiat auki, kun siellä ei ole yhtään
eristeitä
Ei yhtään eristeitä? Onko kyseessä multipenkki vai onko kartoittaja ymmärtänyt koko rakennetta yleensäkkään... Onkohan lattioita edes avattu kartoituksen yhteydessä? Villan lisääminen yläpohjaan ei vaadi juurikaan muuta kuin villaa, joka on itsekkin levitettävissä. On muuten ainoa lämmöneriste remontti, joka ikinä tulee itsensä maksamaan takaisin säästöinä lämmityskuluissa... Silloinkin nuo villat pitää itse levittää yläpohjaan.
Kannattaako taloa kunnostaa? Se on asia, joka on lähinnä sinun itsesi päätettävissä. Jos uuden talon haluaa, niin voi olla viisaampaa uusi talo rakentaa. Vanha talo, joka on mahdollisimman pitkälti alkuperäisessä asussaan ja peruspilaamaton, on vanhaa arvostavan ja käsistään kätevän henkilön unelmakohde, joka on remontoitavissa hyvinkin edullisesti nykyaikaisia vaatimuksia vastaavaan kuntoon. Mikäli on peukalo keskellä kämmentä eikä aikaa, halua tai kykyä kunnostaa itse, niin käytännössähän se näkyy välittömästi remontoinnin kustannuksissa... Eipä tietenkään ole halpaa uutta taloakaan rakentaa, mutta kannattaako ehdon tahdon kunnostaa viimeisimpiä hyvin rakennettuja taloja pulloiksi? Remontointi on yleisesti ottaen kallista, mutta elämä on...
1) katto ja sisältä hyvässä kesä kunnossa
Eipä pintaremonttikaan aivan ilmaista ole ammattilaisella teetettynä. Tosin listat, katot ja lattiat pystyy itsekkin maalaamaan eikä tapetointikaan kovin vaikeaa ole...
2) seinät lahot ja eikä eristeitä- pitää avata laudat, korjata hirret, lisätä
villa ja tuulilevy ja uusi laudoitus, ainakin 1 kk työ.
Itse suhtautuisin tähän kohtaan erittäin suurella varauksella. Vauriokartoituksia, kuntokartoituksia ja perusselvityksiä on miljoonaa eri sorttia, kuten myös näiden tekijöitä... Kannattaa hommata lausunto/raportti sellaiselta taholta, joka vanhoista taloista jotakin ymmärtää eikä automaattisesti pidä vanhaa lahona p*skana! Parhaassa tapauksessa noita ongelmia ei oikeasti edes ole olemassa ja mahdollisesti turha lisälämmöneristäminen voidaan tehdä sisäpuolellekkin. Onkin sitten eri asia, että onko sille edes tarvetta... Maalistaan rapautunut sekä vuosia suojaamattomana ollut julkisivu saattaa olla murheellisen näköinen, mutta täysin kunnossa. Jos ulkovuoraus on alapäästään vähän pehmennyt, niin ei se välttämättä vaadi uusimista, vaan korjaukset voidaan tehdä paikkauksina.
Mikäli talo on hirsinen, niin ei lisälämmöneristykselle ole suoranaisesti tarvetta. Alimmat hirret ovat saattaneet pehmetä, mutta ovat kengitettävissä, kuten muutkin mahdollisesti pehmenneet paikat. Tuulensuojan voi ulkovuorauksen alle lisätä, mutta villalle ei ole tarvetta.
3) uudet ikkunat
Miksi? Eikö vanhat ole kunnostettavissa? On hyvinkin mahdollista, että ikkunoista selviää kittauksien ja pintakäsittelyiden uusimisella, jotka pystyy myös tekemään itse. Vieraalla teettäminen on kallista, kuten aina! Vanha ikkuna ei ole sama asia kuin huono ikkuna...
4) vesi- tulee saunan kautta sisään. ei ole eristetty mutta on vastussisällä. Ei toimi ellei pidä myös saunaa lämpimänä.
Vanhat putket menevät yleensä automaattisesti uusiksi. Vanhaa ostettaessa on aina parempi, että mitä vähemmän taloon on tuotu viemäröintejä ja vesijohtoja. Usein nuo kulkevat käsi kädessä lahovaurioiden kanssa, mutta lahot paikat ovat kuitenkin korjattavissa. Kallista on...
5) suihku ja wc sisälle tulee maksamaan maksaa n 10. ja viemärijärjestelmä 4000
Kallista... Talon kalleimpia tiloja.
6) lämpö- uusi sähkökeskus, uudet patterit, lämminvesivaraaja, sähkötyöt, vanhat johdot ei riitä, eikä uusia pattereita voi pistorasioihin liittää.
Mitä vikaa vanhassa lämmityksessä on? Kallista on tämäkin, mutta tarvii nämä uuteenkin taloon rakentaa...
7) Hieman lisää villaa kattoon sekä lattiat auki, kun siellä ei ole yhtään
eristeitä
Ei yhtään eristeitä? Onko kyseessä multipenkki vai onko kartoittaja ymmärtänyt koko rakennetta yleensäkkään... Onkohan lattioita edes avattu kartoituksen yhteydessä? Villan lisääminen yläpohjaan ei vaadi juurikaan muuta kuin villaa, joka on itsekkin levitettävissä. On muuten ainoa lämmöneriste remontti, joka ikinä tulee itsensä maksamaan takaisin säästöinä lämmityskuluissa... Silloinkin nuo villat pitää itse levittää yläpohjaan.
Kannattaako taloa kunnostaa? Se on asia, joka on lähinnä sinun itsesi päätettävissä. Jos uuden talon haluaa, niin voi olla viisaampaa uusi talo rakentaa. Vanha talo, joka on mahdollisimman pitkälti alkuperäisessä asussaan ja peruspilaamaton, on vanhaa arvostavan ja käsistään kätevän henkilön unelmakohde, joka on remontoitavissa hyvinkin edullisesti nykyaikaisia vaatimuksia vastaavaan kuntoon. Mikäli on peukalo keskellä kämmentä eikä aikaa, halua tai kykyä kunnostaa itse, niin käytännössähän se näkyy välittömästi remontoinnin kustannuksissa... Eipä tietenkään ole halpaa uutta taloakaan rakentaa, mutta kannattaako ehdon tahdon kunnostaa viimeisimpiä hyvin rakennettuja taloja pulloiksi? Remontointi on yleisesti ottaen kallista, mutta elämä on...
Rakennuskonservaattori, restaurointirakentaja ja restaurointikisälli
http://www.suorakon.com
http://www.suorakon.com
Oto Hascak ---- täysin samaa mieltä.... 
pyydä sinne joku ulkopuolinen (ei firma) vaan joku ketä ymmärtää vanhojentalojen päälle (ja niitähän on
) kuulostaisi vain että saattaisi olla jonkun unelmien kohde.... hirsinen.... elä luovu siitä noin vain, kun kaupasta noita ei niin vain saa 
talon käy puolessa tunnissa läpi henkilö kuka osaa kartoittaa ongelmat,,, tosin muutama yllätys saattaa jäädä kuitenkin... mutta se on elämää.
pyydä sinne joku ulkopuolinen (ei firma) vaan joku ketä ymmärtää vanhojentalojen päälle (ja niitähän on
) kuulostaisi vain että saattaisi olla jonkun unelmien kohde.... hirsinen.... elä luovu siitä noin vain, kun kaupasta noita ei niin vain saa talon käy puolessa tunnissa läpi henkilö kuka osaa kartoittaa ongelmat,,, tosin muutama yllätys saattaa jäädä kuitenkin... mutta se on elämää.
Maaseutu huutaa kurkkunsa käheäksi, PERINNETTÄ PRke:les
T:R
T:R
on tässä nyt niin perjantai että kommentoinpa vieläkin.... ehkä tuplana..
nimerkistä päätellen olet tyttö ? jos sinulla on mies niin sepä korjailee sen..
1. katto kunnossa hyvä....
2.seinät lahot----- varausta tähän ehkä on ehkä ei ja kustannus voi olla 20e- jotain, mutta se jotain saa olla tosipahasti pielessä että se maksaisi enemmän. tuulilevyt laudoitus,,, blaa blaa unohda,,, juurihan kerroit että se on hirsitalo,,, ei se tarvitse moisia... jos sisällä on kylmä laita tapettia sisä seinälle ( ajaa saman asian kuin levy)
laudoitus uusiksi ???? tuskinpa vaan --- maalia pintaan ja pari lautaa max vaihtoon ja se on kuin uusi.
2. suihku ja vesi tulee maksamaan x euroa mutta sekin riippuu kuka tekee... voit selvitä 1000e tai sit voi mennä enemmän.
viemäri osat maksaa 100e - 500e eli kun purkauksen ja osat käy hakee itse niin maksaa vain asennuksesta mikä on jotain (senkin varmaan vois tehdä itse 8)
3. jos se on talo. niin siellä lattioissa on eristettä (purua) se on vain painunut.... tamaän osalta purkaa ja lisää purua yms sekä kasaa
niin ei maksa mitään (vaivalla purutkin saa ilmaseksi) tai sitten se maksaa.... yläpohjan PURUT (ekotuotteet) on joko ilmaisia tai sit ne maksaa jotain. tämän myös sinä voit tehdä varmasti itse .. säkkiä ylös ja kaadat yläpohjaan
ja on lämmintä..
70 000 e heh heh,, jos remppoihin menisi moiset summat, niin sitten jo kannattaisi rakennuttaa....
1000e - 30 000e maks ja toi maks kyllä hirvittäisi itseä...
ja sisärempat oli tos yllä olevassa maks
nimerkistä päätellen olet tyttö ? jos sinulla on mies niin sepä korjailee sen..
1. katto kunnossa hyvä....
2.seinät lahot----- varausta tähän ehkä on ehkä ei ja kustannus voi olla 20e- jotain, mutta se jotain saa olla tosipahasti pielessä että se maksaisi enemmän. tuulilevyt laudoitus,,, blaa blaa unohda,,, juurihan kerroit että se on hirsitalo,,, ei se tarvitse moisia... jos sisällä on kylmä laita tapettia sisä seinälle ( ajaa saman asian kuin levy)
laudoitus uusiksi ???? tuskinpa vaan --- maalia pintaan ja pari lautaa max vaihtoon ja se on kuin uusi.
2. suihku ja vesi tulee maksamaan x euroa mutta sekin riippuu kuka tekee... voit selvitä 1000e tai sit voi mennä enemmän.
viemäri osat maksaa 100e - 500e eli kun purkauksen ja osat käy hakee itse niin maksaa vain asennuksesta mikä on jotain (senkin varmaan vois tehdä itse 8)
3. jos se on talo. niin siellä lattioissa on eristettä (purua) se on vain painunut.... tamaän osalta purkaa ja lisää purua yms sekä kasaa
niin ei maksa mitään (vaivalla purutkin saa ilmaseksi) tai sitten se maksaa.... yläpohjan PURUT (ekotuotteet) on joko ilmaisia tai sit ne maksaa jotain. tämän myös sinä voit tehdä varmasti itse .. säkkiä ylös ja kaadat yläpohjaan
ja on lämmintä..70 000 e heh heh,, jos remppoihin menisi moiset summat, niin sitten jo kannattaisi rakennuttaa....
1000e - 30 000e maks ja toi maks kyllä hirvittäisi itseä...
ja sisärempat oli tos yllä olevassa maks
Maaseutu huutaa kurkkunsa käheäksi, PERINNETTÄ PRke:les
T:R
T:R
