Öljylämmityksen vaivattomuus

[tammela]

Öljylämmityksen uusimisen ja pellettilämmitykseen siirtymisen kustannukset näyttävät suorassa vertailussa olevan samaa luokkaa.
Vanhan öljylämmityksen uusiminen tai kokonaan pellettilämmitykseen siirtymisen kustannukset samaa luokkaa.
Lukuihin EI sisälly esim pellettien säilytykseen tarvittavan varaston rakentaminen.

Vanhan öljykattilan varustaminen pelletti-polttimella ei tee siitä pelletin polttoon soveltuvaa, joten vanha öljy­attila ja säiliö on aina purettava, vietävä pois sekä tilalle hankittava pellettikattila ja -poltin sekä pellettivarasto ja toimiva siirtosysteemi, jonka avulla pelletti saadaan annosteltua varastosta kattilaan.

Vaikka pelletti on uusiutuva biopolttoaine, eikä sen käyttö lisää laskennallisesti ilmakehän kasvihuoneilmiötä fossiilisten polttoaineiden tavoin, öljylämmitys voittavat pellettilämmityksen myös ympäristöystävällisyydessä.

Öljylämmityksestä pelletin käyttöön siirtyminen vähentää fossiilisia hiilidioksidipäästöjä, mutta moninkertaistaa samalla hiukkas- ja häkä­äästöt. Erään tutkimuksen mukaan öljypoltinta teholtaan vastaavien pellettipolttimien hiukkaspäästöt ovat öljykattilaan nähden keskimäärin kymmenkertaiset ja häkäpäästö viisinkertainen.

Päästöjen määrään vaikuttaa muun muassa se, miten hyvin polttoaine pystytään polttamaan: mitä täydellisempää palaminen on, sitä pienemmät ovat päästöt. Tästä syystä pellettipolttimen säätöjen tulee olla tarkasti kohdallaan. Muuten hiukkaspäästöt lisääntyvät entisestään.

Eroja syntyy erityisesti lämmityskattiloiden käynnistymisen yhteydessä. Pellettikattilan hiillos-, syttymis- ja kitupolttovaiheet ovat pidempiä kuin öljykattilalla, minkä johdosta kattilan pysähtyminen ja uudestaan käynnistyminen aiheuttavat pellettikattilassa öljykattilaa selvästi enemmän päästöjä.

[maanma]

Vanhan öljykattilan varustaminen pelletti-polttimella ei tee siitä pelletin polttoon soveltuvaa

Näkemys on enimmäkseen pielessä useissa tapauksissa, mutta yhtä vaivatonta siitä ei tule.Valitsemalla esim. Biona polttimen saa mahdollisuuden parannella olemassa olevan kattilan turbulenssielimiä, jolloin hyötysuhdetta saadaan nostettua vanhan öljyratkaisun yläpuolelle.

Öljypoltin + uusi kattila on useinmiten kalliimpi sekä käyttää ja hankkia (asennuksineen) kuin pelkän pellettipolttimen asennuttaminen vanhaan kattilaan. Lisäksi polttoainekustannuksissa jäädään puoleen, joka tarkoittaa että myöhemmin (alle viiden vuoden kuluessa) voi ostaa pelkän pelletti kattilan säästöillä tai päättää jostain muusta vaihtoehdosta ja myydä pelletipolttimen käytettynä.

Periaatteessa kattilan lämmön talteenoton parantaminen on mahdollista myös vanhalla öljypolttimella, mutta koska kotikonstein on hyvin vaikeaa analysoida polton muutosta ei hommaan useinmiten kannata ryhtyä.

Poikkeuksena mainittakoon polttimen ilmaläpän (jos on) aukijääminen polton jälkeen. Sen fiksaamisella voi säästää muutaman sata litraa öljyä.

[AM]

Mistä otsikkoviestin lainaus oli?

Varsin öljylämmityksen suuntaan painotettuja argumentteja. Molemmista järjestelmistä löytyy hyvät ja huonot puolensa, pitää yrittää itse sitten aina kaikista "tutkimuksista" ja "vertailuista" yrittää kaivaa se totuus. Puolueelliset myynninedistämistekstit ärsyttää.

T. öljylämmityksen juuri uusinut mutta silti objektiivisuuteen pyrkivä.

[tammela]

Öljylämmityksen uusiminen nykyaikaisia vaatimuksia vastaavaksi öljylämmitykseksi vaatii noin 5600 euron investoinnin, ja
p­ellettilämmittämiseen siirtyminen noin 10 700 euroa.
(Senewa laskelma)

Lukuihin ei sisälly pellettien säilytykseen tarvittavan varaston rakentaminen, koska rakentamiskustannukset ovat hyvin yksilöllisiä. Suuressa osassa vanhoja omakotitaloja vaadittavan 6 m2 tilan rakentaminen on hyvin vaikeaa, jolloin varastoksi vaaditaan erillinen rakennus.

Pelletin kustannuksissa ei myöskään ole huomioitu lämminvesivaraajan hankkimista.

HUOM: vanhan öljykattilan varustaminen pellettipolttimella ei tee siitä pelletin polttoon soveltuvaa.

Toinen juttu;
puupelletin palaminen synnyttää tuhkaa, jonka kertyminen aiheuttaa järjestelmän häiriötilan ja edelleen palamisen pysähtymisen, on pellettipoltin puhdistettava ja huollettava joka kuukausi, lämmityskaudella jopa useamminkin.

Öljykattilalle riittää vuosihuolto.

Öljylämmityksen huoltokustannukset jäävät 0,70 senttiin kilowattitunnilta. Pellettilämmityksen runsas huoltotarve nostaa huoltokustannukset 2,70 senttiin kilowattitunnilta.

Koska pellettipolttimen häiriöt sekä pelletinsyöttöruuvin tukkeutuminen ovat suhteellisen yleisiä ongelmia, on pelletin polton oltava lämmityskautena valvottua. Pellettilämmitteisen rakennuksen jättäminen yksin talviajan lämmityskaudella on aina siis riski
– jollei erillistä varajärjestelmää ole hankittu.

[maanma]

Öljykattilalle riittää vuosihuolto.

Koska pellettipolttimen häiriöt sekä pelletinsyöttöruuvin tukkeutuminen ovat suhteellisen yleisiä ongelmia, on pelletin polton oltava lämmityskautena valvottua. Pellettilämmitteisen rakennuksen jättäminen yksin talviajan lämmityskaudella on aina siis riski
– jollei erillistä varajärjestelmää ole hankittu.

Öljyssä on lisäksi myös öljysäiliön tarkastuttamiskustannus - tällä hetkellä lakisääteisesti joka toinen vuosi.

Niinhän sitä sanotaan että vuosihuolto riittää öljypannun putsaukseen. Tuokin putsaus kannattaisi tehdä ehkä itse. Nuohoojan innokkuus käyttää reilusti aikaa ja tehdä homma kattavasti sekä huolellisesti on yleensä vähäinen. Paremman kattilatalteenoton hyötysuhteen saa kuitenkin nuohoamalla 3-5 kertaa vuodessa etenkin vanhoissa kattiloissa.

Potentiaalisiin häiriötilanteisiin varautuminen on yhtä järkevää myös öljyn poltossa, joten kattilavastus tai riittävän tehokas ulkoinen sähkövaraaja pudottaa riskin murto-osaan.

Reilulla kolmella ja puolella tonnilla (sjs. siilo) pellettilämmitykseen siirtyneenä en allekirjoita 10 keur investointia. Eikä sitä oikeastaan alkkekirjoita yksikään pellettiin jo siirtynyt.
Tälläisissä väitteissä ei koskaan erotella investoinnin yksityiskohtia, jotta niitä voisi kritisoida - ei vaan uskalleta.

Senewa on kovasti öljyalaan sitoutunut suunnitelutoimisto.

[plaanaa]

Öljyssä on lisäksi myös öljysäiliön tarkastuttamiskustannus - tällä hetkellä lakisääteisesti joka toinen vuosi.

Niinhän sitä sanotaan että vuosihuolto riittää öljypannun putsaukseen. Tuokin putsaus kannattaisi tehdä ehkä itse. Nuohoojan innokkuus käyttää reilusti aikaa ja tehdä homma kattavasti sekä huolellisesti on yleensä vähäinen. Paremman kattilatalteenoton hyötysuhteen saa kuitenkin nuohoamalla 3-5 kertaa vuodessa etenkin vanhoissa kattiloissa.

Tähän on pakko kommentoida että metsään menee että paukkuu - ja kauas. Säiliötä ei todellakaan tarvitse tarkastaa 2 vuoden välein, ellei se ole vanha pas** joka on pudonnut syöpymien takia C-luokkaan ja sijaitse pohjavesialueella. Hohhoh mitä asiantuntemattomuutta mitä täällä esitellään taas tietona. Minä olen työskennellyt alalla "pienenä", joten tämä on fakta.

Jos nuohoojaa ei kiinnosta kattilan kunnollinen puhdistus on syytä vaihtaa nuohoojaa. Tuokin oli aivan outo kommentti? Miten voit yleistää tuommoisen jos itsellänne on surkea nuohooja? Meillä riittää oikein mainiosti kun nuohooja tekee homman joka toukokuussa (kattila vm 2000). Vanhalla 70-luvun kattilalla se piti tehdä kerran kuussa talvella. Nyt selvästi Maanman kommentteja höystää "kynsin ja hampain" pelletin puolustaminen, kun sattuu itsellä vehkeet olemaan?

Hintoihin en ota mitään kantaa kun ei ole hajuakaan, mutta sen tiedän että itse en viitsisi putsailla vähän väliä kattilaa ja kanniskella tuhkaa edestakaisin, siksi meillä palaa öljy.

Ai niin. Nuohooja ottaa vissiin 15-20 egeä kattilan putsauksesta...kallista?

[maanma]

Joo taisi tulla hiukan ylilyöntejä enimmäkseen siksi että alku oli niin ärsyttävän provosoiva.

Tarkastusväli näyttää olevan 10v. Sekoitin varmaan jostain uutisesta kuulemaani mainitsemaasi aikaan.

Useammin nuohoaminen parantaa talteenottopintojen hyötysuhdetta. Asian voi todeta mittaamalla käyntiajan sekunteina lämmityskauden ulkopuolella nollakuormalla sanotaan nyt 9kk käytön jälkeen.

[-JL-]

Tammelalle vain semmoisia terveisiä, että tervetuloa keskustelemaan forumilleni:

http://www.pellettikeskustelu.net

Sieltä saat tietoa todellisista kustannuksista, ja laitteiston suhteellisen vaivattomasta käyttämisestä. Tämä vihjeenä monelle muullekkin ko. lämmitysmuodosta kiinnostuneelle. Pellettilämmittäjiltä saa huomattavasti realistisemman kuvan ko. aihealueesta kuin monelta laitetoimittajalta tai varsinkaan öljyalan kätyreiltä.

t: Jani

[tammela]

Kiitos vaan,
mutta enpä usko että että tuo teidän pelletti.net on kovinkaan
realistinen tai objektiivinen. Jos on juuri vaihtanut pellettilämmitykseen,
sitä kai puolustaa aika voimakkaasti?

En tiedä mikä on öljyalan kätyri mutta taidan tietää mistä löytää
pellettialan kätyreitä :)

[-JL-]

Pessimistejä näköjään aina vain löytyy.
Edelleenkin olen sitä mieltä että kannattaa tutustua ko. lämmitysmuotoon kunnolla, ennenkuin alkaa kertomaan "totuuksia".

[kaukomäki]

Eikös kaiken uuden kanssa ole aina sama juttu, ei uskalleta maistaa edes kun on yhteen tottunut. On se aikanaan ollut mullistavaa, kun tuli tarjolle taloihin sähkö, tai peräti öljylämmitys. Varmaankin tuolloin oli paljon mökinmummoja, jotka vannoivat pönttöuunin ja villasukkien nimeen

Meillä on toistaiseksi sähkö+puulämmitys, koska taloa ostettaessa käytiin katsomassa muutamia öljylämmitteisiäkin, ja totesimme ettei sellaista missään nimessä, kaikissa taloissa kun haisi kellareissa NIIN pahasti löpö..liekö ollut vialliset laitteet vai mikä lie, mutta itse halusin mahdollisimman huoltovapaat systeemit, joten sähkö. Rahallisesti ei liene kyllä kannattavaa..

[Tomppa]

Eiköhän tuo pellettipapanakin vielä hintaansa nosta kunhan saadaan tarpeeksi monta taloa pelletille...

[maanma]

Ei tarvitse edes odottaa sitä, että suomessa vaihdetaan pellettiin laajenevasti. Niin suurta on kysyntä ulkomailla.

Hinta on noussut VaPon tuotteissa tasaisesti koko ajan. Tosin hintaetusuhde öljyyn on säilynyt koko ajan.

Siitä riskistä johtuen en halunnut todellakaan investoida kerralla täydellistä uutta laitteistoa. Jos kattila sanoisi nyt poks, niin hakisin jostain toisen käytetyn.

[Minttu]

Mua kiinnostaa tuo pellettilämmityksen ympäristövihamielisyys. Erään tuoreen väitöskirjan mukaan suurin osa pientaloalueiden haitallisista päästöistä tulee puun polttamisesta (sauna, takka jne.) kun taas kaupunkialueilla päästöjä aiheuttaa liikenne. Eikös pellettisysteemi vain pahenna tuota hiukkastilannetta, kuten ekassa viestissä mainittiin? Viime viikot on hönkäilty Venäjän puun polttamisesta aiheutuvia käryjä ihan kiitettävästi, en ymmärrä miksi samaa kamaa pitäisi vielä ehdoin tahdoin työntää omasta savupiipusta? Muutetaan lasten kanssa maalle puhtaaseen ilmaan ja muutetaan lämmitys pelletille niin saadaan samat astmaoireet kuin kaupungissa? Tässä asiassa EI VOI olla kyse vain hinnasta kun samaan aikaan Suomi käy kauppaa että voisi tuottaa enemmän päästöjä väkimäärään nähden...haloo? Tämä taitaa olla aihe, josta on mahdotonta saada objektiivista totuutta.

[maanma]

Vastaan sen mitä tiedän. Tiivistetysti

Pellettipolttimia on useampaa tyyppiä. Yksi malleista sammuttaa palon, osa antaa sen hiipua ja osa ylläpitää hehkua. Pitkä hehku myös palon loppupäässä saa aikaan hiukkas päästöjä. Osa puuklapi kattiloista on hehkua ylläpitäviä.

Olennaista on kuinka kauan palolämpötila on aina puuta poltettaessa alle 800 asteen, mutta ei saa nousta yli tuhannen, koska silloin NOx ja muut päästöt kasvavat. Käytännössä kuitenkin kaikki pellettipolttimet selviävät < 10% päästöillä verrattuna sellaisiin tulipesiin, joiden palo ei ole hallittua (lue suunniteltu)

Öljypolttimesta tulee vähemmän hiukkaspäästöjä ja enemmän NOx sekä raskasmetallipäästöjä kuin pellettipolttimista.

Parhaimmissa pellettipolttimissa päästöt ovat suurinpiirtein öljypolttimien luokkaa, kun tarkastellaan varsinaista polttojaksoa. Parhaimpiin tuloksiin pääsevät polttimet, joissa palolämpötilaa tarkkaillaan ja säädetään ilmamäärää tarpeen mukaan.

Pelletistä tulee pienhiukkasia ja öljystä NOx:ja.

Paljon tietoa asiasta täältä http://www.uku.fi/laitokset/ifk/PIPOLop ... ti2005.pdf ja tulevaisuudesta vaikkapa täältä http://www.pellettikeskustelu.net/kesku ... .php?t=773

Jos vielä halutaan tarkastella sitä voisiko asialle tehdä jotain niin vastaus on kyllä.
Pienlaitteistoihin voitaisiin integroida samanlaisia puhdistusratkaisuja kuin on suuremmissa laitoksissa, jotka siis käytännössä poistavat pienhiukkaset kokonaan. Nämä ratkaisut ovat kuitenkin vielä kalliita ja kunnollisia kaupallisia sovelluksia ei ole saatavilla pienessä mittakaavassa. Kaukolämpö ja sähkö on siis hiukkaspäästöiltään puhtaanpaa.

Yleinen mittaustapa molemmilla on tarkastella ainoastaan varsinaista palojaksoa. Euroopan tasolla

Kun näitä kaikkia verrataan liikenteen aiheuttamiin päästöihin kaupungeissa voidaan, yleensä että liikenne aiheuttaa suurimmat päästöt. Siitä siis pitäisi aloittaa. Sille vaan kukaan ei halua tehdä mitään. Samanaikaisesti pitäisi keskittyä tulipesien palon kehittämiseen - erityisesti puukiukaiden osalta.