45minuuttia

[AntiCrace]

45minuuttia ohjelmassa oli juttua pariskunnasta joka oli ostanut hirsisen mökin ja joka osottautui aivan "paskaksi"
käräjäoikeuden mukaan ns. rakennusvirheitä saa olla mutta rakennusvirheen täytyy tehdä vahinkoa/tuhoa että se olisi myyjän / rakentajan vastuulla korvattavissa.
voiko asia olla todella näin?

[ramirez]

45minuuttia ohjelmassa oli juttua pariskunnasta joka oli ostanut hirsisen mökin ja joka osottautui aivan "paskaksi"
käräjäoikeuden mukaan ns. rakennusvirheitä saa olla mutta rakennusvirheen täytyy tehdä vahinkoa/tuhoa että se olisi myyjän / rakentajan vastuulla korvattavissa.
voiko asia olla todella näin?

Se on ollut käräjäoikeuden mielipide.
Hovioikeuden mielipidettä ei ole vielä kuultu vai onko menemässä niin pitkälle.

[Email]

periaatteessa kyllä.Lain mukaan rakennusvirheitä saa olla. Mutta sen virheen suuruus määrää kaiken. "jotta virheestä olisi oikeus saada hyvitystä otetaan virheen merkittävyys huomioon " mm. terveyshaitta on merkittävä rakennusvirhe ja siitä voi hakea korvausta/hyvitystä. siinä myös katotaan rakennuksen ikä,hinta,rakentamisaikaiset määräykset yms. näkyvistä virheistä on huono hakea mitään jälkeenpäin. nuo on niin monimutkaisia asioita ettei niihin oikein voi sanoa juuta eikä jaata jos ei tiedä tapauksesta enempää.

joskus möin kesämökin saksalaiselle hienosto rouvalle,niin tämä tuli muutaman viikon päästä naama punaisena kiljumaan kun mökillä on muurahaisia ja piha on surkea kun jää siihen kiinni. yritti vielä työntää jotain hyönteismyrkyttäjän ja sorakuskin laskua minulle mut onneksi kiinteistövälittäjä sai puhuttua järkeä mummolle ja asia jäi sikseen.

[lesticx]

No tässä talossa oli joo pieniä rakennusvirheitä.. mm. anturoita ei ollut ollenkaan, vaan perustukseksi oli vaan muurattu harkoista rivi seinien alle suoraan maan päälle.. talon alle oli haudattu kaiken maailman jätettä, sitä sieltä löytyi kun ohjelmassa kaivelivat..

Käsittämättömin juttu oli, että käräjäoikeus oli teettänyt paikalla katselmuksen, joka ohjelman mukaan oli kestänyt useamman tunnin, ja siitä ei löytynyt mitään pöytäkirjaa tai raporttia oikeudenkäyntiä varten..

Kyllä toi kaatopaikka talon alla ja anturoiden puuttuminen on jo merkittävä virhe. Eiköhän toi homma tule hovissa muuttumaan, kyllä siitä valituksen olivat tekemässä.

[tessu]

Kannataa se ittekkin kattoo mitä on ostamassa,ja jos jotain epäilee niin jättää ostamatta ja ostaessa vanhaa ottaa AINA riskin!
Sama tapaus on kun ostaa vanhan auton, yhtään ei tiedä mitä saa ja kauan kestää,itekin aikoinaan ostin liikkeestä 3v vanhan auton 41tkm ajettu ja 20tkm jälkeen perälaakeriremppa! hieman suutitti mutta ei auttanu kun korjauttaa,TOSIN samapeli onkin sitten vieläkin tallessa ja leimattuna kun olikin muuten hyväpeli!
Että vaikeuksien kautta voittoon.
Talokaupoissa ei voi aina omistaja tietää mitä myy koska talo on voinu siirtyä perintönä tai puolisolta leskelle ym ym eikä ole itte tehny talolle koskaan mitään,vaikeita asioita ovat