Legenda rintamamiestaloista...
Legenda rintamamiestaloista...
Rakennuslehti 32/2006 5.10.2006 Muovinen höyrynsulku ei aiheuta ongelmia: "Legenda rintamamiestaloista ja niiden loistavasta kunnosta on tuulesta temmattua tarinaa..."
Vähän ylimalkainenhan tuo juttu toki oli.
Nooh... olen kyllä monesti hieman hämmästellyt (joidenkin) "perinneuskollisten" näkemyksiä rakenteiden kosteuskäyttäytymisestä.
Kun puhutaan maanpäällisistä puu/puru/ym-ulkoseinärakenteista niin pidetään ehdottoman välttämättömänä ja oikeaoppisena, ettei sisäpinnoista tehdä tiiviitä muoveilla, maaleilla, tapeteilla tms., että kosteus saa siirtyilla edestakaisin rakenteisiin ja pois.
Ei siis uskota, että mahdollisesti seinärakenteisiin joutuva kosteus siirtyy rakenteista ulospäin esim. kuivaan pakkasilmaan.
Kun mennään kellarin puolelle niin tyyli on toinen; ilmeisesti sen tietyn eristemateriaalin markkinointi ja mainio animaatio nettisivuilla on tehnyt tehtävänsä ja aikalailla yksimielisesti vannotaan oikeaoppisen sokkeliseinärakenteen toimivan niin, että sen tulee kuivua ulospäin ja uskotaan että tottakai se kuivuukin..."anturatasolta alkaen" kohti 100% kosteata savimaata.
Ja sisäpinnan pitää olla tiivis ettei rakenteisiin mene kosteutta...
Siis kiviseinään ei saa mennä kosteutta eikä se saa olla hengittävä, mutta puu/puru/eriste-seinään saa mennä kosteutta ja sen tulee olla hengittävä?
Nooh... olen kyllä monesti hieman hämmästellyt (joidenkin) "perinneuskollisten" näkemyksiä rakenteiden kosteuskäyttäytymisestä.
Kun puhutaan maanpäällisistä puu/puru/ym-ulkoseinärakenteista niin pidetään ehdottoman välttämättömänä ja oikeaoppisena, ettei sisäpinnoista tehdä tiiviitä muoveilla, maaleilla, tapeteilla tms., että kosteus saa siirtyilla edestakaisin rakenteisiin ja pois.
Ei siis uskota, että mahdollisesti seinärakenteisiin joutuva kosteus siirtyy rakenteista ulospäin esim. kuivaan pakkasilmaan.
Kun mennään kellarin puolelle niin tyyli on toinen; ilmeisesti sen tietyn eristemateriaalin markkinointi ja mainio animaatio nettisivuilla on tehnyt tehtävänsä ja aikalailla yksimielisesti vannotaan oikeaoppisen sokkeliseinärakenteen toimivan niin, että sen tulee kuivua ulospäin ja uskotaan että tottakai se kuivuukin..."anturatasolta alkaen" kohti 100% kosteata savimaata.
Ja sisäpinnan pitää olla tiivis ettei rakenteisiin mene kosteutta...
Siis kiviseinään ei saa mennä kosteutta eikä se saa olla hengittävä, mutta puu/puru/eriste-seinään saa mennä kosteutta ja sen tulee olla hengittävä?
toi kyllä vaikuttaa joltain kytkyt kaupalta = suhteet johonkin valmistajaan...
”Homeloukkuprojektissamme onnistumisprosentti oli sata. Eli kaikki kohteet, jotka korjasimme, saimme jälleen asuttavaan kuntoon.”
---ja tarkoittaa mitä???? että 5 vuoden päästä korjataan uudestaan
toi kuulostaa kyllä aikapaljon lausunnolta että ei oo mitään hajua mistä puhuu....
moni asia liittyy moneen ja tietyt asiat toimii tietyllä tavalla...
..... sisältä päin kuitenkin kosteus on normaalisti suurempi kuin ulkona... eli kun rakenteet hengittelee ulos päin sitä kosteutta niin homma toimii..
loppujen lopuksi tolla taholla ei kuitenkaan ole tietoa elävästä elämästä ja se on kurjaa se
huoneilmassa kun kuitenkin on ilmaa mitä me onnettomat hengitämme ja suuri salainen totuus on että ilma koostuu tietyistä ainesosista
kun talo on mallia perinteinen ja "oikein tehty" on väliä niin ulko pinnalla ja sisäpinnalla" että on hengittävä , siis ei tuulen läpäisevä/ "ilman"
huone ilmassa kun on kosteutta niin se pääsee pois.. +että
kun huone ilmassa olevasta "hiilidioksidista" tulee "ongelmia" niin korvaavat aines osat tulee hengittävän rakenteen myötä myös suoraan seinän läpi ja näin aletaan puhumaan vanhan talon paremman ilmanlaadun puolesta, osaksi. (olipas syvällisesti)
tästäpä olen eräänkin kerran miettinyt kun "perinne maalin valmistajat " kertovat että tietyn perinne värin voi vaikka vetää x alkydin/ vastaavan päälle, niin kyllä pystyy ja pysyy..
mielestäni ei koska silloin rakenteessa on heikompi lenkki välissä... tietyillä maaleilla on tietyt prosenttiaaliset kyvyt päästää läpi ( olkoon nyt vaikka sitä hengittävyyttä) ja jos lukema olisi vaikka 5% ja huonolla ratkaisulla lukema tippuisi 1% niin kun kyseessä on muutenkin noin pienet arvot, en kyllä itse silloin haluaisi sitä heikentään... taas karkasi mopo käsistä... mut ei toi kaveri tiedä mistä puhuu ja asioita missään voi yleistää kaikkeen sopivaksi... loppujen lopuksi monet 1700- 1950 talot on pystyssä ja hyvässä kunnossa ja toisaalta monet 1970-2000 ja jotain talot on auttamattomasti huonossa kunnossa tai sit vain ongelmia riittää...
mä tiiedän ton kaverin unelma on ollu vanha talo, mut se ei oo vaan sitä ikinä saada ja syystä on katkera= kaveri liikkuu vaarallisillä vesillä työnsä puolesta, kun kyseessä kuitenkin on monet hyvät asiat
”Homeloukkuprojektissamme onnistumisprosentti oli sata. Eli kaikki kohteet, jotka korjasimme, saimme jälleen asuttavaan kuntoon.”
---ja tarkoittaa mitä???? että 5 vuoden päästä korjataan uudestaan
toi kuulostaa kyllä aikapaljon lausunnolta että ei oo mitään hajua mistä puhuu....
moni asia liittyy moneen ja tietyt asiat toimii tietyllä tavalla...
..... sisältä päin kuitenkin kosteus on normaalisti suurempi kuin ulkona... eli kun rakenteet hengittelee ulos päin sitä kosteutta niin homma toimii..
loppujen lopuksi tolla taholla ei kuitenkaan ole tietoa elävästä elämästä ja se on kurjaa se
huoneilmassa kun kuitenkin on ilmaa mitä me onnettomat hengitämme ja suuri salainen totuus on että ilma koostuu tietyistä ainesosista
kun talo on mallia perinteinen ja "oikein tehty" on väliä niin ulko pinnalla ja sisäpinnalla" että on hengittävä , siis ei tuulen läpäisevä/ "ilman"
huone ilmassa kun on kosteutta niin se pääsee pois.. +että
kun huone ilmassa olevasta "hiilidioksidista" tulee "ongelmia" niin korvaavat aines osat tulee hengittävän rakenteen myötä myös suoraan seinän läpi ja näin aletaan puhumaan vanhan talon paremman ilmanlaadun puolesta, osaksi. (olipas syvällisesti)
tästäpä olen eräänkin kerran miettinyt kun "perinne maalin valmistajat " kertovat että tietyn perinne värin voi vaikka vetää x alkydin/ vastaavan päälle, niin kyllä pystyy ja pysyy..
mielestäni ei koska silloin rakenteessa on heikompi lenkki välissä... tietyillä maaleilla on tietyt prosenttiaaliset kyvyt päästää läpi ( olkoon nyt vaikka sitä hengittävyyttä) ja jos lukema olisi vaikka 5% ja huonolla ratkaisulla lukema tippuisi 1% niin kun kyseessä on muutenkin noin pienet arvot, en kyllä itse silloin haluaisi sitä heikentään... taas karkasi mopo käsistä... mut ei toi kaveri tiedä mistä puhuu ja asioita missään voi yleistää kaikkeen sopivaksi... loppujen lopuksi monet 1700- 1950 talot on pystyssä ja hyvässä kunnossa ja toisaalta monet 1970-2000 ja jotain talot on auttamattomasti huonossa kunnossa tai sit vain ongelmia riittää...
mä tiiedän ton kaverin unelma on ollu vanha talo, mut se ei oo vaan sitä ikinä saada ja syystä on katkera= kaveri liikkuu vaarallisillä vesillä työnsä puolesta, kun kyseessä kuitenkin on monet hyvät asiat
Maaseutu huutaa kurkkunsa käheäksi, PERINNETTÄ PRke:les
T:R
T:R
Antaa toimittajan kirjoittaa. Monesti vaikka asiantuntijat kuinka rautalangasta vääntävät asioita, ne toimittajien toimesta saadaan mihin muotoon hyvänsä. Eihän koko jutussa ole kysymys rintamamiestaloista, vain yksi irrallinen lause. Homeloukkuja löytyy vanhoista ja uusista taloista.
Höyrynsulku oikein käytettynä ei aiheuta ongelmia ja toimii talossa kuin talossa. Väärin käytettynä se voi aiheuttaa ongelmia. Paljonhan on kysymys mieltymyksistä, haluaako hengittävää vai muovipussia.
Tämän päivän tekniikkaa ja ratkaisuja ajavat rakennusteollisuus ja laitetoimittajat. Kukaan ei markkinoi samanlaisella voimalla vanhojen talojen hyviä puolia tai ominaisuuksia, ne on jo rakennettu. Nyt halutaan myydä teollisuuden puolesta uusia (lue:kalliita) perusparannuksia. Kysy on siis vaan rahasta.
Höyrynsulku oikein käytettynä ei aiheuta ongelmia ja toimii talossa kuin talossa. Väärin käytettynä se voi aiheuttaa ongelmia. Paljonhan on kysymys mieltymyksistä, haluaako hengittävää vai muovipussia.
Tämän päivän tekniikkaa ja ratkaisuja ajavat rakennusteollisuus ja laitetoimittajat. Kukaan ei markkinoi samanlaisella voimalla vanhojen talojen hyviä puolia tai ominaisuuksia, ne on jo rakennettu. Nyt halutaan myydä teollisuuden puolesta uusia (lue:kalliita) perusparannuksia. Kysy on siis vaan rahasta.
loistava uutinen kaikille, että homeongelmakorjaukset onnistuvat noin suurella prosentilla.
itse kannatan edelleen hengittävää seinärakennetta, ja tuo kosteusfaktori on vain yksi perusteista - eikä edes se suurin. terveellinen sisäilma toteutettuna painovoimaisella ilmanvaihdolla -> luonnonmukaisuus ja edullisuus on se päätekijä.
kellareissa eristyksen ongelma useimmiten on juuri se, että alunperin sisäänpäin kuivuva seinärakenne muutetaan joksikin muuksi ja liian usein ei osata miettiä rakennetta loppuun asti. minulla usein pointtina on se, kannattaako tätä kellariremonttia tehdä lainkaan, vai voisiko esim. kuistilla, piharakennuksella jne. saada aikaan paremmin sopivat tilat.
itse kannatan edelleen hengittävää seinärakennetta, ja tuo kosteusfaktori on vain yksi perusteista - eikä edes se suurin. terveellinen sisäilma toteutettuna painovoimaisella ilmanvaihdolla -> luonnonmukaisuus ja edullisuus on se päätekijä.
kellareissa eristyksen ongelma useimmiten on juuri se, että alunperin sisäänpäin kuivuva seinärakenne muutetaan joksikin muuksi ja liian usein ei osata miettiä rakennetta loppuun asti. minulla usein pointtina on se, kannattaako tätä kellariremonttia tehdä lainkaan, vai voisiko esim. kuistilla, piharakennuksella jne. saada aikaan paremmin sopivat tilat.
Tuota tuota.... kun pitäisi aina muistaa että ne pahimmat home ongelmat johtuu siitä että kosteus ei syystä tai toisesta kuivu ja jää muhimaan. Muovipussitalo ei automaattisesti homehdu sehän on selvä, pitää saada kosteutta ja ilma ei saa vaihtua. Näistä hyvänä esimerkkina -70 lukulaiset yksikerroksiset muovipussit painovoimaisella ilmanvaihdolla,miten se muka voisi toimia???
Kyllä painovoimainen ilmastointi vaatii kaksi kerrosta että toimii kunnolla.
Lisäksi näissä -70 luvun pesuhuoneissa käytettiin sen aikaista kosteuden kestävää levyä laatan alla, lastulevyä
Muovipussi tarvitsisi aina koneellisen ilmanvaihdon jotta se toimii varmasti, nykytietämyksen mukaan pelkkä poisto ei riitä, miksikö? Siksi että sillä ei saa järkevästi vaihdettua ilmaa talvella niin että kosteus lähtee mutta putket ei jäädy
Nykyään on korvausilmalämmittimiä, 1200W.
Eli toi juttu on liian pelkistetty eikä näitä asioita voi käsitellä ihan noin yksioikoisesti, kaikki vaikuttaa kaikkeen ja toimivia rakenteita voi tehdä monellakin tavalla. Nykyään kun summataan palomääräykset, lämpökertoimet ym. yhteen niin ollaan päädytty näihin ratkasuihin joita uusissa taloissa nähdään. Välttämättä ei niin halpaa rakentaa ja käyttää (ilmastointi) mutta sisäilman laatu on saatu kohtuulliseksi ja talo paloturvalliseksi.
Eli tästäkään kirjoituksesta ei kannata sen enempää välittää, pintaraapaisu josta voi kehittää vaikka mimmosen väittelyn.
Kyllä painovoimainen ilmastointi vaatii kaksi kerrosta että toimii kunnolla.
Lisäksi näissä -70 luvun pesuhuoneissa käytettiin sen aikaista kosteuden kestävää levyä laatan alla, lastulevyä
Muovipussi tarvitsisi aina koneellisen ilmanvaihdon jotta se toimii varmasti, nykytietämyksen mukaan pelkkä poisto ei riitä, miksikö? Siksi että sillä ei saa järkevästi vaihdettua ilmaa talvella niin että kosteus lähtee mutta putket ei jäädy
Nykyään on korvausilmalämmittimiä, 1200W.
Eli toi juttu on liian pelkistetty eikä näitä asioita voi käsitellä ihan noin yksioikoisesti, kaikki vaikuttaa kaikkeen ja toimivia rakenteita voi tehdä monellakin tavalla. Nykyään kun summataan palomääräykset, lämpökertoimet ym. yhteen niin ollaan päädytty näihin ratkasuihin joita uusissa taloissa nähdään. Välttämättä ei niin halpaa rakentaa ja käyttää (ilmastointi) mutta sisäilman laatu on saatu kohtuulliseksi ja talo paloturvalliseksi.
Eli tästäkään kirjoituksesta ei kannata sen enempää välittää, pintaraapaisu josta voi kehittää vaikka mimmosen väittelyn.
"Hyvä tuppaa tuleen vaikka keskinkertasta yrittää "
"Antaa toimittajan kirjoittaa. Monesti vaikka asiantuntijat kuinka rautalangasta vääntävät asioita, ne toimittajien toimesta saadaan mihin muotoon hyvänsä. Eihän koko jutussa ole kysymys rintamamiestaloista, vain yksi irrallinen lause. Homeloukkuja löytyy vanhoista ja uusista taloista."
Eipäs parjata kaikkia toimittajia t. yksi toimittaja joka myös kannattaa hengittävää rakennetta.
Ja muuten ne olivat suoria siteerauksia, ei toimittajan huomioita. Rautalangasta ei kannata vääntää, selvä suomi riittää. Se siitä saivartelusta.
Mutta näin toimittajana ja myös rakentamisesta kirjoittaneena voin kertoa, että tavan rakentaja ei tiedä mikä on hengittävä rakenne. Tässä foorumissa Kailat on luettu kyllä aika hyvin.
Asiantuntijoista sen verran, että rautakaupan myyjä on matti möttöselle asiantuntija. Ja kuten tiedätte siellä ei tehdä eroa remppaako vanhaa vai uutta rakennusta. Puurot ja vellit ovat somasti sekaisin. Varsinkin vanhan remppaajan pitää ottaa asiosta selvää ja luottaa omiin valintoihin.
Jii on oikeassa. Talotekniikka on iso bisnes ja se on hyvin lobattu päättäjille. Tästän hyvä esimerkki on energiatodistus.
Eipäs parjata kaikkia toimittajia
t. yksi toimittaja joka myös kannattaa hengittävää rakennetta.Ja muuten ne olivat suoria siteerauksia, ei toimittajan huomioita. Rautalangasta ei kannata vääntää, selvä suomi riittää. Se siitä saivartelusta.
Mutta näin toimittajana ja myös rakentamisesta kirjoittaneena voin kertoa, että tavan rakentaja ei tiedä mikä on hengittävä rakenne. Tässä foorumissa Kailat on luettu kyllä aika hyvin.
Asiantuntijoista sen verran, että rautakaupan myyjä on matti möttöselle asiantuntija. Ja kuten tiedätte siellä ei tehdä eroa remppaako vanhaa vai uutta rakennusta. Puurot ja vellit ovat somasti sekaisin. Varsinkin vanhan remppaajan pitää ottaa asiosta selvää ja luottaa omiin valintoihin.
Jii on oikeassa. Talotekniikka on iso bisnes ja se on hyvin lobattu päättäjille. Tästän hyvä esimerkki on energiatodistus.
Energiatodistus on eräänlainen rakennuksen tuoteseloste, joka auttaa kiinteistön omistajaa, ostajaa tai tulevaa vuokralaista arvioimaan rakennuksen energiatehokkuutta ja todennäköisiä käyttökustannuksia.
Energiatodistuksessa kiinteistölle annetaan energiatehokkuuden perusteella energialuokka asteikolla A-G. Samankaltainen luokitus on käytössä mm. kodin kylmälaitteissa.
Todistusta ei vaadita olikohan se nyt yli 10 vuotta vanhoilta rakennuksilta ja kesämökeiltä. Voimme siis huokaista helpotuksesta
Aluksi se ulotettiin myös vanhoihin omakotitaloihin, mutta onneksi järki voitti.
Todistuksella pyritään uudisrakentamisessa säästämään energiankulutusta 25 – 30 prosenttia aikaisempaan määräystasoon verrattuna.
Säästöä ja säästöä.. Taloista kun tulee entistä kalliimpia kaiken maailman vaihdettavine vempeleineen. Ja myös itse rakentaminen on kalliimpaa paksuine seinineen ja valtavine eristyksineen.
Tästä hyötyy eniten, yllätys yllätys.... rakennusteollisuus.
Energiatodistuksessa kiinteistölle annetaan energiatehokkuuden perusteella energialuokka asteikolla A-G. Samankaltainen luokitus on käytössä mm. kodin kylmälaitteissa.
Todistusta ei vaadita olikohan se nyt yli 10 vuotta vanhoilta rakennuksilta ja kesämökeiltä. Voimme siis huokaista helpotuksesta
Aluksi se ulotettiin myös vanhoihin omakotitaloihin, mutta onneksi järki voitti.
Todistuksella pyritään uudisrakentamisessa säästämään energiankulutusta 25 – 30 prosenttia aikaisempaan määräystasoon verrattuna.
Säästöä ja säästöä.. Taloista kun tulee entistä kalliimpia kaiken maailman vaihdettavine vempeleineen. Ja myös itse rakentaminen on kalliimpaa paksuine seinineen ja valtavine eristyksineen.
Tästä hyötyy eniten, yllätys yllätys.... rakennusteollisuus.
Energiatodistuksella ei välttämättä päästä energiansäästöön kuin teoriassa. Todistuksen myötä ryhdytään rakentamaan taloja niin, että ne saavuttavat mahdollisimman korkean luokan ja sitten ollaan tyytyväisiä.
Entäpä asukkaiden käyttötottumukset?
Voisin väittää, että omakotitalossa asuvat käyttävät esimerkiksi vettä huomattavasti vähemmän kuin kerrostalossa asuvat. Syy: omakotitalossa maksat sen minkä olet käyttänyt, kerrostalossa oletetun osuutesi ja omat tottumuksesi siihen ei vaikuta.
Entäpä lämmitys? Kerrostalossa kulusi ovat samat oli sinulla asunnossasi 20 tai 25 astetta. Omakotitalossa voit vaikuttaa.
Energiansäästövinkki isännöitsijöille ja päättäjille: Joka huoneistoon mittarit vedelle (kylmä ja kuuma) sekä lämmitykseen. Varmasti tippuu energiankulutus kun jokainen voi omilla teoillaan vaikuttaa omiin kuluihin kongreettisesti.
Entäpä asukkaiden käyttötottumukset?
Voisin väittää, että omakotitalossa asuvat käyttävät esimerkiksi vettä huomattavasti vähemmän kuin kerrostalossa asuvat. Syy: omakotitalossa maksat sen minkä olet käyttänyt, kerrostalossa oletetun osuutesi ja omat tottumuksesi siihen ei vaikuta.
Entäpä lämmitys? Kerrostalossa kulusi ovat samat oli sinulla asunnossasi 20 tai 25 astetta. Omakotitalossa voit vaikuttaa.
Energiansäästövinkki isännöitsijöille ja päättäjille: Joka huoneistoon mittarit vedelle (kylmä ja kuuma) sekä lämmitykseen. Varmasti tippuu energiankulutus kun jokainen voi omilla teoillaan vaikuttaa omiin kuluihin kongreettisesti.
Pahoittelen yleistämistä. Minusta vaan kyseinen suora lainaus oli niin irrallaan jutun ytimestä, että tuntui kuin toimittaja olisi halunnut leimata rmt:t homeloukuiksi.Aapeli kirjoitti:"Eipäs parjata kaikkia toimittajia
Ja muuten ne olivat suoria siteerauksia, ei toimittajan huomioita. Rautalangasta ei kannata vääntää, selvä suomi riittää. Se siitä saivartelusta.
Olihan se ns. tilattu juttu. Hyvää toimitustapaan kun kuuluu kysellä mielipiteitä myös kritiikin kohteelta.
Olen Jii kanssasi aivan samaa mieltä. Omillä käyttätottomuksilla saa suurimmat säästöt.
Rintsuhan on oikeasti "huono talo" nykyisen rakennusteollisuuden kannalta. Siinä kun on käytetty alle kymmnentä perusmateriaalia. Nykytalossa niitä on varmaan 50, ja lisääntyy edelleen. Rakentaminen on iso bisnes ja kaikki haluavat omansa. Viime vuosina yksi rakennuskustannuksia nostanut tekijä on rakennemääräysten tiukkeneminen. Pakko olla sitä tätä ja tuota.
Me nykyajan "rintamamiehet" tiedämme, että hyvä talo on yksikertainen kuin junan vessa. Siellä on hyvä asua ja sita voi jopa korjata
Olen Jii kanssasi aivan samaa mieltä. Omillä käyttätottomuksilla saa suurimmat säästöt.
Rintsuhan on oikeasti "huono talo" nykyisen rakennusteollisuuden kannalta. Siinä kun on käytetty alle kymmnentä perusmateriaalia. Nykytalossa niitä on varmaan 50, ja lisääntyy edelleen. Rakentaminen on iso bisnes ja kaikki haluavat omansa. Viime vuosina yksi rakennuskustannuksia nostanut tekijä on rakennemääräysten tiukkeneminen. Pakko olla sitä tätä ja tuota.
Me nykyajan "rintamamiehet" tiedämme, että hyvä talo on yksikertainen kuin junan vessa. Siellä on hyvä asua ja sita voi jopa korjata