Uretaanilevyn kantavuus?

[Ämmäjiiämmä]

En paremmin osannut otsikoida, kyseessä on kuistille tehtävän kylpyhuoneen lattia.
Tällä hetkellä kantava betonilattia alla kylmää tilaa. Suunnittelija piirtänyt lattiaan rakenteeksi seuraavaa:
Betonin päälle tulee 80 mm uretaanilevy, siihen lattialämmitysmatto (siis sellainen kaapeli verkossa.)
Tämän päälle min 70 mm betonivalu ilman raudoitusta.
Sitten normi vesieristys ja laatta.

Kyssärit: Riittääkö eristepaksuus,
kestääkö uretaanilevy noiden lämmityskaapelien lämpöä,
kantaako uretaani tuon betonikakun ja
onko tuo betonivalun pakko olla noin paksu?
(Lattiaan tulee lattiakaivo ja kaatojen kanssa melko massivinen kakku!)

[lmfmis]

Kysy sun suunnittelijalta....

- eristettä saa aina olla eemmän jos mahtuu, mutta sehän on taloudellisuuskysymys..ja vähemmänkin saa olla.
- varmastkko uretaani- levy? - finnfoami kantaa kyllä..katso uudestaan
- miksi luulet että vähempi betoni riittäisi..no voihan sitä vähemmänkin laittaa mutta kysy suunnittelijalta ensin
- tottakai siellä on verkko...se on teräsbetonia...lukee jossain suunnitelman sivussa ei tartte olla kuvassa
- lämmityskaapeli asennetaan valuun valmistajan ohjeiden mukaan ...ei alimmaiseksi....oikea asennustapa löytyy valmistajalta

Te ette paljoa suunnittelijan kanssa keskustele?

[yksinkertaistaja]

Miksi betonivalu ilman raudoitusta? kun muuten vaikuttaa täysjärkisen touhulta.

[Zaffodi]

Finnfoam kantaa paljon paremmin kuin uretaani mutta häviää eristyskyvyssä. Kylppärin lattia ei paljoa paina joten kyllä kumpikin sen hoitaa.
Yleensä valun pitäisi olla min. 50mm raudoitettuna eli reunoilta sitten joku 70mm kun tulee kaadot, minimi paksuus riippuu käytettävästä massasta. Ja tuollaisessa valetussa lattiassa laittaisin lämmityskaapelin rautoihin ennen valua enkä mitään mattoa valun alle.

[vesahy]

Finnfoam kantaa paljon paremmin kuin uretaani mutta häviää eristyskyvyssä.

Finnfoam ilmoittaa sivuillaan tuotteidensa lämmönjohtavuudeksi (siis toisinpäin eristyskyvyksi) 0,026 W/(m K) ja SPU 0,023 W/(m K), joten nämä valmistajien itse ilmoittamat arvot ovat aika lähellä toisiaan. Voidaan siis tosiaan sanoa, että häviää mutta nähdäkseni ero on todella pieni. Luulen, että sillä on paljon suurempi merkitys, että rakenteet on oikein suunniteltu ja mitoitettu ja ennen kaikkea, huolellisesti asennettu.

[Zaffodi]

Ero on suurin piirtein sellainen, että tuo 80mm uretaanin korvaaminen vaatisi 100mm finnfoamia. Siis laskematta mitään näppituntumalla.

Siellä finnfoamin sivuilla mainitaan hämäävästi että eristävyys olisi sama kuin ilmalla mutta toisessa lauseessa on totuus: Finnfoamin lämmönjohtavuus (l10) on 0,029-0,034 W/(m K) levytyypistä riippuen

[tuokki]

Ero on suurin piirtein sellainen, että tuo 80mm uretaanin korvaaminen vaatisi 100mm finnfoamia. Siis laskematta mitään näppituntumalla.

Siellä finnfoamin sivuilla mainitaan hämäävästi että eristävyys olisi sama kuin ilmalla mutta toisessa lauseessa on totuus: Finnfoamin lämmönjohtavuus (l10) on 0,029-0,034 W/(m K) levytyypistä riippuen

Siis jos seinän väliin laittaisi pussin, josta ilma ei liiku läpi sen eristävyys olisi lähes saman kun SPU/Finnfoam- levyllä

Ilmahan se on mikä eristeissä "eristää", mutta ilma pitää olla pienissä "soluissa/palloissa". Jos ilmaa on vapaana (vaikka ei liikkuisi) se kylmenee kokonaan nopeasti, jonka seurauksena eristyskyky heikkenee. Hyvä vertaus on ikkuna. Sen eristävyys perustuu liikkumattomaan / vaihtumattomaan ilmaan. Lasihan on itsestään huono eriste.


Tuokki

[Ämmäjiiämmä]

Miksi betonivalu ilman raudoitusta? kun muuten vaikuttaa täysjärkisen touhulta.

Te ette paljoa suunnittelijan kanssa keskustele?

Tilanne on se että joudun äkkilähdöllä toteuttamaan toisten suunnittelemia ja toteuttamaksi aikomia töitä.
Suunnittelijaa en ole tavannut.
Enihau, tein juuri yhden kylppärin lattian gyprocilla puurakenteen päälle ja kaadot Vetonit 5000:lla, 20 -50 mm valulla ilman raudoitusta.
Mietin vaan eikö tuo rakenne kanna samalla tavalla?