Mikä vaihtoehto öljylle

[30luvunhirsitalo]

Talo lämpenee tällä hetkellä öljyllä (vesikiertoiset patterit) sekä sähköllä (lattialämmitys). Asunnossa on 1 takka, jota käytetään harvoin sekä koneellinen ilmanvaihto. Olen pohtinut maalämpöä, mutta mitä sähkökäyttöinen lattialämmitys tähän sanoo? Jos maalämpö ei ole kannattava ratkaisu, miten muutoin lähtisitte lämmitysjärjestelmää pohtimaan?

Miksi vaihtaa ylipäänsä öljyä? Varaudun tulevaisuuteen, haluan ottaa selvää, mitä muita vaihtoehtoja, kuin öljy on..

[lmfmis]

Saneera ne sähkölämmitykset vesikierrolle ja vilp lämmittämään niitä. Jätä öljy patterilämmitylselle/korkelämpöratkaisuksi. Tai katso että patterit on kaksilehtisiä niin niillä pärjää pumpullakin.

Maalämpö kannattaa aina ensin laskea ennenkuin laittaa rahat. Sen pitää säästää paljon että saa haukuttua investoinnin pois.

Ja tietenkin lämmitykauden ulkopuolella öljy pois ja käyttövedelle oma boileri. Siitäkin tulee ainakin satanen säästöä vuodessa muistaakseni.

Kyllä se siitä. Öljy on taas muhevan edukasta (79c) vaihteeksi ja tuolla tavoin tankkaus riittää pidemmäksi aikaa


Edit: ja tietenkin jos mankelit seinällä ei häiritse niin niitä ilp:ejä torppa täyteen

[pvalila]

Saneera ne sähkölämmitykset vesikierrolle ja vilp lämmittämään niitä. Jätä öljy patterilämmitylselle/korkelämpöratkaisuksi. Tai katso että patterit on kaksilehtisiä niin niillä pärjää pumpullakin.

Maalämpö kannattaa aina ensin laskea ennenkuin laittaa rahat. Sen pitää säästää paljon että saa haukuttua investoinnin pois.

Ja tietenkin lämmitykauden ulkopuolella öljy pois ja käyttövedelle oma boileri. Siitäkin tulee ainakin satanen säästöä vuodessa muistaakseni.

Kyllä se siitä. Öljy on taas muhevan edukasta (79c) vaihteeksi ja tuolla tavoin tankkaus riittää pidemmäksi aikaa


Edit: ja tietenkin jos mankelit seinällä ei häiritse niin niitä ilp:ejä torppa täyteen

Mankelien (ilppien) hyvä puoli on se, että ne ohittavat kokonaan nykyisen lämmitysjärjestelmän ongelmat (öljylämmitykselle mitoitetut radiaattorit vaativat korkean kiertoveden lämpötilan, sekä vilppi että maalämpö pystyvät tuottamaan riittävän lämmintä kiertovettä mutta niiden taloudellisuus on parhaimmillaan kun pyynti voidaan pitää matalana). Vesikierto hukkaa aina lämpöä rakenteisiin, joita ei tarvitse varsinaisesti lämmittää, ilppi taas puskee lämmön sataprosenttiosesti sisäilmaan eli juuri sinne missä lämpöä tarviteen.

Imfmis viittasi tähän samaan asiaan eli kiertoveden lämpötilaan mainitessaan radiaattorien kaksilehtisyyden, se on yksi keino tulla toimeen vähän viileämmällä kiertoveden lämpötilalla.

Ilppien matala ostohinta kumoutuu osittain sillä, että ne eivät ole ikuisia. Meluisia nykyilpit eivät ole, mutta kuten Imfmis totesi, niiden ulkoinen olemus saattaa aiheuttaa korvia raastavaa hellasäröä.

[ranch_k&k]

Onko pelletti ihan kuopattu vaihtoehto? Jos noita alkaa rahallisesti laskea, kannattaa kaikki vaihtoehdot miettiä.

[wille.penttila]

Itse miettinyt osittain samaa juttua. Meillä yksi takka joka ahkerassa käytössä lämmityskaudella,
Lisäksi ilppi sekä lämmittämässä että ilmaa kierrättämässä. Sähköinen lattialämmitys pesuhuoneessa.
Meitä on 5 henkinen perhe ja öljyä palaa tasan 1000 litraa vuodessa.

Miettinyt erillistä lämminvesivaraajaa lämmityskauden ulkopuolelle, aurinkopanelit katolle ?
Tiedä häntä mikä sitten olis paras, VILP kin on ollut mietinnässä. Mutta toisaalta kun öljyä
ei mene tuon enempää, kannattaako investoida muuhun kuin ILP piin yläkertaan?

[lmfmis]

Onko pelletti ihan kuopattu vaihtoehto? Jos noita alkaa rahallisesti laskea, kannattaa kaikki vaihtoehdot miettiä.

Huokea energian hinta, hieman epävarmuutta toimittajista ollut.

Jotta on halpaa, pitää kerralla varastossa olla monta kuutiota siilossa. Ei oikein kaupunkioloissa, mutta miksei maalla kun lääniä on :)

[lmfmis]

Öljy on taas muhevan edukasta (79c)

Nyt on hyvä trendi. Tänään 78c litra. Ja ilmeisesti jatketaan näin.

[tuuma]

Öljy on taas muhevan edukasta (79c)

Nyt on hyvä trendi. Tänään 78c litra. Ja ilmeisesti jatketaan näin.

Kohta jälleen poltin tulille

Ei kannata vermeitä purkaa, jos jotain uusii niin kannattaa silti jättää toimivat vanhat rinnalle + toki vähän harrastuneisuutta miten putkikytkennät että voi vaihtaa edullisemman mukaan itse. Itse on taikasana.

[Ville H]

Jos öljynhävikki vuositasolla on tonninluokkaa, niin siitä on jo vähän vaikea säästää.

[tuuma]

Jos öljynhävikki vuositasolla on tonninluokkaa, niin siitä on jo vähän vaikea säästää.

Mihin se häviää?

Ikivanhan ö-kattilan todellinen hyötysuhde on luokkaa 55-65% mutta näissä taloissa kun piippu on talon keskellä, täytyisi huomioida myös se kun ainakin täällä vuoden -74 padalla piippu lämpenee johonkin +40 lämpötilaan niin ei sekään huono asia ole. Tokihan variksella ei tarvi piipun päällä kaulahuivia käyttää mutta kumminkin.

Täällä kulut ovat puolittuneet 3000€ => 1500€ lämmityksessä, josta suurin siivu lähtenyt ö-pannun rinnalle hommatulla kiinalaisella VILP:illä. n.20% aurinkokeräimillä. Investoinnit eivät ole kovia jos vain on harrastuneisuutta jonkin verran. Putkikytkennät ovat aika arvokkaita jos putkimies pitää tontille ostaa

[pökö]

Jos öljynhävikki vuositasolla on tonninluokkaa, niin siitä on jo vähän vaikea säästää.

Mihin se häviää?

Ikivanhan ö-kattilan todellinen hyötysuhde on luokkaa 55-65% mutta näissä taloissa kun piippu on talon keskellä, täytyisi huomioida myös se kun ainakin täällä vuoden -74 padalla piippu lämpenee johonkin +40 lämpötilaan niin ei sekään huono asia ole.

Se tuossa on huonoa että se piipu lämpenee myös lämmityskauden ulkopuolella jolloin se on pelkkää tuhlausta,

[eesau]

Onko pelletti ihan kuopattu vaihtoehto? Jos noita alkaa rahallisesti laskea, kannattaa kaikki vaihtoehdot miettiä.

Huokea energian hinta, hieman epävarmuutta toimittajista ollut.

Jotta on halpaa, pitää kerralla varastossa olla monta kuutiota siilossa. Ei oikein kaupunkioloissa, mutta miksei maalla kun lääniä on :)

Meilläkin on tuota pellettiä mietitty, mutta jotenkin tuntuu että nyt vaan kuuluu tarjota maalämpöä. Meillä tosin vähän eri lähtökohta kuin 30luvunhirsitalo:lla, lämmitys on kokonaan vesikierrolla, IV on painovoimainen, ja ainut tulisija on saunan kiuas jolla ei taloa (valitettavasti) saa lämpiämään. Ja toi siilo, se on haaste vaikka kellarissa tilaa onkin. Tuntuu ihan riippuvan siitä keneltä kysyy, että onko v-pohjainen siilo hyvä ratkaisu vai pelkästään hyvä syy käydä kellarissa putsaamassa tukkeutumat pois säännöllisesti. Toki kyllä kai maahan upotettavalle siilolle löytyy tila pienemmältäkin pihalta, olettaen että ei tule kalliota vastaan ja pystyy uhraamaan mahdollisesti jonkun kukkapenkin, marjapuskan tai peräti puun...

Oon itse miettinyt näitä lämmitysratkaisuja vähän eri näkökulmasta kuin yleensä tehdään, ottamalla huomioon kestävän kehityksen, eli sen, mitä muuta siitä lämmitysratkaisusta seuraa paitsi lämpöä talon sisälle ja rahaliikennettä kolmannen osapuolen suuntaan. Voisi kai ajatella, että niiden hankinta- ja käyttökustannusten päälle laskee vielä eräänlaisen vapaaehtoisen haittaveron itselleen. En missään nimessä halua alla moittia kenenkään ratkaisuja, yritän tässä vaan kertoa jotain siitä jaakobinpainista jota oon käynyt pääni sisällä...

Olen ollut öljylämmittäjänä oikein tyytyväinen viimeaikaiseen öljyn hinnan kehitykseen, mutta ekologinen näkökulma mustaa sen tehokkaasti (verkosta löytyy hyvin materiaalia öljyntuotannon ympäristöongelmista). Vaihtoehtojen kanssa on sitten jo hankalampaa, varsinkin sähkön osalta... Periaatteessahan puhtaasti tuotettu (mitä se sitten kenellekin tarkoittaa) sähkö olis ihanteellista energiaa, ei tuota käyttöpaikassa minkään sortin saasteita ja hyötysuhde on käytössä korkea (tosin itse energian tuotannon hyötysuhde on Fortumin mukaan vain luokkaa 75%, ja lisäksi matkalla käyttöpaikkaan voimalaitoksen tuottamasta energiasta häviää vielä muutama prosentti). Käytössä päästöttömillä ja hankintahinnaltaan halvoilla kiinalaisilla aurinkopaneeleillakin on melkoinen hiilijalanjälki, ne kun on tuotettu aika pitkälti hiilivoimalla (unohtamatta kiinalaisen teollisuuden muita saasteongelmia).

Ja sitten on vielä tän aamun Aamulehdessäkin palstatilaa saanut sähköntuotannon ja kulutuksen kohtaamisen ongelma: sähkö on tällä hetkellä niin edullista kuluttajille, että ei ole oikein kannattavaa pitää valmiudessa sitä tuotantokapasiteettia, jota kulutushuippujen aikaan tarvitaan. Joku syyttää tästä tuulivoimaa ja muita vaihtelevia tuotantomuotoja, mutta fakta on sekin, että jokikinen kotitalous, joka vaihtaa öljystä kokonaan (v)ilppiin, on mukana suurentamassa kulutuksen minimin ja maksimin eroa. Yksittäisen kotitalouden osuus on toki häviävän pieni, mutta trendeillä on merkitystä. Koska säätövoima tuotetaan yleensä vähemmän puhtaasti kuin perusvoima, tuo kulutuksen heiluriliike ei ole hyvä asia. Sen takia itse haluaisin mahdollisimman vähän ostosähköön nojaavan ratkaisun (ja sellainenhan on, nimittäin jatkuva puulämmitys, mutta siihen puusouviin ei kyllä rahkeet riitä meillä). Osaksi tän takia se pellettikin houkuttais, polttimet ja ruuvit ei hirveesti sähköä haukkaa. Tietty pelletissä on sama robleemi kuin öljyssäkin, jakelu tuottajalta kotiin tapahtuu järkevimmässäkin tapauksessa kuorma-autolla, ja löpöä palaa... (tässä kohtaa pelletti itse asiassa hävinnee öljylle pienemmän energiatiheyden takia, veikkaan). Tosta vakiokulutuksen näkökulmasta toki omallekin katolle visioidut aurinkopaneelit ovat ongelmalliset (muutenkin kuin paneelien tuotannon osalta), aurinkokeräin ehkä vähemmässä määrin. Ja yllämainitusta sähköntuottajien kannattavuusongelmasta (johon sähkönkuluttajan sietääkin suhtautua epäileväisesti niin kauan kuin yhtiöt tekee hyvää tulosta) seuraa väistämättä se, että sähkö ei tulevaisuudessa todennäköisesti ole näin halpaa. Sikäli kun talous lähtee isosti taas joskus nousuun, kaikki energiakin tulee kallistumaan, mutta laittaako omat pelimerkkinsä sähkölle vai jollekin muulle, kas siinä pulma. Tässä pitäisi kuitenkin pohjustaa perusratkaisua, jonka kanssa olis hyvä elää parikymmentäkin vuotta (ei siksi, että taloudellinen takaisinmaksuaika olis noin pitkä, vaan siksi, että ei tällaisiä remontteja voi jatkuvasti olla tekemässä, pitäis joskus ehtiä asumaankin, ja tekemään ulkoverhousremppa, ja saamaan loppuun ne 37 keskeneräistä projektia)... Toki monimutkaistuessaan hajoamisherkemmäksi mennyt nykytekniikka antaa varmasti jo aiemmin mahdollisuuksia tehdä suunnanmuutoksia, mutta lähde siinä sitten taas yhtäkkiä tekemään uutta ratkaisua kun paleltaa huoltomiestä ootellessa...

Akateeminen ratkaisu tähän olisi tehdä kattavat elinkaarianalyysit ja muut kalkyylit kaikista vaihtoehdoista ja tehdä valinta niiden perusteella. Onnistuin kyllä löytämään pari paperia pellettituotantoon ja käyttöön liittyvistä analyyseistä länsinaapurista, mutta ilmaiseksi noita on aika vähän saatavilla (mikä ei sinänsä ole ihme, koska hyvien analyysien tuottaminen syö aikaa ja rahaa). Joutuu siis etenemään perstuntumalla, mikä vaikeuttaa uskottavaa argumentointia omien ratkaisujen puolesta

TL;DR On olemassa muitakin kriteerejä lämmitysratkaisun valintaan kuin hinta ja helppous, mutta juuri se tekeekin valinnasta aivan älyttömän vaikeaa.

[Jorkkeli]

Mites olisi kombo puu/öljykattila, esim. joku Jäspi-tuote? Ei tarvi purkaa öljysäiliöitä pois, ja klapia saa välillä puoli-ilmaiseksi.

[lmfmis]

Mites olisi kombo puu/öljykattila, esim. joku Jäspi-tuote? Ei tarvi purkaa öljysäiliöitä pois, ja klapia saa välillä puoli-ilmaiseksi.

Ei enää nykyaikaa, jos puhut perinteisestä yläpalocombosta. Käryttää ja kuluttaa puuta, plussana öljypuoli tehottomampi.

Hyviäkin comboja on, nykyaikainen kaasutuskattila yhdistettynä öljyyn on kyllä asiaa.

[30luvunhirsitalo]

Tavoitteenani on olla öljystä riippumaton muutamien vuosien päästä, sen takia pohdin jo nyt vaihtoehtoja.
Miksi öljystä riippumaton? Asunnon arvonnousu, kustannukset pitkällä aikavälillä, ympäristöystävällisyys.

Maalämpö on luonnollinen vaihtoehto usein lämmitysjärjestelmän vaihdolle, mutta itselläni pohdintaa herättää sähköinen lattialämmitys. Onko kannattavaa vaihtaa maalämpöön, jos talossa sähköllä lattialämmitys ja vesikiertoinen patterijärjestelmä? Voiko jostain laskea kannattavuusarvioita? Jos nyt maksan n. 190e/kk öljylaskua, voisin hyvin maksaa tuon summan maalämmön rahoituksessa lainanlyhennystä.