asiantuntijat neuvokaa:)

[terhi78]

etuovi.com Kohde 585075

Käytiin tänään katsomassa,ajatukset:
pyydetään paikalle putkien kuvaus ja arvio viemäriputkien uusimisesta.Mikäli hinta haarukka osuu omaan budjettiin niin tehdään tarjous kohteesta kuntotarkastuksen ehdolla.
Remontti ajatukset:
1.putket ensin
2.ensi kesänä sähköt uusiksi
3.2-3 vuoden päähän katto remontti

heti muutossa putkien jälkeen ajateltiin alakerrasta remontoida makuuhuone,muovimatto pois.laudat alla.tarkistetaan lautojen kunto sekä eristeet alla.Siihen päälle laminaatti.(parempi kai laittaa laudan päälle kuin muovimaton?)
Seinät tapetointi/maalaus.Keittiössä myös katto maalataan ja yhdeltä seinältä vaihdetaan seinälevyt,ihan vaan,koska ovat hieman huonon näköiset ja nähdään ainakin niiltä kohdin,mitä seinän takana on ja missä kunnossa.

Alakerran ajatus olla valmista ensi kevääseen,hiljaa ja hissukseen siis.Sen jälkeen aletaan miettimään mitä tehdään yläkerralle...
salaojia ei ole,mutta ei näytä vettä kellariin menneen.Loivalla rinnetontilla siis on,uskaltaisiko salaoja projektin jättää yli 5v päähän?jos nyt alkuun vaan laittaisi vedet menemään nurkista pois ulkokautta

Onko nyt aivan naiivi ajatus näin ensi omakotitalon ostajille?

[terhi78]

liittenä ainut kohta mitä mietin,ullakko seinissä siis tuollaista?hometta?eipä anna liittää kuvaa.....prkl mutta siis pinnoissa on jotain vihreetä/mustaa....kaipa selvinee kuntokartoituksesssa

[Ves_ku]

Äkkiseltään näyttää ihan hyvältä. kuvia tietty ilmoituksessa aika rajallisesti, mutta esim. kellari näyttää suht siistiltä. Paljon pahemmistakin on korjailtu. Katton kunto kannattaa tutkia, mutta sanoisin, että ei kaipaa kuin uuden maalin päälleen. Kunnolla tehty saumapeltikatto voi hyvinkin kestää sen sata vuotta ja istuu kuin nenä päähän tämän tyypin taloon. Yleensäkkään mitään kunnossa olevaa ei kannata korjata. Ei ole järkevää myöskään aukoa paikkoja ihan varmistaakseen, että on kunnossa. Pitää mielestäni olla syy epäillä, että olisi ongelmaa. Kellarillisessa talossa harvemmin on isompia ongelmia holvin päälisissä rakenteissa. Toki mahdollisia, mutta paljon harvinaisempia kuin esim. rossin kanssa.

Hyvä vinkki on ensin asua jonkin aikaa ja sitten määritellä remonttien kiireellisyys. Katto ja perustukset kun on kunnossa niin siihen väliin on mukava askarrella. Salaojitus ei ole mikään välttämättömyys. Riippuu paljon siitäkin mitä kellarilta haluaa ja minkälaisella paikalla talo seisoo.

[Reiska22]

Niin... Tuskin niitä salaojia nyt yhtäkkiä tarvitsee, jos ei ole tähän mennessä ongelmia ollut

Samaa vinkkiä heittäisin kuin edellä, eli asukaa ensin ja sitten miettikää tärkeysjärjestyksessä (talon tekniikan ja kunnon kannalta, ei estetiikan) asiat joita lähteä fiksaamaan.
Varmasti ensimmäisen talven aikana tulee huomattua joku falskaava nurkka tms. joka olisi kiva saada paikattua ennen esimerkiksi tuota muovimaton vaihtoa. Aina näistä jotain löytyy...

Itselläni oli kriteereinä se, ettei saunallista kellaria, jos siis kellarillisen talon olisin ostanut. Onhan niitä tehty hyvinkin ja huonotkin ovat toimineet ilman terveyshaittoja, mutta kaiken netistä lukemani perusteella ajattelin sen olevan liian iso riski. Sehän on alun perin rakennettu perunoille, eikös vaan Eri asia, jos kellarikerros menisi heti alkajaisiksi remonttiin. Mutta näitä asioita saa jokainen ostaja miettiä päässään / päissään.

Tulisijojen kunto kannattaa tarkistaa kunnolla, myös niiden lämpeneminen (tietty mahdoton tarkistaa normaalissa asuntonäytössä). Meillä toinen uuneista (pönttöuuni) lämpeää huonosti toisesta kyljestään, joten joku sortuma siellä lienee.

Pihaa ei kannata unohtaa, sen kunnostamiseen saa poltettua rahaa aika kivasti. Mutaista pihaa ei jaksa montaa kevättä katsella, kesällähän mudasta ei ole enää jälkeäkään...

Terveisin ensimmäisen omakotitalonsa vuosi sitten ostanut


EDIT: Niin ja kuntotarkastuksille/-kartoituksille en laskisi liian suurta painoarvoa. Kavereilla tai firmoilla ei ole sopassa minkäänlaista vastuuta, jotkut pelaavat jopa "varman päälle" saadakseen toimeksiantoja välittäjiltä. Pitäkää terve skeptisyys kaikessa touhussa älkääkä ihastuko myyntipuheisiin. Kaikkein paras olisi saada joku perinnerakentamista ymmärtävä henkilö mukaan taloa katsomaan. Itse opiskelemalla ja kirjallisuutta tutkimalla + maalaisjärjellä pärjää näissä hommissa aika pitkälle. Kannattaa myös käyttää nenää, muistakaa että naisilla on parempi hajuaisti

[terhi78]

taloa lämmitetty säännöllisesti,asukasta ei ole ollut vuoteen.peruslämmöt olleet kokoajan.

Muutama akuutti ilmennyt esim sähkökaappi on nyt kahdelle taloudelle,yläkerta ollut ennen ilmeisemmin vuokralla tai jotain.Antaa myös elisan kautta kun hakee osoitteen :asunto 1 ja 2 eli myös laskut tulee molempiin,no tähän kaapin vaihtoon meillä on jo tekijä ja myös laittaa sähköt uusiksi huone kerrallaan sitä mukaan,kuin remontoidaan.

Ongelmia meinaa tuottaa hinta-arvion saaminen viemäriputkien vaihtoon saaminen...ne kun halutaan heti laittaa ja tarkoittanee sitä,että piikataan pesuhuoneesta saunaan ja siitä viereisen varaston lattia seinän läpi talon nurkalla olevaan kaivoon...
Tämähän tarkoittaa sitä,että sauna ja pesuhuone menee uusiksi,mutta ajateltiin pärjätä ensi kesään yläkerran suihkulla ja katellaan ensi kesänä sitten niihin uudet vesieristeet ym.saapahan kuivua kellari rauhassa,kun on piikattu auki

Muut putket katellaan sitten hissukseen,mutta nuo alkuperäiset viemäriputket ovat melkoinen tikittävä aikapommi ja kun kerran aletaan laittamaan niin vedetään kerralla uusiksi ilman mitään sukituksia.

onko KENELLÄKÄÄN antaa hinta-arviota jos piikataan auki noin 7m lattiaa ja laitetaan uudet putket ja peitellään jäljet?

[terhi78]

ai niin ja kuntotarkastajaksi pyydetään tuttu,joten antanee suht luotettavaa raporttia meille ummikoille

[Rakennusinsinööri]

Yllä on hyviä neuvoja. Korostaisin tuota malttia remonttien kanssa, varisinkin jos kyseessä on ensimmäinen omakotitalo/rintamamiestalo. Myönnän olevani vanhojen talojen ihailija, ja siinä mielessä näkemykseni ovat puolueellisia. Kuitenkin usein uusilla asukkailla on hirveä halu repiä kaikki ehjä auki ja laittaa pinnat sistutuslehdistä bongatuilla valinnoilla. Siinä rytäkässä sitten havahdutaan vuoden tai muutamien vuosien päästä siihen, että talo näyttää siltä että 40-luvun taloa on epäonnistuneesti yritetty modernisoida nykyaikaisilla ratkaisuilla ja materiaaleilla. Samalla on pyyhitty pois pala talon historiaa ja itse asiassa sitä tunnetta mikä tekee vanhaan taloon sen vanhan tunnelman. Huomautan vielä, että vanhojen talojen muoto ja olemus ei useinkaan ole sattumaa, vaan pitkän ja hitaan kehityksen tulos ja siksi ehkä parempi kuin mitä itse alkuun ajattelee. Edellämainittujen asioiden takia ei voi mielestäni liikaa korostaa malttia näissä remontoinnissa, vaikka toki pakkoremonttiakin on joskus tehtävä.

Huomautan vielä lopuksi, että laminaatti on käytännössä sama asia kuin muovimatto, eli vettä ja vesikaasua läpäisemätön "kalvo" joka ei välttämättä ole se paras ratkaisu tämän aikakauden taloissa.

[terhi78]

tuota lattiahommaa mietittiinkin,mutta ei liene kauheasti vaihtoehtoja vanhan muovimaton tai laminaatin välillä,alla kun on käsittelemätön lautalattia
vai laittaisiko ajan kanssa sitten ihan kunnon laudasta lattiat?itse haaveilin hirsitalosta ja lautalattiasta,mutta näin se mieli muuttuu kun on sen lähes parikymmentä taloa käynyt katsomassa ja todella potentiaalisia 1930 luvulla rakennettuja hirsitaloja,jotka on sitten "remontoitu"nykyaikaiseksi ja todella kyseenalaisin keinoin,mikä on saanut itseni luopumaan"valmiiksi"remontoiduista.Tällaisessa kohteessa kuitenkin tiedät sitten itse miten on tehty

[Ves_ku]

Laminaattiin vaihtaminen ei tosiaan muuta sitä muovi tilannetta mihinkä suuntaan. En myöskään itse satsaisi kummosiin laminaatteihin vaan antaisin joko mattojen olla tai tekisin puulattiat. Oletko muuten tutkinut että alla ei olisi elvytettäviä lautalattioita? Itse sorruin aikanaan yhdessä huoneessa laminaattiin kun piti äkkiä saada makkariin lattia. Onhan se kamala, varsinkin kun oli halpaa ja on nyt ollut väliaikainen kohta kymmenen vuotta.

[Reiska22]

Meillä oli edellinen asukas poistanut lautalattian päältä muovimatot ja maalannut yhden huoneen laudat, itse maalattiin pari huonetta. Omasta mielestäni komean näköinen, varsinkin kun laudat ovat hieman kuperat ylöspäin, eli mitään viivasuoraa hiottua lattiaa ei haluttukaan. Olisiko laudan paksuus ollut noin 28 mm.

Vaurioitahan laudoissa oli ja maalin alta näkyy yhtä sun toista kuoppaa ja raapaisujälkeä, mutta se kuuluu asiaan Tässäkin saa asukas itse pohtia, minkälaisen lopputuloksen haluaa. Jos suora ja uusi lattiapinta on se mitä halutaan, kannattaa pohtia olemassa olevan lattian hiomista tai sitten kokonaan uuden lautalattian tekoa. Hiomisessa varmaan pitää miettiä, riittääkö laudan paksuus..?

Itse en vanhaan taloon laminaattia laittaisi...

Mitä tarkoittaa aloittajan tapauksessa "käsittelemätön lautalattia" ? Ei kai se mitään höyläämätöntä lautaa voi olla? Vai voiko...? Jos kyseessä on maalaamaton, hyväkuntoinen ja tukevan oloinen puulattia, olisin suorastaan onnesta soikeana

EDIT: Itse puolestani haluaisin korostaa vanhan puutavaran laatua, liittyen siis vanhan lautalattian elvyttämiseen. Meillä oli pieneltä alueelta paikattu lattiaa "uusilla" lattialaudoilla ilmeisesti vesijohdon vetämisen jälkeen. Laudat olivat kapeampia kuin vanhat ja paikkaus oli esteettisesti kyseenalainen, joten päätettiin purkaa ja etsiä vanhaa sopivan levyistä lautaa tilalle. No siinä "uusia" lautoja repiessä kävi selväksi, että oli aika pehmeää tavaraa. Naulat nimittäin upposivat kantoineen lautojen sisään ja niistä läpi, kun lautoja irrotettiin Lautojen paksuus oli sama kuin vanhoilla. Uusi ei todellakaan ole aina parempi...

Kai sitä hyvää saa uutenakin, eipä sillä. Mutta mitähän mahtaa maksaa