Olen kilpailuttamassa vakuutuksiani, joiden mukana tietysti tämän asunnon kiinteistövakuutus. Mutta hieman ihmeissäni, että minkä mukaan rakennus pitäisi vakuuttaa...
- kiinteistöverolipussa lukee asunnon pinta-alana 103 m2, eli tämä on se ala minkä mukaan vakuuttaminenkin tapahtuu?
- täysarvovakuutus vai vakuuttaminen johonkin summaan asti? Kaikki vakuutusyhtiöt eivät anna täysarvovakuutusta näin vanhalle talolle vaan max. korvaussumma on määriteltävä. Minkäs mukaan tämän määrittelen? Tunnearvon, nykyisen asunnon oletetun myyntiarvo, uuden vastaavan rakennuskustannusten mukaan....vai miten? Jos määrittelen max. korvaussummaksi 200.000 €, en sitä kuitenkaan täystuhon käydessä saa. Entäs sitten, jos on täysarvovakuutus niin paljon hyvitystä saan esim. tulipalon sattuessa, jos menee koko talo matalaksi.
Pyrkimyksenähän tässä on saada mahd. pienillä kuluilla mahd. hyvä turva.
Kotivakuutus
-
maanma
- Moderaattori
- Viestit: 2371
- Liittynyt: Ma Tammi 10, 2005 22:21
- Paikkakunta: Turku
- Paikkakunta: 80m2, talo -48/50, pelletti, aurinko, sähkö, öljy
Joskus oli ainakin sellainen käytäntö, että vakuutuksen ottaja pystyi "ylivakuuttamaan" talonsa. Vakuutusyhtiöllä oli oikeus maksaa vain täysarvon mukaan. Ainoastaan alivakuuttamalla pystyi saamaan aikaan säästöä maksussa. Tällöin korvausta maksettanee alivakuuttamisen ja täysarvon suhteessa.
Täysarvo on monesti normaalitasolla kunnossapidetyn rakennuksen arvo, joka lukee kiinteistöverolapussa. Tuosta arvosta tehdään ikävähennykset, joilla on todella iso vaikutus. Tehdyt remontit pitää todistaa (kuvin ja/tai kuitein).
Ne pinta-alajutut on vakuutusyhtiö kohtaisia ja joutuu käymään läpi mahdollisesti pohjapiirustuksen kanssa. Itse olen jättänyt oikean määrittelyn vakuutusyhtiön virkailijan tehtäväksi. Hänen on pakko pystyä tekemään laskelma, kun kerrotaan mitä on missäkin huoneessa/tilassa ja kuinka korkea on vintti missäkin kohtaa sekä mikä tila on lämmitetty. Tuo määrittely pitää saada kirjallisena vaikkapa excel taulukkona.
Irtaimiston täysarvo on usein neliöhintapohjainen.
Useimmissa vakuutusyhtiöissä omavastuun muutoksella ei ole käytännön merkitystä hintaan.
Täysarvo on monesti normaalitasolla kunnossapidetyn rakennuksen arvo, joka lukee kiinteistöverolapussa. Tuosta arvosta tehdään ikävähennykset, joilla on todella iso vaikutus. Tehdyt remontit pitää todistaa (kuvin ja/tai kuitein).
Ne pinta-alajutut on vakuutusyhtiö kohtaisia ja joutuu käymään läpi mahdollisesti pohjapiirustuksen kanssa. Itse olen jättänyt oikean määrittelyn vakuutusyhtiön virkailijan tehtäväksi. Hänen on pakko pystyä tekemään laskelma, kun kerrotaan mitä on missäkin huoneessa/tilassa ja kuinka korkea on vintti missäkin kohtaa sekä mikä tila on lämmitetty. Tuo määrittely pitää saada kirjallisena vaikkapa excel taulukkona.
Irtaimiston täysarvo on usein neliöhintapohjainen.
Useimmissa vakuutusyhtiöissä omavastuun muutoksella ei ole käytännön merkitystä hintaan.
Jaanami kirjoitti:Kun omia vakuutuksia otettiin, oli jossain yhtiössä tosiaan mahdotonta saada vakuutusta joka olis korvannut vesivahingon. Syystä että talossa on vanhat vesikiertoiset patterit...
Meille kerrottiin että patterikierrolla ei väliä kunhan se ei ole tekemistä kunnallistekniiikan kanssa.
Oli vakuutus mikä hyvänsä niin itse siinä lopulta maksumieheksi jää. 
Itse en saanut kotivakuutuksissa kilpailuttamalla mitään isoja eroja eli tämän takia en yhtiötä lähtisi vaihtamaan.
Ne suurimmat erot tulivat autovakuutuksista. Usein kuvitellaan, että esim. liikennevakuutus on kaikissa firmoissa sama ja alennusprosentti on se joka määrää. Tosiasiassa kaikilla firmoilla omat lähtösummat, joista alennukset sitten annetaan.
Itse en saanut kotivakuutuksissa kilpailuttamalla mitään isoja eroja eli tämän takia en yhtiötä lähtisi vaihtamaan.
Ne suurimmat erot tulivat autovakuutuksista. Usein kuvitellaan, että esim. liikennevakuutus on kaikissa firmoissa sama ja alennusprosentti on se joka määrää. Tosiasiassa kaikilla firmoilla omat lähtösummat, joista alennukset sitten annetaan.
Tänään käytiin kyselee vakuutusta 50 luvun taloon. Yllätys ei ollut, että alkuperäiset käyttövesiputket = korvaus 0 % eli ei vuotovahinkokorvausta. Uusimalla ne saadaan ko. vahinkokorvaus nostettua 100 %:iin. Vesikiertolämmitysputkia ei tartte uusia?!?.Hesso kirjoitti:Jaanami kirjoitti:Kun omia vakuutuksia otettiin, oli jossain yhtiössä tosiaan mahdotonta saada vakuutusta joka olis korvannut vesivahingon. Syystä että talossa on vanhat vesikiertoiset patterit...
Meille kerrottiin että patterikierrolla ei väliä kunhan se ei ole tekemistä kunnallistekniiikan kanssa.
3 kertaa kysyttiin, että onko niin että kun käyttövesiputket uusii ni myös lämpöputket sisältyy vakuutukseen. Vastaus oli 3xkyllä.
Päädyimme virkailijan kanssa siihen että täytyy siis olla tekemistä tuon vesikiertoisen lämmityksen sisältämän rajallisen vesimäärän ja käyttöveden paineellisuuden kanssa.Ei voi aina leikkiä ;O)